Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Om livet efter döden: Hjärnkirurg chockar alla?

Dr. Eben Alexander är, enligt Dagens PS, mannen som chockerat alla genom att leverera bevis för att vi överlever vår död. Himlen existerar, och det är där vi hamnar när vi är döda. Eller döda och döda, rent tekniskt är man ju död när man inte lever, men det som Alexander menar är att vi kan leva trots att våran kropp är död. Detta har hävdats länge av diverse pseudovetenskapare och religiösa fundamentalister, men nu när en hjärnkirurg ställer sig till kören är "alla" chockade.


Eller nästan. Jag har sett respektabla yrkesmän falla offer för religiösa vanföreställningar förr, så jag är mer besviken än chockad. Men vänta nu...

"Det hela är faktiskt något utöver det vanliga och ett läsvärt måste för alla tänkande varelser – oavsett religiös tro eller ideologisk inriktning."

Kanske man kan leva utan sin kropp, trots allt...? En lä

"I november 2008 hade Eben Alexander en nära-döden-upplevelse som för evigt skulle förändra hans liv." Där han "...plötsligt förpassades till en magisk plats högt, högt ovanför molnen". Magi, alltså bevis? Nej, tanken att överleva sin död är så lockande, att även en läkare förledas till att lita mer på sina sinnesintryck än på något som skulle kunna kallas förnuft, och utanför Dagens PS skiljer man faktiskt på anspråk och evidens.

Gud låter sig inte testas, men detta går att upprepa: När hjärnan lider av syrebrist, hallucinerar man. Hallucinationer uppfattas som verkliga för den som hallucinerar, och det är därför vi har vetenskap - allt man upplever och alla tillskrivningar som görs, beskriver inte den objektiva verkligheten korrekt. Poängen är inte att Alexander har fel, poängen är att om han skulle ha dött, skulle han inte ha några hallucinationer att berätta om.

Och allvarligt, om Eben Alexander inte hade behövt sin kropp, hade han inte heller behövt de pengar som boken genererar, mycket tack vare Dagens PS.

Kommentarer

  1. Intressant att nära-döden-upplevelser är så olika mellan de som upplever dem. En del upplever tunneln med ljus i, den här killen föreställde sig en plats ovanför molnen. Finns det någon sammanställning över alla varianter någonstans på nätet som man kan ha som underlag för diskussion med "troende"?

    SvaraRadera
  2. Inte så konstigt att nära-döden-upplevelser skiljer sig åt mellan individer. Det gör ju upplevelser i övrigt också, vittnesuppgifter t ex.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D