Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Påven blottar svensk rasism

Under månadsskiftet november-december var nuvarande påve Franciskus på besök i Sverige. På schemat stod officiellt välkomnande av statsministern, träff med kungahuset och gudstjänst i Lunds domkyrka. Det hela avslutades med både ett högtidligt vinkande åt allmänheten i Malmö och en katolsk gudstjänst på Swedbank stadion.

Med några få undantag har rapporteringen kring påvens visit i Sverige varit totalt okritisk, och över lag har både påven och Katolska kyrkan hyllats. Min landsortstidning Nerikes Allehanda rapporterade flera dagar i rad om besöket, utan att nämna ett enda kritiskt ord. Högtidligt presenterades till och med ett par citat på ledarplats som, om man anstränger sig riktigt hårt, skulle kunna tolkas som hyfsat homovänligt, eller åtminstone inte direkt fientligt. Men någon HBTQ-certifiering lär inte vara att vänta.

SVT ställde faktiskt en fråga till påven om man kan tänka sig att det finns kvinnliga präster i kyrkan inom några årtionden, på vilket han svarar: - Jag har hört att svenska kvinnor är mycket starka, mycket duktiga. Och därför finns det en och annan man som söker kvinnor från andra länder, jag vet inte om det är sant.

Inte alla män ser t.ex. styrka som en negativ egenskap hos kvinnor, och svaret säger en hel del om vad påven företräder. Påvens svar är inte direkt kvinnofientligt, men vi vet allt för mycket om Katolska kyrkan för att låta detta passera. Tillåt mig presentera en tanke:

Låt säga att någon, kanske en moské, bjuder in en muslimsk ledare som delar påvens syn på kvinnor. På preventivmedel eller abort. Som företräder en organisation som systematiskt begår övergrepp på småbarn, och som lika systematiskt försöker mörka detta. En organisation med en jämförbart vidrig historik på sitt samvete.

Islamister har till och med petats från Miljöpartiet för mindre, vilket säger en hel del.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar