Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Sverige röstar om historierevision?

Jag noterade ett tweet av Israels ambassadör i Sverige, Isaac Bachman. Han skrev att FN:s organisation för utbildning, vetenskap och kultur, Unesco, bidrar till att vilja utrota judisk och kristen historia i Jerusalem. Organisationen UN Watch påstår att Unesco tagit sig an ett förslag till historierevision som avlägsnar judendom och kristendom från Jerusalem, till förmån för islam.

Förslaget påstås innehålla en del tveksamma formuleringar. T.ex. benämns Jerusalems tempel endast med det islamska namnet, och när israeliska platser benämns, får namnen prefixet "det så kallade". Dessutom råkar en konspirationsteori om falska judiska gravplatser bubbla upp i texten. Unesco såg inga problem stora nog för att avstå att ta förslaget om historierevision till omröstning. Sex länder röstade mot - eller rätt kanske man ska säga: USA, Storbritannien, Tyskland, Nederländerna, Litauen och Estland. Hela 24 länder, främst muslimska, röstade för förslaget, och två länder var inte representerade vid omröstningen.

De flesta länder, 26 stycken, däribland Sverige, kunde inte avgöra om förslaget var bra eller dåligt. Bör man revidera historien till islams fördel? Vi vet inte. Vad vi däremot vet är att Israel inte längre samarbetar med Unesco. Svenska YLE citerar Israels utrikesminister.
Efter det skamliga beslutet av Unesco-medlemmar att förneka historien och ignorera tusentals år av judiska band till Jerusalem och Tempelberget, så har jag beordrat Israels nationella Unesco-kommission att ställa in alla yrkesmässiga aktiviteter med den internationella organisationen.
Om förslaget över huvudet taget skulle ha tagits upp är tveksamt, och nu när Unesco gjorde det, så hade man kanske inte trott att ja-sidan skulle vara så mycket större än nej-sidan, delvis tack vare Sverige.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar