Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

"Svensk skoldebatt sammanfattad i ett klipp"

Idag skrev Isak Skogstad något mycket träffande på Twitter. Han skrev:
Svensk skoldebatt sammanfattad i ett klipp.
Och så infogade han ett klipp från en debatt om skolan, där bl.a. Per Kornhall deltog. Klippet visar en reklamare, Tomas Mazetti, som redogör för sina åsikter om skolan. Mazetti är väldigt oinitierad och okunnig, och det han säger kan avfärdas som trams av vem som helst. Men det han som lekman säger om skolan, går hem hos lekmän, och, precis som Isak Skogstad menar, säger väldigt mycket om skoldebatten i Sverige.

PISA mäter hur olika länders 15-åringar presterar inom matematik, naturvetenskap, läsförståelse och problemlösningar. Svenska elever har presterat sämre i de senaste mätningarna, vilket enligt ett brett konsensus hos lekmän, betyder att mätningarna blivit mindre relevanta. Mazetti uttrycker t.ex. irritation över att skolan undervisar i tidigare nämnda ämnen, och inte i att må bra och att vara kreativ. Som om det ena måste stå emot det andra. Det finns faktiskt elever som mår bra och är kreativa i länder med ett väl fungerande utbildningsväsen, som t.ex. Finland. Det är helt enkelt två olika frågor.

Det är inte helt utan att jag kommer att tänka på när Miss USA-kandidaterna fick frågan om de tycker att skolelever ska få lära sig om evolution under sin utbildning. Eller så är Tomas Mazettis resonemang kanske mer likt det som framkommer i parodin, eftersom han trots allt pratade om matematik.


Det börjar onekligen att bli svårt att skilja parodin från verkligheten - Poes lag.

Kommentarer

  1. "Som om det ena måste stå emot det andra."

    Bra - och tillräcklig - sammanfattning av sammanfattningen. Bara idioter (som t.ex. terrorister) mår bra och är kreativa utan baskunskaper; skolan borde vara bäst på att ge sådana.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar