söndag 1 maj 2016

Nej, inte bara idioter tror på Gud

Jag har stött på flera invändningar mot skepticism den senaste tiden. En av dessa är att eftersom bara idioter tror på Gud, ska man inte ödsla tid på att debunka anspråk om Gud eller Guds existens. Gud må vara en korkad hypotes, men inte alla som tror på Gud är korkade. Att vara intelligent och ha hög utbildning korrelaterar förvisso med ha större tilltro till vetenskap än till religion, men även bland de mest intelligenta och välutbildade hittar vi gudstroende människor, om än med en aningen mer sofistikerad gudsbild. De negativa konsekvenser vi ser av gudstro finns ju här helt oavsett om troende verkligen är idioter eller ej, allt från hur det påverkar vår kognitiva förmåga (t.ex. acceptans av undermåliga argument), vår moral (t.ex. homofobi) eller vårt samhälle (t.ex. hur religiösa samfund får statligt bidrag som skeptiker inte har rätt till). Jag accepterar alltså inte att bara idioter tror på Gud som invändning mot skeptiskt arbete.

Att en troende har en "mer sofistikerad gudsbild", betyder inte att gudsbilden är sofistikerad. Det betyder bara att den är mer sofistikerad i relation till andra gudsbilder. Och när vi pratar om Gud är det nästan så att man kan använda ordet "luddig" synonymt med "sofistikerad". Att påstå sig inte veta, är det som nästan alltid hänvisas till som sofistikerat, med blandad framgång. Låt mig ta ett exempel från ett samtal som S:ta Katharinastiftelsen publicerade på sin YouTube-kanal häromdagen om Gud och moral. Eva Ekselius berättar att hon anser att ateister har en tydligare gudsbild än troende. Knappt 9 minuter in i klippet säger hon:
"De som säger att de inte tror på Gud, de brukar vara ganska säkra på vad de menar med det, och vad Gud är för något. Och de som ser sig som troende eller religiösa, de är ganska säkra på att 'just det tror de i alla fall inte på'. "
Och vidare:
"...hur Gud ser ut eller vad Gud egentligen är, det vet vi ingenting om. Det ligger liksom i sakens natur, och det är därför vi talar om det som 'tro'."
Troende skulle alltså blott vara anhängare av hypotesen att detta påstått odefinierbara finns, men inget annat.

När man pratar med troende så är det helt uppenbart att även om den minsta gemensamma nämnaren är just att detta som kallas Gud finns, så är inte troendes påstådda kunskap om Gud begränsad till detta. Präster, pastorer och apologeter predika vitt och brett om vad Gud är, vill, inte vill, tycker och tänker. Ekselius har alltså helt fel när hon påstår att föreställningen att man besitter mer specifik kunskap om Gud, återfinns hos just ateister, och hon demonstrerar detta under sin öppningsreplik. Drygt 14 minuter in gör hon på ett kort tid ett flertal påståenden: Gud är transcendent, Gud är kraften bakom skapelsen, det går inte att dölja något för Gud. Det sistnämnde påstås ligga i själva gudsbegreppet, trots att hon inledningsvis menade att endast ateister kunde beskriva Gud.

Nej, tvärt om vad som påstås, många som tror på Gud har en uppfattning om vad de tror på. Många som inte tror på Gud, tror inte på något övernaturligt oavsett hur det definieras, utan avvaktar goda skäl att tro.

53 kommentarer:

  1. Snyggt inlägg. Men om spännvidden i gudstro går mellan skäggig farbror ovan molnen som man kan få ledning av och insikten att vi inte vet allt så är idiotin proportionell mot evidensen vid varje läge på skalan.

    Någon som säger "vi vet inte allt" (används ofta på ett insinuant sätt, dock) KAN ju vara sund medan den som ber och räknar med större effekt än placebo definitivt är en idiot.

    SvaraRadera
  2. Björn
    Kan idioter verkligen räkna ut så finurliga saker?
    Vid ett besök hos en god vän visades på TV något som visst heter 'Skilsmässohotellet'. Par som ska gå skilda vägar får hjälp med bodelning mm av yrkesfolk. När jag tittade satt ett par där kvinnans attityd var uppenbart fientlig mot mannen. Det slog mig då hur genuint korkade människor måste vara som gifter sig med en människa de oftast inte vet särskilt mycket om. Skilsmässotalen talar sitt tydliga språk. Hur tänkte de? 'Tja, vi provar väl!' eller 'Vi ska älska varandra tills döden skiljer oss åt!' Snacka om att blunda och hoppa! Ungefär som att tro på Gud, kanske.

    SvaraRadera
  3. Zelma 3 maj 2016 00:12

    Nej Zelma. Idioter kan inte räkna ut så finurliga saker. Därför behöver idioterna bibelord och predikanter just för att de är idioter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Björn,
      Men...är inte predikanterna, enligt ditt resonemang, också idioter? Hur kunde de i sin tur tänka ut så finurliga saker?

      Radera
  4. Dessutom borde det finnas "skilsmässohotell" för troende där de kunde separera från sina villfarelser.

    "Gud" och kyrkorna borde där dömas till skadestånd för det förflutna och underhåll för framtiden ;-)

    SvaraRadera
  5. Zelma 3 maj 2016 08:30

    Predikanterna finns det två sorter av. En förslagen art som använder religionen som redskap för att sko sig. Typ påven, Antje Jackelen och de flesta predikanter. Andra sorten är de idioter som blir vilseförda av den första sorten. De blir inga bra predikanter (sett ur kyrkans perspektiv) eftersom de inte kan förföra utan bara väcker medkänsla hos ateistiska människor.

    SvaraRadera
  6. Zelma
    Angående att folk hoppar i galen tunna när de gifter sig med någon de sen inte står ut med, så kan man ju resonera i spaltmeter om varför det blir så. Biologi t ex, särskilt unga personer tappar fullständigt huvudet inför någon son deras kropp tror att det ska bli fina barn med.

    Någon motsvarande naturstyrd drift finns inte när det gäller vidskepelse, där finns bara okunskap och osjälvständighet, samt en större eller mindre dos dumhet.

    SvaraRadera
  7. Jag såg lite av "Dr Phil" hemma hos en som har kanal 7. Den amerikanska kvinnan förklarade upprepade gånger att hon gått i fällan att bli lurad och bedragen av den här mannen eftersom "han var kristen lärare". Det framgick tydligt att om man framställer sig som "kristen" öppnas alla dörrar, det var liksom en självklarhet. Relationen mellan den f d strippan och den kostymklädde förföraren hade startats på nätet med att de bad böner tillsammans, varje dag ... Haha, dumhet i kvadrat om ni frågar mig!

    SvaraRadera
  8. Apropå "kärlek" så läste Thomas von Brömssen en nyskriven novell/dikt i P1 idag.
    Den handlade om fred, pacifism & sånt. Mot slutet nämnde uppläsaren Jesu "Allt vad ni vill att människor ska göra mot er ska ni ock göra mot dem", följt av det "likvärdiga" muslimska "Du skall älska din broder".
    Författarinnan tycks tro att det står för samma sak.
    Men jag är säker på att det muslimska credot står att en muslimsk man ska älska en annan muslimsk man (platoniskt naturligtvis). Inte älska någon otrogen person (som enligt koranen i stället skall dödas- om han inte går med på att konvertera till islam).
    "Kärleksuppmaningen" gäller knappast heller en kvinna, en "syster", som väl snarare betraktas som ett nyttigt arbetsredskap.

    Jag vet inte vem den svenska författarinnan är. Men att hon tillhör de vilseförda är klart.
    Eller vad säger du, Zelma?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur har sådana uppmaningar kommit till? Tillvaron är ju utan mening och syfte, så varför bry sig? Och var kommer kärleken ifrån, en slump? För att trygga människobeståndet? Varför det? Det har väl i så fall ingen mening/syfte det heller?

      Radera
  9. Bara som en kommentar Lokatt. Det var inte Jesu citat. Det kallas den gyllene regeln och är åtminstone 5000 år äldre än Jesus.

    SvaraRadera
  10. Kristian,
    Jag vet. Men just den här diktnovellen var sådan att jag tolkade citaten som att poeten syftade just på "snälla" kristna, och "snälla" muslimer. Jag tror inte den unga damen hört talas om Konfucius .. Och egentligen ska sentensen lyda annorlunda eller hur, "Det ni inte vill att andra ska göra mot er, ska ni inte heller göra mot dem" ? Vilket är mer logiskt och vettigt.
    Vad jag i första hand är ute efter är att jaga islam med blåslampa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har alldeles rätt Lokatt. Men den finns i både negativ och positiv andemening i olika forna livsåskådningar. Slutresultatet är ju dock detsamma. Alltså som rekommendation eller förbud.

      Radera
  11. En värdelös klyscha hos Humanisterna:

    "Alla människors lika värde".

    Endast en människoätande bengalisk tiger kan ha en sådan åsikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Angående människors lika värde...Ett inlägg i debatten...

      https://www.sciencedaily.com/releases/2004/07/040720090419.htm

      Radera
  12. "Lika värde" är poesi. När jag gick kurs för personal i livräddning vid olyckshändelser med många drabbade fick vi lära oss att gradera och prioritera, att uppskatta vem som var "en etta" (eller färgen röd), vem som verkade vara en tvåa (gul) eller en trea (grön).
    Det gällde att rangordna människor, det gällde inte att "alla människor har lika mycket rätt till snabbaste vård som alla andra, inte att alla har lika mycket rätt att komma först"..
    I sjukvården har jag smärtsamma erfarenheter av hur "lika mycket värd" en kvinna som har fyllt åttiofem är (mamma). En sådan kvinna är skandalöst litet värd kan jag intyga, jag gjorde tre anmälningar (i princip utan åtgärder)angående olika skandalöst och medvetet ointresserade/nonchalanta/slarviga insatser under mammas sista tid, Jag skulle kunnat gjort fler om jag orkat.
    "Alla människors lika värde" är en luftpastej.

    SvaraRadera
  13. De två tonårspojkar som nyss friats i rätten eftersom det inte gått att fastställa vem av dem som slutgiltigt slog ihjäl den 67-årige mannen, de skyller på varandra, har i mina ögon lika mycket värde som två flugskitar.

    SvaraRadera
  14. Lokatt4 maj 2016 21:21

    Ja är det någon gång som "guilty by association" borde honoreras i rätten vore det här. Men Humanisterna gottar sig säkert...

    SvaraRadera
  15. Som grädde på moset lämnade jag extremt naivt och laglydigt tillbaka en ganska stor karta med morfin till sjukvården, rakt i handen på en medelålders Legitimerad Sjuksköterska på S:t Görans sjukhus.
    Morfinet skulle skickas vidare med mamma som var nyamputerad till den sista, palliativa vården på Sabbatsberg.
    Morfinet kom aldrig fram. Jag anmälde även detta, en flat ombudskvinna beklagade det som blivit en bra slant för sjuksyrran på Plattan - eller för eget behov kanske.
    Mitt förtroende för sjukvården är nära noll, inte minst för att det nu uppdagats att läkarstuderande utstuderat fuskat sig till höga betyg. Fy fan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hemskt ledsen för Din del Lokatt. Jag har suttit som chef på sjukhus och kan bara beklaga att du upptäckte så brutalt att Astrids Lindgrens Sverige är dött och begravet. Och poliskontapel Björk gick samma väg........

      Radera
  16. Zelma
    "...tillvaron är ju utan mening och syfte, så varför bry sig?"

    Men hur ser Du på tillvaron? Du menar att det finns en mening och ett syfte. Vilken är meningen enligt dig, och vilket är syftet?
    Gissar att jag får ett slingrande svar typ "När det regnar i morgon kommer det uppifrån", men det vore trevligt att höra ditt ärliga svar.

    För, uppriktigt, jag förstår faktiskt inte vad det skulle vara. Mer än att leva livet så bra som möjligt såklart, det enda liv vi har.

    Meningen med tillvaron är:.........................
    Syftet med tillvaron är:...........................
    Vänligen fyll i!

    SvaraRadera
  17. Zelma
    Du frågade om "kärlek" också. Den kroppsliga kärleken, "eros" är väl mest att likna vid en psykos, en mentalsjukdom...Men det blinda syftet att hålla igång beståndet såklart. Agape (forts)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt
      Såklart finns det en mening och ett syfte med vår tillvaro. Om det inte gjorde det skulle knappast så många vilja finnas till. Vi är inga maskiner som går omkring utan tänkande varelser som mycket oftare än du tror tänker på existentiella frågor.

      Och om det inte fanns en mening, varför leva livet 'så bra som möjligt'? Hur skulle våra egna liv kunna vara meningsfulla om tillvaron i stort är meningslös? Varje gång vi finner något som är meningsfullt att engagera sig i, gör vi det utifrån ett implicit antagande om att tillvaron är just meningsfull.
      Kärleken måste ha sitt ursprung någonstans, det är 'kittet' som håller ihop alltsammans. Tänk dig tillvaron utan den. Det skulle vara en hemsk tillvaro. Därför reagerar vi så starkt när vi hör talas om eller bevittnar kärlekslösa handlingar och omständigheter.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. "Varje gång vi finner något som är meningsfullt att engagera sig i, gör vi det utifrån ett implicit antagande om att tillvaron är just meningsfull."

      Nähä!

      En katt finner det meningsfullt att lära sina ungar att jaga möss. Gör den det först efter att ha reflekterat om tillvaron i stort är meningsfull eller inte? Inte troligt. Och i detta avseende är vi alla katter...

      Radera
    4. "Självklart finns det en mening". Fascinerande men innehållslöst. Vi finns inte till för att vi vill det. Vi finns till för att vår far inte kunde hålla sig. Den som inte vill vara med kan ta livet av sig. Och det är den vanligaste dödsorsaken hos unga människor i Sverige. Religioner finns till för att de har en mening. Hålla folk i schack och lyda överheten. För en del svaga för att dämpa dödsångesten. That´s it.

      Radera
  18. Vi är ”maskiner” programmerade av genetiken att vilja överleva och det är därför vi är här. Ingen annan mening eller syfte behövs. Att resonemangsvis komma till insikt om mål och mening är inte nödvändigt även om det fernissar tillvaron. Kanske fanns det i begynnelsen av livets utveckling organismer som inte av slumpen hade denna ”livskraft” och därför gick under i det naturliga urvalets eklut.

    Att tillskriva denna livskraft, gnistor från gudar, är naturligtvis trams. Om nu någon gör det.

    SvaraRadera
  19. Zelma
    Jag kom av mig där om min utläggning o agape, som jag uppfattar som kamratlig kärlek, syskonkärlek och kanske främst moderskärlek - ingen erotik inblandad alltså. Men även den sortens kärlek skyddar vår överlevnad, den är förprogrammerad, i synnerhet moderskärleken - har du sett hur en kattmamma kan jaga upp en björn i ett träd? Hon gör inte det av "kärlek" till sina ungar utan hennes instinkt säger henne att de måste överleva.

    Men jag är belåten med att du inte drog in gudarna i resonemanget - jag hade nog trott att du skulle föreslå något om övernaturlighet, ett liv efter detta, något gudomligt men du föll inte i fällan.

    Vi är nog en sorts robotar tror jag. Inte så mycket att göra åt :-)

    SvaraRadera
  20. Apropå ingenting, eller kanske apropå bristen på gudomlig rättvisa; Idag körde jag omkring i Roslagen och häpnade över alla lyxvillor som byggs på öar och skär. Enorma skrytbyggen i tre-fyra etage à la Donald Trump, jag blev arg och illamående. Smaklösa, brackiga, med en jäsande Porsche av senaste och dyraste modell planterad på gården bland vitsippor och grävmaskiner. Jag kopplar detta till alla fiffiga skattesmitare som nyss avslöjats. Tvi.

    Detta är utmanande, det är inte bra när klyftorna i samhället blir jättestora. En liten pensionärstant berättade i radio hur det hänt att hon tvingats låna pengar till maten. Att gå till tandläkaren är en lyx som bara existerar i drömmen.


    SvaraRadera
  21. Värst vad ni vet mycket om katter...tror ni. Har ni iakttagit en kattmamma som blivit av med sina ungar? Hur otroligt ledsen och förtvivlad hon är. Tror ni det beror på att hon är orolig över kattbeståndet? Sällan! Hon saknar sina små som hon tagit hand om, lekt och kelat med. Jag citerar Mats Selander från en video på Humanistbloggen: "Du har inte en aning om vad det är att vara katt!" (Fast han sa fladdermus).
    Men det ger förstås ett kortsiktigt lugn det där sättet att tänka på människa och djur som maskiner. Kon eller kalven och grisen, de skriker och brölar inför slakt för att de är oroliga över sin arts bestånd. Vilket nys!

    Och bilderna i TV från ett land långt bort, en plats där det myllrar av människor och kameran zoomar in en liten unge som ligger i mammas famn och yt-andas med uppsvälld mage, fastän utmärglad i övrigt. Vi vill sticka handen genom teverutan för att ställa till rätta, tårarna rinner till.

    Eller för att återgå till era kära katter. Kanhända iakttar man på stan en s.k. vildkatt, som någon drummel släppt ut eller övergett. En mager eländig tufsig och lite rädd katt som svälter. Visst hjälper man den, fastän man faktiskt inte har med katters fortbestånd att göra?

    Kärleken genomsyrar allt, dess kraft håller ihop tillvaron. Hos er och hos mig! Därför reagerar vi så starkt när vi ser situationer där denna kraft av någon anledning är satt ur spel. Kärleken, den har inte blivit till av sig själv, den är ursprunglig. All mening i livet utgår från den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar som det egentligen inte finns någon motsättning mellan våra synsätt.

      Att något är "ursprungligt" betyder att det har inkorporerats i generna under utvecklingen. Kärleken (medkänslan) är ett resultat av det naturliga urvalet som i första hand gynnat egna arten men också småttingarna av andra däggdjur. Helt onödigt med annan styrning. Occam you know!

      Radera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  24. För övrigt hade på sin tid Kung Salomon och senare Seeger kläm på att livet var fullt av motsägelser. Inte så mycket gudfruktigt jams där.

    https://www.youtube.com/watch?v=pKP4cfU28vM

    SvaraRadera
  25. Zelma
    Kärleken... tja, den (eros)är i vilket fall blind, det är ett som är säkert. Det får stackars Mona nu dyrt betala. Trist när gamla tanter tappar huvudet över unga män med muskler, men lite kul också kan jag tycka " ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Klassisk upplösning? Skydd av dygden aldrig i uppdraget?

      Radera
  26. Jag såg några kommentarer angående vänsterpartisten Amineh Kakabavehs tydligen kontroversiella filmvisning med påstådd rasism riktad mot somalier samt övriga svarta (kunde ej återfinnas på nätet) jag hade gärna sett vad den filmen handlade om. Erik Helmersson skriver om "Hatbrottet som ingen märkte", där en mansperson skulle ha sparkat Makode Linde i huvudet på grund av hans konst, som den här personen ansåg var rasistisk (verken brukar föreställa groteska svarta människor med svullna röda läppar etc). (forts)

    SvaraRadera
  27. forts.
    Makode Linde är inte bara svart, han är bög också (och berättar gärna om det). Sparkaren är också svart, och bög.

    "Ramaskri? Rubriker? Nej, för det var inte en nazist som provocerats av den mörkhyade, homosexuelle Linde. Det var en annan mörkhyad homosexuell man som ansåg att Linde var rasist." skriver Helmerson.

    Det blir allt svårare med balansgången i vårt samhälle tycker jag. - Betyder detta alltså att jag kan gå ut på stan och sparka till en annan liten äldre dam med likadana glasögon som jag, för att jag tycker att hon verkar ha fel åsikter , men att den knuffen är okej därför att vi tillhör samma grupp ... Eller hur ska man förstå det osynliga regelverket.

    SvaraRadera
  28. Björn 6 maj 10:47
    Ja, men den gode Ockham valde att tro på gudomen som upphov till tillvaron. För honom betydde att tro på Gud detsamma som att med sin vilja underkasta sig de bibliska skrifterna. Hans rakkniv skar alltså bort andra anledningar än Gud vad gäller tillvarons uppkomst och att välja den enklast möjliga förklaring: 'En förklaring bör postulera existensen av ett så litet antal entiteter som möjligt.' Ett fastställande till förmån för monoteismen, om man så vill.

    Men kärleken, den är både komplicerad och krävande. Det borde ha funnits något enklare sätt för evolutionen att lösa det där med skyddandet av fortbeståndet. Kärleken är ju nästan som ett väsen inom oss, kan jag tycka. Utan den vore vi verkligen som maskiner, men nu finns den i oss. Paulus förstod sig på det där när han skrev Kärlekens lov. Utan den är vi tomma, 'som skrällande cymbaler'. Han skriver att kärleken är störst av allt, så långt från maskiner man kan komma alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag använde bara Occam som den schablon han är känd för. Googlade ej.

      Skrällande cymbaler är bättre än uppenbara lögner.

      Radera
  29. Kristian 6 maj 12:45
    Fast, att inte vilja finnas till betyder ju inte att tillvaron inte har en mening/syfte. För en kort tid sedan meddelade nyheterna att psykiska diagnoser har ökat när det gäller sjukskrivningar. Man kan fråga sig vad det beror på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror på de rödgrönas politik.

      Radera
  30. Zelma
    Att psykiatriska diagnoser som skäl till sjukskrivningar har ökat beror på att folk har kommit på att de är direktvägen till Schlaraffenland, alltså härlig sjukskrivning till domedags otta.
    Läs lite om vad DN:s Hanne Kjöller skriver i ämnet.

    SvaraRadera
  31. forts.
    När man som patient söker för "ångest, oro, nervositet, huvudvärk, sorg över anhörigs död, sömnsvårigheter, kallsvettningar, gråtattacker " etc är det ofantligt superlätt för doktorn att sekundsnabbt sjukskriva för depression. För detta får han en sort poäng.
    Jag har egen erfarenhet. Men tackade nej, förbluffad över erbjudandet om sjukskrivning (var då nyskild fån en psykopat, men ändå mirakulöst relativt frisk i huvudet).
    Det finns instruktioner på nätet om hur man ska beskriva sina problem för bästa och längsta sjukskrivnings-ledighetsperiod. Inte så svårt sen att dupera och manipulera examinatorer.
    Sen rullar det på, hej å hå. Man är ledig jämt tjohej, och staten (vi) betalar.

    SvaraRadera
  32. Lokatt
    Vilken kategori människor åsyftar du? Det har ju annars talats om hur skämmigt det är med just sådana diagnoser. Visserligen lär det ha blivit något mindre skämmigt på senare år. Det kanske blir mindre pinsamt i takt med att antalet patienter med dessa diagnoser blir fler. Annars är det förstås alarmerande om psykisk ohälsa breder ut sig. Men bortsett från enskilda fall kan man fråga sig varför fler människor nu upplever meningslöshet. Vad har ändrats från tidigare i tillvaron för att detta ska hända?

    SvaraRadera
  33. Psykisk "ohälsa" utbreder sig därför att

    -Gud är död
    -Gud lever
    -S + MP är vid makten och V trycker på.

    Cheating är accepterat;

    Den lilla människans möjlighet:

    -Lura läkare och försäkringskassan.

    De med pengar:

    Lurar svenska staten (oss) och drar till Panama.

    SvaraRadera
  34. Zelma
    Det stämmer att man inte gärna skryter med sin ev. schizofrenidiagnos. Fuskandet handlar delvis om ord, benämningar.
    Man "går in i väggen", det låter ambitiöst och bra, man är egentligen psykiskt frisk men bara oerhört arbetsam och begåvad samt godhjärtad, man tar även på sig andras arbetsuppgifter och arbetar dag o natt utan vila.
    Men sen får man vila jättelänge, åka på spa, få massage och medömkan. En en skrytdiagnos, som endast lär finnas i landet Sverige, hörde jag..
    (Likt "apatiska barn", en sorts epidemi som inte heller står att finna någon annanstans än i kålrötternas land..)

    Såklart finns det undantag. Jimmie Åkesson blev säkert allvarligt sjuk av hård press och dygnet runt-mobbande, av t ex otäcka "Hon som reser dyrast i hela riksdagen"- Rossana Dinamarca t ex).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Äsch, kålhuvuden skulle det förstås vara, inte kålrötter !

      Radera
  35. Psykiatri är mitt favoritämne! Man kan kalla mig amatör, även i ordets ursprungliga betydelse.
    En diagnos som man - nästan- skryter med är adhd, att ens barn lider av åkomman och därför kan ursäktas för porslinskross, klättrande på väggen och skolk. Diagnosen växer med stormstyrka, "alla har adhd". När man fått sin diagnos berättigas man till diverse stödåtgärder, ekonomiska och andra.
    Om detta har jag synpunkter som troligen skulle medföra begäran om skyddad identitet för min räkning.

    SvaraRadera