lördag 30 januari 2016

Daily Mails artikel går inte att läsa från Sverige

Breitbart skriver att en specifik artikel på Daily Mail inte är tillgänglig från Sverige.


Artikeln i fråga syns i skrivande stund på Daily Mails startsida, har denna webbadress:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3422605/The-town-destroyed-migration-week-murder-beautiful-young-social-worker-sent-shockwaves-Europe-MailOnline-shines-spotlight-Molndal.html

Som besökare från Sverige får du ett felmeddelande. I skrivande stund verkar inte blockeringen fungera på mobila enheter.


För att se vad besökare utanför Sverige ser, kan man skicka länken (ovan) till en utländsk proxyserver, och låta den hämta hem innehållet. Det är bara att kopiera länken och klistra in den i en valfri lämplig tjänst.

75 kommentarer:

  1. Fullständigt sanslöst, otroligt, nordkorea nästa.

    SvaraRadera
  2. Ja. Min gissning är att Daily Mail blockar på eget initiativ, för att de inte tycker att svenskar ska kunna läsa hur de representerar sin text. Som av ett sammanträffande är statlig reglering av vilka sidor vi får besöka på gång.

    SvaraRadera
  3. De ensamkommande barnen (läs: pojkar) har förryckt förhållandet pojkar/flickor i landet långt ifrån det naturliga dito. Det är nu sämre i Sverige än i Kina som tillämpade segregerad abort. Och nu ska de tuffa nya asylreglerna stoppa/försvåra anhöriginvandring. vilket i och för sig är en nödvändig åtgärd men som ytterligare försämrar förhållandet.

    Myndigheterna måste bevaka genderbalansen annars är det bäddat för ytterligare social oro i landet. Nya drastiska åtgärder måste till. Ingen tvekan nu när äntligen regering och riksdag vaknat.

    Varför inte villkora permanent uppehållstillstånd för alla pojkar tills minst en "syster" ansluter sig genom riktad anhöriginvandring? Åtgärden borde också hjälpa könsration i utreselandet där ration är den motsatta på grund av krig och immigration.

    Eller så måste en kvotering ordnas på annat sätt; myndigheterna måste bli öppna för förslag. Problemet försvinner inte av sig självt.

    Följer här nedan lite statistik.

    http://www.bbc.com/news/magazine-35444173

    SvaraRadera
  4. Någon föreslog att man skulle välja flickor när man väljer ut kvotflyktingar, från läger antar jag. Det gör antagligen inte så stor skillnad, om det överhuvutaget går att genomföra, man kanske hellre prioriterar rullstolsburna, kroniskt sjuka etc.
    Jag tycker situationen är fruktansvärd, inte minst för att myndigheterna mörkar allt vad de orkar, koden 291 som dolt 5000 invandrarrelaterade brott t ex. Sättet att envist kalla flyktingboenden för HVB-hem, kalla senaste afrikanske mördaren "ett femtonårigt barn", som dessutom polischefen tycker synd om.
    - Jag tänker på mina barnbarn.

    SvaraRadera
  5. Under en tid satte elefanter i Afrika myror i huvudet på forskare och infödda. Horder av unga elefanthannar, "tonårselefanter" jagade och anföll noshörningar och dödade dem i stort antal. Man förstod inte alls, elefanter dödar normalt inte noshörningar, är inte intresserade av dem överhuvudtaget.
    Till slut insåg man att huliganelefantungdomarna var föräldralösa. Mängder av elefantmödrar hade tjuvskjutits för betarnas skull och ungarna lämnats åt sitt öde. De ungar som överlevde gick ihop i grupp. De fick växa upp utan normer, ingen förälder talade om för dem hur man gör och inte gör, ingen tog dem i örat, det var fritt fram att i grupp rusa fram och bära sig åt som idioter.
    Vi har nu tusentals såna här föräldralösa och totalt normlösa men kraftfulla barn runt om i handfallna Sverige.

    SvaraRadera
  6. Jag hörde om våldkladdandet på två elvaåroga flickor i ett äventyrsbad nyligen. Ett gäng äldre killar gömde sig i en sorts vattentunnel och hoppade på dem där inne, klämde dem på brösten tog dem mellan benen, skrämde dem. Men det fanns en mor i lokalen som var där med sina mindre barn. Hon ska ha rutit till killarna "på deras eget språk" (Bravo!) och de ska ha upphört tvärt med trakasserierna.
    Apropå de föräldralösa elefanterna.

    SvaraRadera
  7. Lyssna på Carl Johan de Geers kåseri som sändes i P1 idag söndag förmiddag rätt sent i "Godmorgon världen", gör det! Helt underbart! Han talar om vidskepelse, om "himmelska spöken" och om "andlighet" som han verkligen inte har något till övers för. Om hur det kan vara möjligt att dagens människor "väljer bort sin intelligens". Angående religiositet naturligtvis.
    Heja Calle, du är min idol från nu! :-)
    Zelma, apropå vår tidigare diskussion om slottsstjärnors knäppa mödrar: Carl Johans mor var också psykiskt sjuk, och värdelös som mor (ingen hemlighet, han har skrivit om det).
    Man ska tydligen ha haft en sån för att våga bli Speciell ;-)

    SvaraRadera
  8. Lokatt
    "att våga bli speciell"

    Apropå knäppa mödrar och att barnen till dem vågar bli speciella. Jag känner bara till två 'konstverk' av Carl Johan de Geer, barnprogrammet Tårtan och en affisch av de Geer som föreställer en brinnande svensk flagga som det står 'Kuken' på. Adelsmannen, den evige pojken med tonårstrots, ville göra en klassresa nedåt. Han träffade Marie-Louise (numera Ekman) och 'blev' vänster, vad det nu i sammanhanget innebär. Jag finner ingenting av detta så pass intressant att jag vill lyssna på hans kåseri. Vad skulle han eljest ha för uppfattning om Gud & sånt? Han måste väl som 70-åring värna om sin vänsterstämpel från ungdomen.
    Det jag annars tänker på i sammanhanget är att även fäderna till dessa barn (de Geers föräldrar var inte skilda), måste väl haft någon inverkan på hur barnen formades psykiskt? Den bestialiske Adolf Hitler t ex, påverkades väl av både Alois och Klara? Han blev ju verkligen 'speciell'!
    Jesus. Hur var hans mor? Var hon neurotisk? Tja, i den meningen att hon fick besök av en ängel som sa att Gud själv är farsa till barnet hon väntade. Men farsan själv då, (inte Josef alltså, utan Gud), var inte han märklig. Och om man läser i Bibeln så är det pappa Gud han pratar om mest hela tiden, inte så mycket om morsan där inte. Och Jesus var ju också mycket speciell. 'Speciella' människor har det gemensamt att de är mycket självupptagna, något som är väldigt jobbigt för omgivningen.

    SvaraRadera
  9. Zelma
    Jag menade inte direkt att just du skulle lyssna på "kåseriet" (det är väl mer en sorts "betraktelse", ett kåseri ska nog vara lite kul). I mångt och mycket sa han precis det som jag brukar säga, bitvis ord för ord faktiskt, och det är klart att man jublar.
    Men detta stör ju din världsbild alldeles oerhört, det förstår jag, och jag tror inte för en sekund att du skulle ändra inställning till "det okända"bara för att det finns en till som sa sådant, låt vara i radio och med radions genomslagskraft. Men det är klart , det skulle inte kännas helt fel om du vågade ;-) lyssna på Calle.

    SvaraRadera
  10. Zelma
    Alla barn påverkas av sina föräldrar/vårdnadshavare. Om Hitlers barndom har det skrivits spaltmeter, det finns även en (minst en) teaterpjäs med den titeln.
    Det var längesen jag läste Carl Johans bok om sin uppväxt, men hans mamma var knappast bara neurotisk (klassas ej som psykisk sjukdom, mest bara jobbigt för omgivningen) utan det var något allvarligare.
    Jag minns inte något om hans far, men om han varit ständigt frånvarande var det kanske lika bra. Gamla adelsmän från gamla tider tycks för det mesta varit fruktansvärda i olika grad, jag lyssnade nyss på Magnus Uggla som motvilligt berättade att han fick sitta kvar vid matbordet tills kokta njurar och lever var uppätna, kräktes han till slut upp maten fick han äta upp spyan...
    Jag tror att "speciella" människor ofta kan vara väldigt jobbiga för närstående, men det är ju de speciella som för utvecklingen framåt!
    Du nämner en Jesus. Vem är det? Så vitt jag vet har ingen levande människa sett den figuren...

    SvaraRadera
  11. Zelma
    Missade det du skrev om brända flaggan och "Kuken". "Tårtan" var väl lite kul.? Jag har mycket svårt för alla de där rödgardisterna från sjuttiotalet, alldeles särskilt grevar och baroner som falskeligen gick i rutig arbetarskjorta och som idag röker feta cigarrer på sitt bankkontor. Gäller även grabben de Geer naturligtvis.
    Men, när fan blir gammal... kan väl även en tok-bolsjevik bli normal?

    SvaraRadera
  12. Zelma
    Nu invänder du säkert att det ingick i kommunismen att vara ateist. Men jag hörde så sent som idag någon ortodox ryss säga att religiösa har de inte blivit nu på nytt därborta i öster, utan det har de varit hela tiden! Jag tror att rubriken var "Var Stalin religiös?", ett radioprogram som jag nästan inte hörde.

    SvaraRadera
  13. Lokatt
    Jag försäkrar dig, ingenting som Carl Johan de Geer säger kan förändra min världsbild! Tro mig, jag har hört honom prata åtskilligt och jag säger som drottning Victoria: we are not amused! Och det där med att när fan blir gammal blir han normal.., Carl Johan ÄR redan gammal men han kommer att förbli en förvuxen och trotsig tonårspojke. Det får han så gärna vara för mig men den som säger att han på något fruktbart sätt fört utvecklingen framåt, bemöter jag med ett rungande Nej! Konstens uppgift är förvisso till viss del att provocera, men det måste vara en provokation som leder någonstans. Att skriva 'Kuken' på en brinnande svensk flagga är typ något som en tolvåring kan göra för att chocka lärare eller nåt.

    Du frågar vem Jesus var. Jag tog honom som exempel vad gäller att bli 'speciell' pga mödrars psykiska status. Även om det skulle vara så att han inte funnits, så är det några som författat om honom i Bibeln och dessa har i så fall format honom som han beskrivs där, en som bara pratar om farsan hela tiden men inte säger just någonting om morsan. I så fall en direkt överföring från författarens egen erfarenhet i uppväxten.

    Såklart var ryssar religiösa även under kommunismens välde men de hade väl vett på att inte avslöja det, de kunde ju i värsta fall blivit dödade.

    SvaraRadera
  14. Ajabaja Lokatt! Tipsa Ulf Gustafsson så där! ;-)

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2016/02/ingen-battre-varld-innan-religioner-ar.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha ha Björn :-)
      Och Zelma, gå in på adressen ovan och våga lyssna i fem minuter, jag l o v a r att inget farligt händer!
      Taslima Nasrins mittiprick-beskrivning "Alla religioner är skapade av män som vill tortera kvinnor" är ju groteskt sann, t ex.

      Radera
  15. Zelma
    Vi pratar delvis förbi varandra. -Och jag sa ju det, att ingenting kan förändra din världsbild, du behövde inte berätta det för mig! Det hänger liksom samman med religiositeten, en gosenalle som man inte förmår släppa för då skulle jorden lossna från sin förtöjning och som en ballong sväva ut i den iskalla rymden. Eller något annat ännu hemskare. Skillnaden mellan oss är att jag , i samma sekund jag får vettiga, glasklara argument, kan ändra åsikt. Men att "det står i en bok", eller "Gud har talat till mig, han sa att han finns", "jag känner här i hjärtat (gest)att han är med oss" etc, det är förstås inga argument utan enbart svammel.

    Din förklaring om Jesus förstod jag inte riktigt. Du menade att han nog faktiskt aldrig funnits, kanske, men att pålitliga goda män med bestämd intention har hittat på honom, och därmed är han verklig..?
    Ingen annanstans än i sagoboken Bibeln finns denna extremt märkliga figur dokumenterad. Ingen, förutom de uppdiktade släktingarna och vännerna i boken står att finna som kan beskriva gudens son från ett utifrånperspektiv, så att säga. Säger detta dig ingenting alls ?

    SvaraRadera
  16. Zelma
    Jag tror det var 1967 som Carl, då 29 larvade sig med kuken och flaggan. Jag tycker att idén bara var urdum - och helt i tiden förstås.
    Jag har fått en idé, omöjlig att genomföra såklart som vanligt. Nämligen att ta reda på om faktiskt Alla de här vänsterproggarna har haft en extremt trasig bakgrund, och/eller fått en destruktiv och hämmande uppfostran. Det går inte att nekande peka på adresser som Strandvägen i Stockholm eller Djursholm, just där bakom sammetsdraperierna kan gömma sig systematisk barnmisshandel av värsta sort - det vet jag faktiskt.
    Ett fall som genast motsäger min tes är bokrecensenten Magnus Utvik, känd från teve. Jag läste boken om hans tidiga ungdom. Han var ju spritt galen, maniskt fixerad vid det kommunistiska underlandet Albanien, pluggade albanska, vurmade för dödliga vapen, drömde om väpnad revolution i Sverige och om proletariatets diktatur.
    I boken beskriver han sina vänliga, vanliga föräldrar som verkligt hyggligt folk, socialdemokrater och lärare. Hm. En sorts "taqiyya" (tilllåten lögn, när omständigheterna kräver den) kanske.

    SvaraRadera
  17. Lokatt
    Ifall det undgått dig: jag har inte särskilt mycket till övers för religioner, eller andra dogmatiska livsåskådningar heller för den delen. Det är ju anhängarnas karaktär, personlighet osv som det kommer an på. Vad C J de Geer har för livsåskådning är ointressant, han kallar sig konstnär och jag gör inte det, punkt. Det är inget försvar att han var 29 år då han skapade 'Kuken', vid 30 bör man absolut kommit längre i utvecklingen.
    Nu var det inte Jesus som verklig eller overklig person jag talade om utan hur han beskrivs i Bibeln, och detta utifrån diskussionen om hur föräldrar påverkar sina barn. Är han påhittad så har någon givit honom de karaktärsdrag han har i Bibeln och då är det denne påhittares personlighets utformning vi diskuterar, eller hur? Det kan väl inte vara så svårt att förstå.
    Din gosenalle heter ateism, den får du gärna ha för mig, det är din uppfattning om att jag också bör bli anhängare av denna speciella åskådning som får mig att tycka att du är lika dogmatisk som vilken annan anhängare av en speciell livsåskådning som helst.

    Ha ha, bra där! Lycka till med undersökningen. Man kunde kanske göra den som en tidning 'Situation Strandvägen', och sälja den där.

    Apropå Strandvägen så framkom det ju en del underligheter om Magnus Ugglas far i intervjun i teve. Att pappan hade en genomskinlig portfölj där han placerat en porrtidning och vid deras besök på Moderna muséet drog han alltid fram en tavla ur samlingen som föreställde en erigerad penis, så att alla besökare skulle se den. Sedan gick far och son och fnittrade åt detta. Moget!

    SvaraRadera
  18. Zelma
    Såklart var det där med Magnus Ugglas pappa inte "moget" utan i alla fall i mina ögon jättebarnsligt. Jag som ständigt vill leka amatörpsykolog lutar åt att det fanns en bortträngd och förbjuden sexualdrift av något slag där. Jag tror för övrigt att det var en oerhört vanlig kombination dåförtiden: kylskåpsmoder och sexuellt frustrerad make som i utvecklingen fastnat någonstans i trettonårsåldern.
    Och ja, visst är det barnsligt att vara barnslig när man är 29 år kan man tycka. Men jag kan tänka mig ett antal förmildrande omständigheter som delförklaringar. Att skickas bort till släktingar på ett slott långt borta efter en skrämmande tid tillsammans med sin sinnessjuka moder i den dystra högreståndsvåningen, att tvingas förstå att "man är finare" än bonnungarna runt slottet där på landet och därför måste leva upp till något svårbegripligt förnämt samtidigt som man, förlåt mig, aldrig ska komma att kallas en Adonis .. Det är klart att det måste komma en rätt märklig och omogen typ ur den soppan.

    Nej Zelma, ateism kan aldrig bli en snuttefilt eller nalle-tröstare eftersom ateism är ett ingenting. Det är avsaknad av vidskepelse av alla slag, man har ingen konstruerad, låtsad "tröst", man har ingenting konstgjort att luta sig mot! Man har inget himmelsspöke att be böner till, man sätter sig aldrig ner och väntar på "svar" eller något gudomligt tecken. Känns helt självklart bara.

    SvaraRadera
  19. Lokatt
    Det finns säkert 'förmildrande omständigheter' för de flesta människor vad gäller hur de blev men jag vänder mig mot att man kan kallas konstnär pga dessa förmildrande omständigheter. Jag kallar C J de Geer och Ugglas farsa för kukorienterade, ungefär som ett stadium i småbarns utveckling kallas kiss-och-bajs ålder.

    Nej Lokatt, ateism är inte 'ett ingenting', det är ett ställningstagande vad gäller livsåskådning. Du själv nämner oftast din ateism i förhållande till religion och framhåller lika ofta ateism som bättre än annan livsåskådning och i den meningen har du din livsåskådning som snuttefilt. Inget av det där du räknar upp "låtsad tröst, konstgjort att luta sig mot, himmelsspöke att be böner till, vänta på gudomliga tecken", behöver ingå i en åsikt om att världsalltet inte nödvändigtvis blivit till av sig självt.

    SvaraRadera
  20. Zelma
    Du hänger upp dig på att CJ de Geer kallar sig konstnär, och tycks se hans barnsliga flagga med könsord som ett tecken på att han inte är en sån. Vad jag minns har jag inte nämnt hans eventuella konstnärsskap, tror inte att jag skulle känna igen något av hans verk, utom "Tårtan" då. Handlar det om oljemålning, textil, skulptur? Jag har faktiskt knappt en aning.
    Men han är en lite skandalomsusad "kändis", många känner till honom, han har varit gift med en omtalad Dramatenchef, hans nuvarande fru har visst i protest nyss avgått från sitt kulturchefsskap på Stadsteatern. Han har ett namn med tyngd. Därför är det bra PR för gudsförnekelse att just han undrar var folk har gjort av sin intelligens!

    SvaraRadera
  21. Zelma
    Jag förstår faktiskt inte hur jag skulle kunna ha ateism som tröst. Utifrån den kan jag ju inte vänta mig någonting (annat än glädjen över ett gott förstånd;-). Jag kommer aldrig till någon himmel, jag kommer aldrig att få träffa mina föräldrar igen, kommer aldrig att återuppstå med änglavingar. Ingen skyddsängel vakar över mig, jag får själv se till att inte köra över stupet. Jag har ingen att be böner till, jag har inget hopp alls om att en helig ande ska rädda mig när rånaren dyker upp bakom hörnet. Det finns ingen alls "ovan där" för mig. Och det känns bara fullt naturligt - men inte som nån "tröst" naturligtvis.
    En ateist utan andlig snuttefilt är som en fisk utan cykel!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Zelma. Självfallet känner Du till hur det står till med Jesu historicitet. Det behövs inte diskuteras. När det gäller ateism, så betyder det inte brist på livsåskådning eller mental oförmåga att förstå Guds Storhet. Det betyder bara att man aldrig fått en bekräftelse på att några Gudar finns eller behövs. I övriga egenskaper är ateister vilka människor som helst. Eller hur? Sen att Din religionsutövning ger Dig behov av att ständigt försvara Ditt val av tro är helt och hållet Ditt problem, vilket kommer att försvaga Din ståndpunkt efter hand.

      Radera
  22. Lokatt
    C J de Geer betraktar sig som en hårt arbetande konstnär vad gäller bruksföremål. 2001 gjorde han filmen 'Mormor, Hitler och jag'. Han har gjort massor med 'konst'. Jag har inte hängt upp mig alls, tycker tvärtom det är mycket kul att du väljer just honom som reklam för ateism!

    SvaraRadera
  23. Zelma1 februari 2016 17:20

    ”/…en åsikt om att världsalltet inte nödvändigtvis blivit till av sig självt.”

    Jag tittade på Björn Ulvaeus intervju med Richard Dawkins i går. På frågan om en skapande Gud svarade han att tron på en sådan löser inga problem. För vem skapade Gud?

    Det sammanfattar enkelt och bra grunden för mig att inte hänge mig åt påhitt. Kom nu bara inte och påstå att kausaliteten inte gäller för Gud ;-)

    För övrigt skötte Ulvaeus sig med den äran och Dawkins framstod som mycket sympatisk. Frågorna som Ulvaeus hade nedskrivna var bra. Hade Sturmark och Lindenfors hjälpt till där?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här finns intervjun:

      http://urplay.se/Produkter/193751-UR-Samtiden-Nyfikenhet-och-forundran-Bjorn-Ulvaeus-moter-Richard-Dawkins

      Radera
  24. Men Zelma
    Att jag "valt" just CJ är ju för att just han pratade om detta ämne i radio i söndags, ingen annan gjorde det utan just precis CJdG.
    Strax efter sändes söndagsgudstjänsten. Jag tycker det är helt otroligt märkligt att SR (och SVT) fortsätter med detta enfaldiga trolleridravel år ut och år in. Enda trösten är att många i den tappra lilla skaran (syns ej i radio förstås men i teve) är vithåriga.

    SvaraRadera
  25. Björn
    Jag har Dawkins senaste här, efter beställningsväntan från "mitt" bibliotek. Måste bara hinna läsa.... först bli färdig med Johannissons " Den sårade divan" som jag tyvärr finner en aning tungrodd.
    Har sett en liten bit av intervjun, mkt intressant, varför var jag inte där?
    Dawkins är charmig - och snygg! i mina ögon. Väldigt ovidkommande egenskap naturligtvis bland renläriga späkare. Men jag är en Libra (Våg), stjärntecknet alltså, och det enda vi vågar bryr oss om, förutom patoset för rättvisa, är Skönhet ..
    Det står så i alla veckotidningar i alla fall, och då måste det vara så. I alla fall skyller jag min ytliga inställning på vågen. Kan inte hjälpa´t.
    Så häng me här nu Zelma, lyssna på intervjun !

    SvaraRadera
  26. Kristian
    Som du nog såg diskuterade jag överhuvudtaget inte Jesu historicitet med Lokatt. Vi diskuterade föräldrars inverkan på barns utveckling. I det sammanhanget pekade jag på hur Jesus framställs i Bibeln, att han nästan uteslutande talar om sin far Gud. De författare i Bibeln som skrivit om Jesus har, ifall Jesus inte är en historisk person, själva hittat på hans karaktärsdrag och personlighet och jag menade då att de i så fall överfört sin egen psykiska status på figuren Jesus. Jag kan givetvis inte veta om Jesus funnits eller inte och det var inte detta jag diskuterade, utan hur Jesus framställs i Bibeln.

    Om man tittar på de kommentarer här som handlat om ämnet Guds existens så kan man konstatera att de handlar lika mycket om ateism som de handlar om en eventuell guds existens. Det betyder att ateisterna har lika stort behov av att 'ständigt försvara' sin livsåskådning som vad jag har beträffande en eventuell guds existens.
    Jag har heller aldrig påstått att 'ateism betyder brist på livsåskådning'. Tvärtom, menar jag att det är en livsåskådning som vilken annan som helst. Ej heller har jag påstått att ateister är annorlunda som människor eller att de har en 'mental oförmåga att förstå Guds storhet' Vad är det som får dig att göra sådana påståenden?!

    Din livsåskådning (ateism), gör ju att 'du ständigt har behov av att försvara ditt val av tro' =ateismen, och är i lika hög grad ditt problem Kristian, som det i så fall är mitt problem med min åskådning. Med ditt resonemang så försvagas din ståndpunkt lika mycket som min.

    SvaraRadera
  27. Björn 2 februari 06:04
    Frågan som Dawkins ställer: 'vem skapade i så fall Gud?' kan givetvis bara besvaras med spekulationer. Dawkins själv spekulerar i The God Delusion om detta då han hävdar att vår egen existens här är så osannolik att det är mycket svårt att hitta någon sådan sannolikhet, och detta innebär enligt honom att en skapande guds existens skulle vara ännu mer osannolik och därför utesluten. Ja, du ser ju själv hur tunt resonemanget är.

    SvaraRadera
  28. Lokatt2 februari 2016 12:58

    Lokatt. Jag är fisk men hyllar ytligheten; den är ofta baktalad. Jag håller på med en pamflett som gäller bantning och jag kan inte låta bli att delge en liten sektion. ;-)

    "Det finns ingenting i livet (och nu överdriver jag knappast något) som kan göra dig så glad och ge dig sådant självförtroende som när du gjort det bästa med din kropp och allmänna utseende. När du nått dit mål viktmässigt, tagit på dig nya kläder eller börjat använda klassiker som du inte har kunnat bära på åratal på grund av fetma, ja då blir du lycklig. Ytlighet? Låt oss då vara ytliga men döm inte förrän du nått dit mål. Och det bästa är att förvandlingen är helt gratis. Frånvaron av söta-kolhydrater-inköp finansierar bättre mat."

    SvaraRadera
  29. Ingår astrologi i ateisternas världsåskådning? Vi har nu fått veta att Lokatt är Våg och att Björn är född i Fiskarnas stjärntecken. Kristian, vilket stjärntecken är du född i?

    Apropå kläder, Björn; igår tittade jag på Fråga doktorn och beundrade programledarens kläder, ljusblå polotröja och ljusblå kavaj. Hon var oerhört vacker i dessa kläder, med övervikt och allt. I programmet förekom också en ung fotomodell, hon var söt men hennes utstrålning kom inte tillnärmelsevis upp i samma nivå som programledarens. Såklart är det bra att gå ner i vikt, men hur ser du på människor som inte ökar i vikt oavsett matintag, är det lyckosamt eller bara spinkigt?

    SvaraRadera
  30. Zelma2 februari 2016 18:20

    Ja, inte bara har både programledaren och läkaren den dåliga smaken att i ett hälsoprogram visa ohälsosam övervikt men också att propagera för alternativmedicin - svart vinbärssaft mot psoriasis. Det här är ju för fan inte riktigt klokt. Långt värre än om Lokatt och jag hade menat allvar med våra stjärntecken. Jag hoppas läkaren blir anmäld till Medicinalstyrelsens disciplinnämnd. VoF?

    SvaraRadera
  31. Björn
    Finns Medicinalstyrelsen?

    Jag har en arbetskamrat som av läkaren på vårdcentralen blev uppmanad att dricka en halv liter tranbärsjuice varje dag mot urinvägsinfektion. Fram till för bara några år sedan kunde man få glucosamintabletter (gjort av räkskal) på recept, högkostnadsskyddet. Det ansågs lindra artros, numera rekommenderar läkare istället tabletter gjorda av danska nyponskal mot samma åkomma. Du lade väl märke till att läkaren i programmet sa att vinbärssaften skulle vara ett komplement till medicin?

    SvaraRadera
  32. http://bjornsminusblogg.com/2016/02/03/fraga-inte-den-har-doktorn/

    SvaraRadera
  33. Jag har kommenterat på tre andra forum det senaste dygnet, och vill berömma er som kommenterar här. Mindre rasism, mindre passiv aggressivitet, mindre ad hominem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Usch. Låter som vi skulle passa på Humanistbloggen med deras försåtliga avrättningar ;-)
      Och "rasismen" sköter numera regeringen mönstergillt.

      Radera
  34. Zelma
    Du skojar väl när du tror att vi andra tror på horoskop? När jag skriver "det står så i alla veckotidningar och då måste det ju vara sant " (ungefär så). Jag brukar från andra ibland efterlysa någon krumelur, ;-) en sån där t ex när det det kanske inte är solklart om man är ironisk eller inte. Nu åkte jag dit på eget grepp så att säga ... Eller skämtar även du?
    Men jag kunde faktiskt aldrig tro att du skulle tro att jag, som häcklar all sorts vidskepelse från morron till kväll,tror på horoskop!

    SvaraRadera
  35. Jag såg inte hälsoprogrammet, ser det mycket sällan man måste välja sina strider liksom. Men jag tycker också att det är ganska stötande att hälsa-programledarna är ett par tjockisar! :-) !

    Beträffande regeringens skötande av "vår rasism". visst är det så. När ett folk utan att ha blivit tillfrågat känner att de måste maka på sig för att med glädje och tacksamhet ge plats för tusentals mycket annorlunda och främmande främligar släpps pysande ballonger fyllda med antagonism lösa. Man kan kalla det rasism om man vill. Det är mycket naturligt,som att 1+1=2 men det kan inte våra snillen till styrande räkna ut.
    Jag såg delar av dokumentären "Flyga med Lejonet av Juda" hette den inte, men ungefär. Den beskrev svensker i Etiopien, flygarfamiljer som kom att mista mängder av piloter i en dödsstörtning i Italien. Detta var nog 50-tal. Bland annat vittnade infödda etiopier om nordbornas brist på rasism, de (vi) beskrevs som genomhyggliga människor som inte såg till hudfärg eller "ras". I gamla filmklipp från fest sågs svarta herrar dansa med glada blonda damer, en stilig numera vithårig etiopier berättade med ett stort leende och glimt i ögat om hur han uppskattat de vackra svenskorna. Så kan det också vara.

    SvaraRadera
  36. Zelma2 februari 2016 13:14
    Du svarade Kristian men jag lägger mig i.
    Religiositet är ett jätteproblem världen över. Tusentals människor dör varje dag i krig, i sviterna efter illegal abort, på BB för att Påven förbjudit effektiv metod att stoppa dödande blödning efter förlossning (i Afrika, gotländsk läkare använder "bak-ochframvänd" -bannlyst- kondom). Ateister dödar inte någon. Att man måste bekämpa detta sinnesförvridande och mördande vansinne är självklart.
    Jag vill försöka förstå mekanismerna bakom vanvettigt troende. Men det är mycket svårt. Jag skulle vilja veta om du Zelma är typisk, representativ för gruppen, eller om det bara är du som är kameleont? Eller ål, om du kan förlåta, omöjlig att få grepp om. (Jag har försökt en gång i verkliga livet, det GÅR INTE ! )

    SvaraRadera
  37. Lokatt 3 februari 11:02
    Kristian skrev en kommentar till mig 1 februari 22:47 som jag svarade på 2 februari 13:14.
    På vilket sätt är din kommentar ett svar på dessa? Du skriver ju ingenting om Jesu historicitet, (som Kristian nämnde i sin). Kristian påstod också att icke-ateister menar att ateister inte har någon livsåskådning och att de saknar förmåga att inse Guds storhet. Jag svarade då att min uppfattning är att ateism är en livsåskådning jämställd med andra sådana och att jag inte har uppfattningen att de saknar förmåga att inse Guds storhet, (vilket iofs är ett onödigt påstående av Kristian, då ateister inte tror på Gud och således inte kan ha någon uppfattning alls om en icke-existerande Guds storlek). Kristian menade också att jag hade behov av att försvara min religionsutövning (sic!). Jag svarade att ateister verkligen ivrigt försvarar sin livsåskådning lika mycket som troende. Kristian påstod att detta med att försvara sin tro kommer att försvaga denna ståndpunkt efter hand. Varpå jag svarade att det gäller nog både ateism och religioner i så fall, (fast jag måste erkänna att jag inte förstår på vilket sätt den ena eller andra livsåskådningen skulle försvagas). Jag poängterade också, som svar på Kristians påstående, att ateister såsom människor inte skiljer sig från troende i något annat avseende än livsåskådningen.

    Så jag frågar dig igen: På vilket sätt är din kommentar ett svar till de båda nämnda kommentarerna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt
      PS. du skriver: "Ateister dödar inte någon"
      Det vill jag ha en trovärdig källa på! DS.

      Radera
  38. Angående programmet fråga doktorn. Jag vänder mig mot att avsaknad av fetma per automatik skulle vara lika med hälsa. Man behöver alltså inte utgå ifrån att programledarna är ohälsosamma eller sjuka på grund av sin vikt. Jag vet en som är pinnsmal och som periodvis har svåra ledsmärtor. Detta trots väl anpassad kost och allmänt hälsosamt leverne. Omgivningen tycker det är snyggt förstås, men god hälsa är det inte. Jag vet en annan direkt mager människa som har skyhögt kolesterolvärde och måste medicinera, även denna person äter anpassad kost.
    Programledaren Suzanne Axell är en lång och överviktig person, det man direkt märker är att hon utstrålar godhet. Hon lyser klart bland de andra i programmet, gäster och andra. Jag har för mig, men är inte helt säker, att hon berättat att flera i hennes släkt är av samma size, långa och överviktiga. Man kanske undrar om de i så fall har samma ätbeteende, så att de äter fel eller för mycket eller om det är genetiskt. Hur som helst med det. Hälsoråd mm i programmet kan riktas lika mycket till programledarna själva, de behöver verkligen inte gå och gömma sig. Om fler människor hade samma personlighet som Suzanne, med eller utan övervikt, så vore världen bättre.

    SvaraRadera
  39. Zelma3 februari 2016 19:19

    "Om fler människor hade samma personlighet som Suzanne, med eller utan övervikt, så vore världen bättre."

    Om FÄRRE människor hade samma personlighet som Suzanne, med eller utan övervikt, så vore världen bättre.

    Axell är en underhållare och ska inte styra hälsoprogram. Det är beklämmande att se och höra hennes leende arrogans när hon snoppar av sjuka som ringer in om sina problem. I inget fall har de fått något riktigt svar. Till slut bara ledande frågor som "var du nöjd med svaret". Vad ska den sjuke stackaren i andra änden svara på det? Bildlikt skrapa med foten!
    Fattar du inte Zelma hur dålig Axell är?

    SvaraRadera
  40. Vill ni se hur främmande för den verklighet som betyder något, någon kan bli då till Humanistbloggens senaste inlägg om nördar med kommentarer. Hur kan vuxna människor vara sådana fjantar? Intellektuella fjollor. Bah! Ja Anders; rena rama sanningen.

    SvaraRadera
  41. Björn
    Det finns verkligen ingenting av arrogans eller avsnoppande sätt från Suzanne Axells sida. Självklart kan inte hon svara på frågor om sjukdomar, det är ju därför läkaren är med i programmet. Dessutom är det ofta så att hon pressar läkaren på svar när hon inte tycker frågeställaren fått riktigt bra besked. Var och en begriper också att man inte kan ha en konsultation i programmet likvärdig med den på en läkarmottagning.

    Det är inte något fel med fattningsförmågan här inte. Suzanne Axell är helt enkelt en underbar person, vi andra kan bara avundas henne.

    SvaraRadera
  42. Zelma3 februari 2016 21:54

    "Suzanne Axell är helt enkelt en underbar person, vi andra kan bara avundas henne."

    Vi? Tala för dig själv. Samma dåliga omdöme som med Hen i himlen. Bah!

    SvaraRadera
  43. Zelma
    Jag formulerade mig galet.
    Vad jag menade var naturligtvis att ateism, frånvaron av tro på andeväsen inte ha dödat någon (möjligen har någon mentalpatient rymt från Stormen och hotat: "Sluta tro på gud annars slår jag ihjäl dej".
    Naturligtvis kan ateister döda folk. En bedragen man kan mörda sin fru i svartsjuka till exempel.

    SvaraRadera
  44. Men Zelma
    Jag kom inte med något "svar" till dig eller Kristian, jag skrev att jag "lägger mig i"!
    För övrigt är det lite synd att du är ensam vidskeplig här på bloggen, vi är tre mot en, fyra om man räknar Anders, som dock inte plågar dig så mycket.
    Detta säger jag inte av nån sorts godhet, utan för att jag skulle vilja höra fler argument som talar för övernaturliga väsen. Jag skulle gärna vilja höra om "bevis", det är kul!

    SvaraRadera
  45. Verkar som om jag ändå måste titta lite på det där hälsoprogrammet. Jag har i alla fall sett att de inbjudna läkarna bär normala kläder, de sitter inte i studion i vit läkarrock som han i TV4, det är ju urlöjligt! Läkare älskar sina charkuteristrockar, på "mitt" sjukhus åt de allihop i matsalen iförda sin statusklädnad, den gick liksom inte att ta av.
    Jag som har för mycket fantasi ibland föreställde mig vilka obehagliga och osynliga patientutsöndringar som fastnat där, usch.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt. Här har du din schablon ;-)

      http://www.expressen.se/noje/tv-doktorn-visar-sin-nya-solbranna-i-tv4/?ref=yfp

      Radera
  46. Apropå att mörda folk för guds skull, jag lyssnade nyss till slutscenen ur "Karmelitsystrarna" en opera som bygger på en verklig händelse i slutet av 1700-talet.
    Nunnorna giljotinerades på grund av sin katolska tro, som var fel tro vid det tillfället.
    En fruktansvärd skidring av hur den lilla gruppen sjungande (underbara sopraner) går mot döden, först hörs alla (7 st?) i en hjärtslitande kör, sen åker huvud efter huvud av, kören tunnas ut alltmer, till slut hörs en ensam sopran sjunga på den spröda högsta tonen - och så schwish från bilan och det blir tyst. Herregud! Den operan vågar jag inte se.
    Men så här håller de på, de goda rätt-troende mördarna på alla håll och kanter, igår och idag och i alla tider.

    SvaraRadera
  47. Lokatt 10:41
    Några 'bevis' från vare sig ateister eller troende vad gäller Guds existens kommer naturligtvis aldrig att presenteras, enbart övertygelse/tro på antingen eller. En troende letar inte efter bevis, det är tvivlarna som gör det. Självklart är det inte någon tävling där den ena eller andra sidan ska vinna utan var sida har sina anhängare.

    SvaraRadera
  48. Lokatt 12:21
    Angående dödande. I måndags natt tittade jag på SVT2 mellan klockan 22:15-07:45. Då visades den franska dokumentären Shoah, om förintelsen. Det tog elva år för Claude Lanzmann att göra filmen som var färdig 1985. Överlevande, bödlar, lägervakter, politiker m.fl intervjuades i denna långa film om hur det gick till när de 'rätt-troende', nazisterna, mördade judarna. Nio timmar av berättande om detta fruktansvärda. Tur att tisdagen var en ledig dag.

    SvaraRadera
  49. Zelma
    Jag valde mycket medvetet bort Shoah, står inte ut med detta dödande. Jag har en nu levande bekant som förnekar Förintelsen, det räcker. Men vad syftar du på, att lägervakterna gasade ihjäl judar för att de inte ville bli ateister?
    Naturligtvis förväntar jag mig inte "bevis" för andars och gudars existens från dig, det är därför jag efterfrågar någon äkta troende, en som står för detta. En tungomålstalare kanske, så att man får skratta lite..
    Eftersom man än idag skickar ut svenska missionärer för att lura stackars efterblivna sydamerikaner att en Jesus finns som kan gå på vatten (i "Familjer på äventyr")utgår jag ifrån att det är viktigt för i alla fall vissa trostokar att få sprida sitt bedrägliga budskap.
    - Det är bra att du inte vill missionera Zelma, för det skulle ta mig flera år att till att börja med försöka lista ut ditt budskap, vad det är du vill ha sagt ;-)
    Nyss höll Antje Jackelén för det var väl hon.? ett obegripligt och långt "tal" eller vad det var i P1 Hennes svenska är verkligen förträfflig, hon har snabbt galopperat förbi Silvia med hästlängder. Men det gick inte att förstå vad Antje sa, hon staplade det ena fina och svåruttalade "akademiska" uttrycket på nästa, ohyggligt lärt. Det enda jag uppfattade var att kristendomen idag har en rasande lyckad framfart, det bara regnar nyfrälsta kristna över hela jorden.
    Detta krångliga språkartilleri eller vad man ska kalla det måste vara en eftersläpning från tiden då församlingen saknade bänkar i kyrkan, de måste stå upp för att inte somna när prästen malde gudsorden på latin !

    SvaraRadera
  50. Lokatt
    Var det inte nazismens ideologi som gjorde att de mördade judarna? Det trodde jag i alla fall. Uppfattningen om 'rätt' ras och utseende som enligt nazisterna också innebar 'rätt' karaktär osv. Att ateismen skulle vara anledningen har aldrig föresvävat mig ens.
    Ledsen om du blir besviken, men hur 'äkta' troende någon än är och hur mycket tungomålstalande en troende än kan prestera, så kommer de ändå aldrig att kunna leverera några bevis för Guds existens. Likväl som ateister inte heller kan lägga fram bevis för motsatsen.
    Uppfattningen om att universum, världsaltet inte blivit till av sig självt är inte särskilt komplicerad eller ovanlig.

    SvaraRadera
  51. Zelma 4 februari 2016 18:30

    ”/…så kommer de ändå aldrig att kunna leverera några bevis för Guds existens. Likväl som ateister inte heller kan lägga fram bevis för motsatsen.”

    Du kan inte likställa de två påståendena. Att inte spela fotboll är inte en sorts fotboll. Att du aldrig vill lära dig. Jag börjar tröttna på dina dumheter. Samtidigt som det inte är bra med att Lokatt, Kristian och jag blir utan mothugg. Så det är all shit. Överväger att sluta här.

    SvaraRadera
  52. Björn
    Jag har en mycket bättre lösning på ditt problem. Istället för 'att sluta här' så kan du låta bli att läsa mina kommentarer. Jag är inte så mycket för 'hugg' överhuvudtaget. Dina anfall går ut på att dumförklara den som inte har samma åsikt som du själv, (vilket inte är särskilt intelligent). Så jag håller med dig, det är tröttsamt i längden med samma tillmälen.

    SvaraRadera
  53. Zelma
    Jag förstår till fullo Björns uppgivenhet. Det handlar nog inte om att "dumförklara den som inte har samma åsikt" utan också om någonting annat.
    Jag vet naturligtvis att ingen människa av kvinna född aldrig ens kan komma i närheten av att leverera "bevis" för någon guds existens. Vad jag menade var att det för just mig skulle kännas mer schysst att diskutera med någon som vågade stå för sin snurrighet, gärna också försöka övertala med "bevis".
    Att debattera mig dig Zelma är, om du ursäktar, som att försöka fånga och hålla fast en skugga.
    - Obs att detta med att vilja diskutera med en renlärig guds/andefantast är min högst personliga tanke. Troligen vill mina vänner här inte alls hänga med på sånt, med en avgrundsdjup döds-dödstrött suck.

    Naturligtvis kan jag inte leverera något bevis för att gudar, troll, spöken, andar etc existerar. Det bekymrar mig inte en nanosekund!
    Däremot tror jag på (hoppas på i alla fall)skrattets i alla fall delvis förlösande och läkande verkan. Därför tänker jag inom den närmaste tiden på Youtube skåda en tungomålstalande guds utvalde. Hialöst! som skåningen säger.:-) Det betyder Helt vansinnigt galet-idiotkul ;-)

    SvaraRadera
  54. Lokatt
    Hur kommer det sig då att ni inte har några lämpliga att diskutera Gud med? Ni är ju inte skeptiker, utan 100% ateister. På vilket sätt skulle du bemöta någon 'som vågar stå för sin snurrighet' så att det kunde bli en fruktbar diskussion? Och vad betyder 'snurrig' om inte just dum, apropå det du skrev: "Det handlar nog inte om att 'dumförklara den som inte har samma åsikt' utan också om någonting annat." Vad betyder 'någonting annat' i sammanhanget? Tycker ni verkligen att ni har så vassa argument att ni kan svänga er med ord som 'snurrig' och 'dumheter' och 'fattar du inte?' mm?
    Ledtråd: det tycker inte jag. Inte alls, faktiskt!

    Lokatt, om det högsta för dig är att skratta ut någon, varför ser du inte en skickligt gjord rolig film eller besöker en revy med dråpliga bondkomiker? Varför är det mest underhållande du kan tänka dig att skratta åt en troende människa? Du skriver: 'skrattets i alla fall delvis förlösande och läkande verkan.' Vad är det i sammanhanget som behöver läkas hos ateisten? Och varför ska det vara på en troendes bekostnad? Berätta det för mig.

    SvaraRadera
  55. Zelma
    Först vill jag att vi bara pratar om mig här, alltså inte som i grupp med andra, det blev lite olyckligt att det blev så. Jag kan såklart bara svara för mig själv, Björn och Kristian har säkert helt andra åsikter än mina i olika sammanhang.
    Alltså: Det var bara jag som saknade en "äkta" troende. Och saknaden är inte så jättestor, det är väl mest det att jag inte ser dig som troende, och inte heller som icke troende, utan som... en icketroende troende men ändå inte, fast absolut, jo. Förvirring (min)är ett rätt trist sinnestillstånd. Jag vill ha mer raka rör, likt mina egna.

    SvaraRadera
  56. Jag delar upp mitt inlägg, apparaten kastar ut mig ibland - är det du Zelma som skickat djinner in i min dator.? ;-)
    Beträffande att skratta så gör jag så klart mycket ofta det du föreslår, jag skrattar t ex åt Rakel Molins "Leif GW:s syster Birgitta GW" i "SNN Nyheter" på Youtube. Sanslöst roliga parodier på "brorsan". Den tungt överviktiga "Birgitta GW" flyttar glasögon,pratar Veckans brott snirkligt tillkrånglat, andas snörvlade, faller snarkande i plötslig sömn med pannan mot skrivbordet, vaknar med ett ryck och börjar panga med jaktgeväret...hahahiiih!
    Men nej, att skratta åt en troende människa är inte det bästa jag vet, oftast vill man ju gråta, speciellt över vad Allahs dyrkare älskar att syssla med. Men visst, jag skrattar gärna på de troendes bekostnad, när de hittat Jesus i rostbrödskivan t ex, men just tungotalande är för mig ofantligt komiskt, så oerhört löjligt och samtidigt skämskudde-pinsamt i en rysansvärd blandning.

    SvaraRadera
  57. Zelma4 februari 2016 23:05

    Jag är normalt tolerant och tålmodig. Men till slut måste jag ta av stånd från äkta eller spelade idiotier. Du opererar, enligt min åsikt, från någon av dessa kategorier. Ha det.

    SvaraRadera
  58. Zelma
    Du frågar vad det är som kan behöva läkas hos ateisten. Jag tror du har fått tillståndet som gäller vid frånvaron av tro på andar och gudar lite om bakfoten. Det är naturligtvis inte så att avsaknaden av gudar och annat skrömt automatiskt innebär att man ständigt svävar på rosa moln av lycka. Men man slipper i alla fall grubbla över varför guden skickade den här meniskskadan på just mig, och ha ångest över att han vägrar förklara varför han vill straffa mig och mitt knä!

    SvaraRadera
  59. Beträffande "dum", så undviker jag helst frågan. Men visst är det så!

    SvaraRadera
  60. Lokatt 09:58, 10:21, 10:48, 10:55
    Konstigt, under lång tid har du betecknat mig som troende med allt vad det innebär. Nu plötsligt är jag blott en skugga, en ål (som du skrev tidigare), en icke-troende troende och ändå inte, fast absolut. Då du nu längtar efter 'raka rör' i sammanhanget vill jag tipsa dig om en blogg med 'raka rör', fast jag tror inte du kommer att bli så långvarig där: 'Reformations- och apologetikbloggen',som drivs av Bength Gustafson. Lycka till!

    I barndomen, när någon sa :"Du är dum!" till någon så brukade barnen svara: "Den som sa't, han va't". Så nu säger jag det till dig, jag förstår att det är den nivån som diskussionen ska hållas på.

    SvaraRadera
  61. Björn 10:31
    Du är så charmigt bångstyrig. Hur många gånger nu har du sagt tack och farväl till mig, men ständigt kommit tillbaka med tillmälen? Jag kan absolut inte tro att du är Fisk! Du måste vara ett eldtecken, absolut. inget tålamod alls.
    En äkta idiot, mmmm! Så bra det ligger på tungan! Måste absolut ändra i mitt CV. Bless ya!

    SvaraRadera
  62. Nej Zelma
    Jag har hela tiden tyckt att du är ogripbar och obegriplig, samtidigt troende och icketroende, en trevande sökare som samtidigt vet. Det har faktiskt hänt att jag undrat om du är en professionell skojare, en som gillar "pranks" och vill se hur länge det dröjer innan motståndaren bryter samman och måste läggas in..
    Jag förstår till fullo att Björn gång på gång tappar tålamodet med dig. Kanske återkommer han (har gjort hittills i alla fall)för att han är en riddare som inte vill lämna en stackars Våg i sticket. Jag tror absolut att det står någonstans, i alla fall om man letar tillräckligt länge, att Fiskarna är ädla och beskyddande personligheter ;-)
    Var inte ledsen för det där med "dum". Är man det har man flerfaldigt mångdubbelt större chans än andra att få komma till himlen för evigt liv, få hälsa på jesusbarnet, spela harpa och allt det där!

    SvaraRadera
  63. Lokatt
    Tihi, du måste spara på komplimangerna, jag blir så generad. Tänk att ateistens värld kan vara så liten. Har du tittat in hos Bength Gustafson nu då? Där har du ditt lystmäte, något att sätta tänderna i. Inget ålande där inte.
    Men käre ateister, ingen är tvungen att läsa någon annans kommentarer! Man kan ju nöja sig med att bara beundra sina egna och dem med samma åsikter. Och 'dum' är bara förnamnet...!

    Såsom varande född i Fiskarna själv, vet jag bestämt att otålighet är dem främmande, liksom att de äro gudomligt andliga av födsel och ohejdad vana, något som ej går att ändra på. Einstein, den skojige vetenskapsmannen, kunde inte lägga av med tankarna på det gudomliga. Men såsom Fisk kunde han inte begränsa det gudomliga till innehållet i de stora religionerna. Nej, han hade en egen, "en ny och ganska speciell religion, som ännu inte är känd", som han uttryckte det. Därför menar jag att Björn inte kan vara född i Fiskarna utan måste tagit fel på månad eller förträngt det gudomliga.

    SvaraRadera
  64. Zelma
    Jag har kastat en blick på Bengths blogg, en herrklubb! Väldigt mycket text av den typ som jag helst undviker, ett sida upp och sida ner tragglande om kristendom och barnatro. Jag vet faktiskt inte om Bength är på ja- eller nejsidan så att säga. Fick i alla fall uppfattningen att Bength är uppväxt i vidskeplig miljö och kommer aldrig att kunna eller vilja eller våga slita sig ur Faderns vacuumsugande järngrepp.. eller har jag fel, var det tvärtom kanske.

    SvaraRadera
  65. Nu förstår jag inte Lokatt, du ville ju ha en äkta troende att resonera med. Ingen diffus ål med ambitioner utanför staketet utan någon som är övertygad om vad som är rätt tro. Hade du tänkt dig att en sådan person inte skulle ha Bibeln som rättesnöre? Och varför skulle en 'äkta' troende vilja slita sig ur den traditionelle Faderns grepp? Bättre debattpartner kan du inte hitta!

    SvaraRadera
  66. Zelma
    Jag erkänner att jag inte orkade sätta mig in i denne bloggares ståndpunkter, jag läste lite här och där, det var så många ointressanta ord.. Och så letade jag lite i den långa listan efter en kvinnlig signatur, tänkte att om jag hittade dig skulle det kanske klarna något- kanske. Men jag tror det fanns 130 omfattande inlägg och alla verkade vara skrivna av män. Så jag gav faktiskt upp, med att inte förstå endast ana vad diskussionen där handlar om.
    Men du får gärna förklara, lite kortfattat!

    SvaraRadera
  67. I brist på kristet umgänge studerar jag t ex teveserien om familjer på äventyr, där en sådan alltså är en missionärsfamilj. Pappan tycks vara tredje generationens missionär, ordentligt indoktrinerad alltså. Han säger att han har en sån oro i kroppen, efter tre år på ett fjärran ställe måste han flytta, dra vidare..och vidare igen. Så grät han när han insåg att dottern visade att hon tog skada av att ryckas upp. Barnet verkar för övrigt ganska odrägligt, skrikig, klängande, förbarnsligande sig när hon ville få sin vilja fram hos den ständigt lyckligt skrattande mamman och den saligt leende pappan.
    Så jobbigt det verkar.

    SvaraRadera
  68. Lokatt 23:02
    Gustafson är skapelsetroende och bibeltrogen, kommentatorerna är evolutionstroende ateister, de tvistar om respektive åskådning. Båda lägren är detaljpålästa, vilket är orsaken till de långa kommentarerna och de långa svaren. På sajten Inblick bloggar Gustafson utan kommentarsmöjlighet. Där finns rubriker som: "Kan Gud och Darwin vara överens?", (det kan de inte). Så där ter sig en 'äkta' troende, inte att leka med alltså. Och så långt ifrån dum man kan tänka sig, även fast han är strikt bibeltroende.

    SvaraRadera
  69. Aha, tackar. Men usch, jag tänker inte besöka sidan, verkar oerhört tröttsam. "Bibeltroende", jag kan knappast tänka mig något värre. Dessutom är jag mycket fördomsfull och stämplar därmed folk som heter Herdestav, Edfast och Bength med papperskorgsstämpeln.

    SvaraRadera