söndag 29 november 2015

Finns ett syfte med Universum? En föreläsning du inte får missa!

Den underbara fysikern, professor Sean Carroll, föreläser på temat Universums syfte. Förutom att Carroll är väldigt rolig och kunnig, så kan ett skäl att titta på detta vara att han argumenterar för att det kanske finns mer syfte med Universum än vad en skeptiker kanske är bekväma att erkänna, rent intuitivt. Ett annat skäl att titta på denna föreläsning infinner sig om du både är kristen och intresserad av fysik. T.ex. är inte liv efter döden, himlen eller helvetet, öppna frågor, utan frågor som fysiker vet svaret på. Den som accepterar kvantfältteori måste anse att själen är en kraft som fortfarande väntar på att upptäckas, men några unknown unknowns med dessa egenskaper finns faktiskt inte. Många religiösa och pseudovetenskapliga dogmer är helt enkelt felaktiga. Mycket nöje!

207 kommentarer:

  1. För den, liksom jag, som inte hinner med att förstå bilderna under föredraget finns här en slide-show med alla bilderna:

    http://www.slideshare.net/seanmcarroll/purpose-and-the-universe

    SvaraRadera
  2. Äntligen har Christer Sturmark hört av sig (jag tycker han är alldeles för tyst), han har besvarat Ann Heberleins inlägg i DN från häromdagen. Om religioner naturligtvis. Christer S är en försiktig general.

    SvaraRadera
  3. Lokatt1 december 2015 10:55

    Här är länken:

    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/christer-sturmark-extremistiskt-vald-sker-i-alla-religioners-namn/

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...som dock tydligen inte fungerar...

      Radera
  4. Nytt försök:

    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/christer-sturmark-extremistiskt-vald-sker-i-alla-religioners-namn/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som inte heller fungerar. Samma "copy and paste" fungerar dock som epost. Underliga äro...

      Radera
    2. Jo, jag kommer in där. Tack.

      Radera
  5. Sturmark citerar Heberlein:

    "'Religionen är allt viktigare för allt fler', i detta har Heberlein förstås helt rätt."

    Jag undrar det. Bara för att extremismen ökar behöver det inte betyda att "Religionen är allt viktigare för allt fler".

    Bara i den meningen att den blir viktigare för alla människor att se upp med, stämmer det. Men inte att fler och fler blir religiösa.

    SvaraRadera
  6. Jag fick en liksom tveksamhetsrynka mellan ögonbrynen när jag läste hans väldigt försiktiga och duckande ordval. Som om han var lite rädd för att Heberlein skulle bli arg på honom.
    Den som läser hans inlägg snabbt och slarvigt,(som man ofta tvingas till) kan i värsta fall få uppfattningen att Sturmark tycker att religion är nödvändig och självklar för oss alla ..
    Men han inleder i alla fall med att citera upplysningsmannen Jean Antoine de Condorcet som 1793 skrev: "En dag kommer det ett ögonblick då solen bara lyser över fria människor som inte känns vid någon annan herre än sitt eget förnuft". Hear, hear!

    SvaraRadera
  7. Jag kan uttrycka det så här. De flesta levande varelser undrar aldrig över syftet. Gud eller universum eller 37. Bara de som har neuroner nog för att ifrågasätta...Vilket inte betyder de är klyftigare.....de har bara fler neuroner

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristian
      Källa på det?

      Radera
    2. Källan är biologin runt omkring oss. Men det väntar jag mig inte att Du skall förstå.Du har helt enkelt inte förutsättningarna, Zelma. Så är det bara. Men jag kan hjälpa Dig på väg. Svaret finns inte i Bibeln.

      Radera
    3. Kristian
      Jag får tacka för svaret, som de brukar säga i riksdagen. Jag måste förtydliga mig, förstår jag, eftersom du inte förstod frågan: Det du påstår (som ett vetenskapligt faktum) i din kommentar 2 december 01:07, har du något vetenskapligt arbete att hänvisa till, och vad heter författaren till detta vetenskapliga arbete? Eller stod det på baksidan av paketet med frukostflingorna? "biologin runt omkring oss" är inte ett godtagbart svar, lika lite som mantrat du brukar köra med som lyder: "du är dum"
      Så nu undrar jag också detta: varifrån kommer uppgiften att "de flesta levande varelser undrar aldrig över syftet. Gud eller universum eller 37." Menar du att råttor (levande varelser) aldrig undrar över syftet, i motsats till människan? Eller menar du att människan trots fler neuroner (antar jag) inte är smartare än råttor, utan bara råkar ha fler neuroner som gör att de kan undra över syftet?
      Är du förresten alldeles säker på att inte svaret också går att hitta i Bibeln?

      Radera
    4. Jag sade ju att Du inte skulle ha förutsättningar att förstå. De allra flesta levande varelser är växter och ungefär lika lågt stående liv. Förutsättningen är nämligen att man förstår biologi. När man förstått det, behövs inte Gud längre. Så länge man är religiös, har man inte förstått livet. Är man kreationist har man inte ens förstått så mycket. Att bortse från religion, är det första steget mot vetenskap. Dessa två är nämligen inte varandras förutsättningar. Beträffande auktoriteter kommer Du att få vänta i evigheter på deras namn. Jag har inga. Det jag inte förstår, har jag helt enkelt inte kapacitet att förstå eller tid att begripa. Det räcker för mig, så länge det är hyfsat relevant. Jag försöker inte ens övertyga Dig. Jag säger bara att Du inte har förutsättningar att ens förstå....

      Radera
    5. Kristian
      De som inte frågar efter syftet med universum eller Gud eller 37 är alltså råttor, eller växter, right? Det var tråkigt för alla som inte undrar över syftet! Men här kommer lite good news i sammanhanget, från din favoritbok Bibeln:

      "Säljs inte två sparvar för en kopparslant? Men ingen av dem faller till marken utan att er Fader vet om det.. Och på er är till och med hårstråna räknade. Var alltså inte rädda:ni är mer värda än aldrig så många sparvar." (Matt. 10: 29-31).

      Radera
  8. Jag tittade på en nyinspelad "Beck".
    Förstod från början hur det skulle gå, och så blev det.
    Stackars invandrare i storyn var misstänkliggjorda, utnyttjade, mördade och nergrävda, arbetade med grovstädning gravid i 9:e månaden, måste gömma sig, tog livet av sig genom att hoppa från tak, bo uselt i husvagn, bli oskyldigt anklagade.
    Svenskarna var alla olika grader av svin, Hells-angeln var rasist, verkstadsägaren hatade muslimer och alla invandrare och hade laddad pistol i lådan, den obehaglige arbetsledaren/direktören var en kallblodig mördare.

    I polisgruppen är Beck en stackare som ska skämmas för att han inte har några vänner, hans chef är en outhärdligt dryg typ. Den unge polisspolingen ska det skrattas åt, han ska föreställa lite korkad.
    Men den enda medarbetaren i gruppen med utländsk bakgrund är blixtsnabb i huvudet och närmast ett geni på flera plan, med datorn en superhackare à la Lisbeth Salander och för övrigt undrskön.
    Suck, jag blir så trött.

    SvaraRadera
  9. Angående blogginlägget. Vad är den korrekta definitionen av 'syfte'? Är det motsatsen till: Hur uppstod universum och varför? Tja, det hände bara! (?).
    Är syfte och mening samma sak? Varför skulle just universum sakna syfte?

    SvaraRadera
  10. Zelma 2 december 2015 01:07

    Dristar mig att gå emellan med ett citat från Steven Weinberg:

    ”I have to admit that, even when physicists will have gone as far as they can go, when we have a final theory, we will not have a completely satisfying picture of the world, because we will still be left with the question 'why?'

    “Why” är här frågan efter syfte. Att inte naturen tillhandahåller något svar betyder att vi får leva utan. Att uppfinna surregat som gudar och tillskriva dessa intentioner bevisar Kristians tes att många neoroner inte betyder högre intelligens ;-)

    http://www.physlink.com/Education/essay_weinberg.cfm

    SvaraRadera
  11. Här går vi runt i cirklar ;-)

    http://bjornsminusblogg.com/2015/12/02/meningen-med-livet-mafish/

    SvaraRadera
  12. Anders!

    Inga "Nya Kommentarer". Bara "Error loading feed". What to do?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för påvisandet, är på kundbesök, men fixar det ikväll.

      Radera
  13. Humanistbloggen förnekar sig inte. Nu ursäktas i den muslimer med att indirekt förklara att de inte alla är IS terrorister. Genom att dra en parallell med att "Alla vita kristna män är inte terrorister".

    Bloggen är ett forum för pk-fanatiker. Med förlegat pk-program. Minsta aritmetik visar den enorma skillnaden mellan antalet terrorister hos de båda religionerna. Humanisterna fortsätter sin oärliga propaganda. Bah!

    SvaraRadera
  14. Humanistbloggen har ingen som helst kunskap om matematik. Har aldrig haft. Men det kallas sannolikhetskalkyl, det de försöker förneka. Att bland kristna hitta halshuggare av otrogna, eller bland ateister, är faktiskt mycket osannolikare, än bland muslimer. Det är ett faktum. Alltså är Humanisterna lögnare. Tyvärr består alla postmoderna relativister av människor , som överhuvudtaget inte har någon som helst respekt för fakta, utan ägnar sig åt Hötorgsfilosofi av direkt ointelligent och oärligt slag. Ett slags tidens resursslöseri och sysselsättningsterapi för värdelösa akademiker.....

    SvaraRadera
  15. Björn 2 december 06:36
    Varför skulle frågan 'why?' innebära slutet på undran? För att det är utsiktslöst att få svar, säger du antagligen. Så alla dessa filosofer, teologer, vetenskapsmän och andra som ställer denna fråga är koko? Weinberg säger att även om vi hade en slutlig teori om hur tillvaron är beskaffad så skulle vi ändå ha frågan 'varför?' kvar. Och? frågar jag då. Så länge det finns obesvarade frågor finns det också anledning att undra. Allt det där snacket om intelligens tyder på ........!

    SvaraRadera
  16. Zelma 3 december 2015 07:23

    Visst kan du fortsätta att undra. Det är dock futilt eftersom undersökning av verkligheten bara svarar på frågan hur, aldrig varför.

    Vad som är beklämmande är att religionsutövare hittar på förklaringar med agenter som har intentioner med världen inklusive människorna. Ja; de som tror på ingripande agenter ÄR koko. Lika koko som de vuxna som tror på tomten eller enhörningen. Att de kan räknas i miljarder gör dem inte mindre koko. Det går sakta men så småningom kommer religionerna att försvinna. Och ingen vetenskapsman värd namnet är religiös utan erkänner att svaret på frågan varför kommer att förbli ovetbar alternativet att frågan inte är applicerbar.

    SvaraRadera
  17. Björn
    Det beror på vad du menar med 'ingripande' i sammanhanget.

    SvaraRadera
  18. Zelma 4 december 2015 13:45

    Med ingripande menar jag att en agent manipulerar ett skeende i tiden antingen på eget bevåg (tsunamis) eller med 'pennies from heaven' som svar på människors böner. (Tror gott om folk; ingen ber väl om tsunamis va?). Kan vara 'uppenbara' mirakler eller 'vanliga' skeenden

    Jag erkänner en möjlig agents möjliga agerande genom tidigare ursprunglig design av naturlagar och konstanter men inte manipulationer (som i första stycket ovan) efter begynnelsen. En sådan agent kan då vara universum självt. Tror man på ingripanden som i första stycket är man koko! Puh!

    SvaraRadera
  19. Zelma
    Du såg väl min favorit (en av dem) hos Skavlan i kväll? Jag tycker att han är briljant. Intressantast är ändå att han lyckas få folk att blixtsnabbt bli sammanbitet rasande på honom, Richard Dawkins menar jag, där han sitter som en snäll och leende mysfarbror i fåtöljen. Linn Ullman var nära att explodera. Hon tillhör dem som anser att eftersom Bachs musik är underbar så finns gud (lite kortfattat). När Dawkins lite lurigt sa att Bach ju också komponerade för pengar höll tändhatten på att flyga av författarinnan.
    Ja se norrbaggar... ;-)

    SvaraRadera
  20. Lokatt
    jajamän, jag såg programmet och kunde konstatera att både Skavlan och Linn sa 'fel' saker. Först Skavlan, han sa att Dawkins anklagats för att vara fundamentalist. Ingenting kan vara mer felaktigt, Det ligger istället till så att Dawkins bara diskuterar religion/tro med fundamentalister eller bokstavstroende, han tar aldrig en diskussion med personer som har andra teologiska inriktningar och annan bibelsyn. Linn var förstås ute och cyklade lite, självklart behöver en komposition inte vara gudomligt inspirerad för att musiken handlar om Gud och tro. Men det där med pengar som Dawkins kläckte ur sig var bra dumt, vad ska en kompositör leva på om han inte får betalt för sin musik? Tog inte Dawkins som biolog betalt för sitt arbete vid universitetet där han jobbade? Har en biolog mer rätt att få betalt än vad en kompositör har? Det uttalandet visar bara på Dawkins låga värdering av musik och dess betydelse. (Dawkins lär dessutom tjäna stora pengar på sina föredragsturnéer som han ägnar sig åt efter sin pensionering).

    SvaraRadera
  21. Björn 4 december 13:45
    "En sådan agent kan då vara universum självt"

    Tja, 'manipulation' kan väl vara att just skapa. Jag vill anföra två teologers tankegångar i sammanhanget. Augustinus menade att skapelsen inte ägt rum i tiden utan att tiden själv är en del av den skapade världen. I så fall har universum inte en början i tiden men ändå skulle det i princip vara möjligt att i det förflutna fastställa en tidpunkt då ett rumsligt-tidsligt kontinuum började finnas till. Den andre teologen är Paul Tillich. Han menade att vi inte ens borde säga att Gud 'existerar', eftersom detta skulle vara ett inskränkande påstående om honom:
    "Frågan om Guds existens kan följaktligen varken ställas eller besvaras. Om den ställs, så är det en fråga om det som på grund av själva sin natur står över existensen och svaret blir därför, vare sig det är förnekande eller bejakande, en förtäckt förnekelse av Guds väsen. Det är lika ateistiskt att hävda Guds existens som att förneka den. Gud är varat självt och inte något som existerar." (Paul Tillich: Systemathic Theology 1, 1951).

    Tillich förkastar varje form av tro på en ändlig gudom. 'Gud' betyder för Tillich, inte en verklighet bland många andra utan källan och grunden till allt varande. T vill inskränka termen 'existera' till den ändliga och skapade sfären.
    Skolastikerna beskrev Gud som självexisterande (av latinets a se esse = att vara av sig själv).
    Oavsett: när du skriver om 'en möjlig agent' som möjligen är 'universum självt' och som har agerat, varför skulle denne agent inte kunna handla, eller manipulera som du uttrycker det, också fortsättningsvis?

    SvaraRadera
  22. Zelma5 december 2015 00:52

    "...varför skulle denne agent inte kunna handla, eller manipulera som du uttrycker det, också fortsättningsvis?"

    Naturligtvis skulle 'han' kunna göra det. Men han GÖR ju inte det! Inget utöver vad naturlagarna tvingande redan styr om. Därför finns inga tecken på Gudens existens och med Occam bör vi utesluta honom. Dina två 'vördade' och refererade teologer är naturligtvis svammel-pällar som med konstigheter försöker komma undan (sina egna?) kritiska fakta. De har ju inte heller sett några tecken på 'ingripanden'.

    Men jag säjer som Dawkins i går hos Skavlan: Ge mig ett bevis och jag ska tro på honom. Men han ska då också ställas inför rätta som allsmäktig. Om han tror att han kan komma undan genom att referera till kompensation i himmelriket för allt elände så bedrar han sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Björn 5 december 06:02
      Ha ha, "svammel-pällar"? Vad skiljer det t ex Tillich säger om Gud, ("Gud är varat självt"), från det du skrev tidigare: "...en sådan agent kan då vara universum självt" ?

      Radera
  23. Lokatt4 december 2015 22:37 och Zelma4 december 2015 23:38

    49:55 in i Skavlan säger Dawkins, "..there is no good reason to suppose any kind of god".

    Det var en sammanfattning av diskussionen minuterna innan och borde ha gett upphov till någon reaktion. Men publiken knäpptyst. Inga applåder.

    Jag kan inte frigöra mig från tanken att fortfarande är övertygelsen för många människor svindlande att ingen gud finns, att det är blasfemi som kan straffa sig när tanken uttrycks. Detta trots att samma människor förståndsmässigt kanske avfärdar alla gudar. Tillståndet är ett tecken på att tidig indoktrinering förankras i KÄNSLAN som sedan - hur irrationell den än är - är svår att rå på.

    Vi är alla (?) den store agentens managers som fortfarande är lite rädda. Vi borde lämna till den store agenten själv att stämma för blasfemi. Funnes han så behövde han inga ombud.

    Och igen; religiösa lärare ska ha sparken! Det räcker med idioter ("KOKO"!) föräldrar!

    SvaraRadera
  24. Björn
    Ja precis så tror jag det är! Det känns fortfarande farligt att spotta på guden, för tänk om... Alltså inte för mig då, av flera anledningar.

    Alla religiösa skolor ska bort Bort BORT! som ett mycket viktigt steg mot en mindre förstockad värld.

    SvaraRadera
  25. Lokatt5 december 2015 11:39

    "Det känns fortfarande farligt att spotta på guden, för tänk om."

    Jag tror inte "rädslan" beror på en kalkyl utan på en ryggmärgsreflex. .Graveringen i barndomen finns kvar och tar sig uttryck med automatik. Men redan I nästa tankevarv kan guden skippas fast då är det spontana hädandet försuttet.

    Inte bara religiösa skolor ska bort. Även religiösa förförare i de kommunala skolorna ska bort! Med hjälp av de sekulära Humanisterna? Bah!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att du har absolut rätt. Och jag som aldrig fick den där idén ingraverad är helt renons på skräck för blasfemi.
      Från själva guden alltså, sen finns det ju galna trosförsvarare med kalashnikov..

      Radera
  26. Nejmensnälla Zelma
    Hur kunde du få ihop det där med Dawkins lön för arbete och gudomlig inspiration så där lustigt? (Jag skriver "lustigt" för jag vill undvika att vara oförskämd :-)

    Något annat som jag kom att tänka på, är alla kärlekssånger som skrivits och sjungits, t ex Eric Saties underbara "Je te veux" (="Jag vill ha dig", precis som Ulf Lundells superhäftiga med samma titel, "Handen på höften och håret som en flagga...").

    Alla de här sångerna har skrivits i en sorts rus - det är i alla fall vad jag tror, en stark känsla har övermannat kompositörerna. Den här känslan, och verket "bevisar" ingenting, den är något som hormoner har eldat fram.
    Motsvarande, att en hyperreligiös tonsättare (det tror jag inte Bach var iofs) komponerar brinnande brännande kantater bevisar inte att det finns en gud, endast att han Tror att det gör det, han "känner det i sitt hjärta" ;-)

    - Gick detta att förstå..? Kanske tur att jag inte blev filosof.

    SvaraRadera
  27. Zelma 5 december 2015 13:15

    "Varat" är ett begrepp i existentialismen som innefattar så mycket mer än det fysiska universum som jag refererar till. Varat är flum både i Tillich och Sartres tappning.

    SvaraRadera
  28. Lokatt
    Angående min kommentar 4 december 23:38. Läs kommentaren en gång till så kanske du förstår! Du sa ju att du sett programmet, då måste du väl hört konversationen mellan Linn och Dawkins? Linn frågade hur det var möjligt att Bach kunde komponera en sådan musik (med religiöst innehåll). Dawkins sa att de flesta kompositörer på den tiden komponerade religiös musik och att en anledning till att Bach gjorde det var för att det gav bra med pengar. Jag undrade i min kommentar vad en kompositör annars ska leva av om han inte får betalt för sina kompositioner, likaväl som Dawkins fick betalt från universitetet när han arbetade där, jag är rätt säker på att han inte jobbade där gratis. Linn ställde en fråga som egentligen handlade om att hon menade att Bachs musik var gudomligt inspirerad och Dawkins svarar att det handlade om pengar. Ett väldigt konstigt svar på en fråga som handlar om Gud. Observera att jag har ingen åsikt om huruvida Bach var religiös eller inte, det var Dawkins konstiga svar jag reagerade för. Okej?

    SvaraRadera
  29. Björn
    Ursäkta, mitt svar på din kommentar 5 december 06:02 råkade hamna direkt under kommentaren.

    SvaraRadera
  30. Zelma 5 december 2015 14:22

    Programmet är lie konstigt. När man öppnar kommentarsspalten så kommer inte "lägg till kommentar" boxen upp. Men den kommer upp om man klicker på "Svara"-boxen först. Som man sedan inte behöver använda.

    SvaraRadera
  31. Alice Bah Kuhnke är hos Robins 21:00 på 1:an i kväll. Bah!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha! Baha!
      Men hon har nog blivit tråkigt agnostisk, har lagt av med barnatron, filadelfia och det där halleluja-tjafset. Vad ska man nu reta sig på...;-)

      Radera
  32. Zelma
    Nej inte okej.. Som jag minns det svarde Dawkins att Bach knappast hade någon möjlighet att vara annat än religiös, på den tiden då han levde, D. sa att det hade han själv troligen också varit, eller om han sa "säkert" själv varit.
    Darwin var inte född, alternativen fanns knappast.
    Jag är inte så perfekt påläst, men jag tror att Bach mest komponerade beställningsverk, som säkert alltid var av religiös art, det var tidens melodi så att säga. Sen komponerade han ju "fingerövningar" och lite annat, det gissar jag var på eget bevåg.
    Men jag tror att han dött utsvulten och fattig som en kyrkråtta om han vägrat komponera till gudens ära.
    Dawkins (och jag) uppfattade Ullmanns kommentar som att hon påstod att det var tron som var en förutsättning för hans genialitet och att tron både framkallade och belönade Bachs verk.
    Då ville D vara lite retsam, och sa "men han fick ju faktiskt betalt också".

    Naturligtvis arbetar inte Dawkins gratis, varför skulle han göra det?
    Varför blir folk alltid så blixtarga på honom? Jag tycker att han ser mycket trevligt ut - är han gift? ;-)

    SvaraRadera
  33. Jag gillade verkligen Dawkins förklaring av skillnaden mellan en fundamentalist och honom.
    Att han är beredd att ändra, sig när någon lägger fram bevis för att en gud existerar, naturligtvis! (Det är jag också, naturligtvis).
    Medan en fundamentalist inte ändrar sig. Han har läst en "sanning" i en Bok, denna sanning går ej att rubba, kan inte ändras.

    SvaraRadera
  34. Jag kan inte komma på ett enda verk komponerat av Mozart som är religiöst!

    Det påstås att hans arma fattiga lik dumpades i en massgrav. Så går det när man inte fjäskar för guden. Han borde ju varit miljardär!
    Bäst i världen som han var, och är.

    SvaraRadera
  35. Björn 5 december 14:12
    Så vad exakt menar du med "En sådan agent kan då vara universum självt"?

    SvaraRadera
  36. Lokatt 16:57
    Ja men det var ju det jag sa: På den tiden var musiken religiös, hade han komponerat något annat så hade det inte blivit några pengar. Men detta är väl ändå inget svar på Linns idé om att Bachs musik är gudomligt inspirerad?

    17:06
    De bevis Dawkins syftar på är av den arten att några sådana aldrig kommer att framläggas, (och inte motsatsen heller), därför kan Dawkins yttra sig så.

    17:29
    Mozarts mest berömda verk är Requiem (själamässa) d-moll. Den har han visserligen inte komponerat helt själv men det är ändå hans mest omtalade verk.

    SvaraRadera
  37. Zelma
    Mozarts mest berömda verk är inte hans rekviem, det kanske är vad ni religiösa hoppas och tror.
    Operorna Figaros bröllop, Don Juan, Trollflöjten, Cosi fan tutte, Enleveringen ur Seraljen... plus alla piano-och flöjt-och violinkonserter, symfonier, menuetter, och ...

    Även om ett rekviem har sitt ursprung i katolicismen behöver kompositören inte ha en egen religiös intention. Verdis rekviem. anses t ex endast vara ett "musikverk".
    Mozarts Rekviem var ett beställningsverk som han påbörjade när han var döende.
    Om man vet att man snart ska dö och efterlämna hustru och barn tar man nog tacksamt emot en bra summa för - kanske vad som helst.

    SvaraRadera
  38. Zelma
    Det som slog mig var Linn Ullmanns (tyglade) aggressivitet. Vissa blir topp tunnor rasande så fort de ser Dawkins, hans mailbox svämmar över av våldsamma och hatfyllda hotelser, se youtubeklipp där han läser några av sina "kärleksbrev" framför brasan inför några gapskrattande vänner.
    Särskilt de "djupt troende och äkta kristna" önskar honom en kvalfylld död i cancer, att han ska bli överkörd av en buss osv.

    Jag tror att alla dessa rasande fromma känner sin tillvaro hotad, jag tror att Linn och de andra innerst inne vet att de lever på en lögn. Det gör dem rasande, dels för att han genomskådar hyckleriet, och dels för att ett litet "kanske" klamrar sig fast i dem men att Dawkins hållning hotar att rycka undan hela deras fundament, Det gör dem rädda.
    Och hemskt arga.

    SvaraRadera
  39. forts.
    Om jag bortser från det blodiga rövarbandet Daesh med sitt fruktansvärda religionsutövande, så kan jag inte föreställa mig att jag skulle önska livet ur någon vidskeplig meningsmotståndare.
    Det beror på att jag inte känner mig hotad, av t ex pajasen Ulf Ekman, flickförföraren Olle Carlsson, islamkramaren Antje, påven, Ann Heberlein ...
    Jag ser dem som en grupp charlataner, oftast rätt ointressanta, ofta irriterande och ibland skrattretande.
    De allra värsta i det här sällskapet, de pedofila katolska bögprästerna , skulle jag vilja ha omhändertagna, inlåsta för resten av livet. För att skydda presumtiva offer - ingen i världen ska inbilla mig att deras läggning "går över", den går aldrig över.

    Men att jag skulle vilja se dem blodiga trasas sönder under ett tåg, ruttna bort i aids, att deras barn ska drabbas av cancer och dö etc är fullständigt uteslutet.
    Jag tror helt enkelt det beror på att jag inte är ett dugg religiös.

    SvaraRadera
  40. Lokatt 22:59
    Jo, det är så att Requiem är Mozarts mest omtalade verk. Det beror säkert inte på att det är en själamässa utan för att musiken är så vacker att man häpnar. Men om du frågar en publik som sitter och snyftar åt filmen Elvira Madigan så kommer de att svara att filmmusiken i den är Mozarts bästa verk, de kan inte hjälpa att de tycker så.
    Är det någon här som påstått att Mozart var religiös? Har jag påstått det? Nej, det har jag inte. Mozarts mest omtalade verk råkar vara Requiem, en själamässa. Shit happens! Liksom Dawkins hos Skavlan halkar du glatt över från Gud till pengar, hmm, undrar hur det där hänger ihop?

    SvaraRadera
  41. Lokatt 22:29, 22:44, 23:11
    Du förebrår troende i dina kommentarer för att de är stygga mot Dawkins. Ja, faktum är att jag blev riktigt rädd när jag läste dom. Läs dina egna tre kommentarer och du ska se hur mycket aggressivitet de innehåller, huvva! Har du förresten lyssnat till Dawkins när han öser ur sig sin ilska över troende? Risken är ju att det låter som en sliten grammofonskiva efter ett tag, där poängerna för längesedan hakat upp sig i de slitna spåren. Det har de redan gjort. Vad fan, det måste uppdateras: Occams rakkniv behöver kanske rostbehandlas och vässas, Russels tekanna verkar ha tappat både glasyr och pip där den cirkulerar. Hej tomtegubbar, upp till kamp mot religionen och tandféerna verkar helt tappat bettet, trots alla tänder. Rock on alla enhörningar, stångas lite och väck liv i debatten!

    SvaraRadera
  42. Zelma angående (gudens) "syfte" och "ingripanden" i skeendet. Du citerar goda nyheter från Bibeln i kommentaren, Zelma 2 december 2015 23:07,

    "Säljs inte två sparvar för en kopparslant? Men ingen av dem faller till marken utan att er Fader vet om det../"

    Vad menar du? Visar det här på ett syfte? När Gud passivt registrerar ett skeende! Bah! Visar det att han ingriper? Bah! Eller menar du att han designade lagarna så klurigt redan i "skapelsen" (BB for now!) att sparvens nedfallande från himlen 13.8 miljarder år senare (genom naturlagarnas försorg) redan då planerades av honom? Vad är det här för "good news"? Muslimsk determinism?

    SvaraRadera
  43. Zelma 5 december 2015 20:11

    "Så vad exakt menar du med 'En sådan agent kan då vara universum självt'"?

    Att det detekterbara och mätbara universum är en "bättre gud" i stället för ditt o-detekterbara och omätbara påhitt!

    SvaraRadera
  44. Jag blir förbannad på all dumhet. Även min egen när jag är intelligent nog att se den. Men - det ska erkännas - inte mycket annat får mig så ilsken som att konfronteras med den ultimata dumheten som ligger i religiös övertygelse.

    Om jag någon gång skulle kunna övertalas att ta till vapen så vore det i ett "korståg" mot religiösa. Redan innan de blir extrema som IS. Varför?
    Jo, det verkar som deras hjärnor inte har kapacitet att se verkligheten som den är och att de därmed alla är potentiella terrorister.

    SvaraRadera
  45. "Vattnet är ett farligt gift, vilket omger Visby stift" Jag tror Falstaff, fakir syftade på all religiös algblomning! För är inte alla religiösa på sätt och vis förgiftade? Hoppas jag kränker alla sådana ;-)

    SvaraRadera
  46. Björn 6 december 06:47
    Det var en kommentar till Kristian angående biologi, växter contra människor och många neuroner. Och att människan är dum nog att fråga efter tillvarons syfte. Matteus lyfter människan när han låter Jesus framträda och säga att hon är värd mer än alla sparvar. Fast jag undrar det jag......

    SvaraRadera
  47. Björn 06:54
    Vad är det som är mitt påhitt?

    SvaraRadera
  48. Zelma 6 december 2015 09:35

    Så om inte dina egna påhitt så i alla fall dina referenser som i Zelma 5 december 2015 13:15:

    'Gud är varat självt"

    Om referensen bara är för diskussionens skull och inte något som du själv tror på, så OK, mittåt. Men du får ursäkta om en bloggläsare får intrycket av att du är en "troende" i konventionell mening. Du kan undvika missförstånd genom att deklarera var du står utan rökridåer. Själv är jag en konventionell och rabiat religionshatare. Om det nu inte har framgått redan...

    SvaraRadera
  49. Björn (och Zelma)
    Jag uppfattar dig Zelma som riktigt "innerligt" troende. Det är mycket irriterande att du inte vill stå för det, utan låtsas vara en sökare och tvekare.
    Att jag tror så är till stor del för att du uttrycker dig så, du skriver sällan "enligt Matt, 12:4 ska tron vara ..." utan du skriver att "Matt 12:4 visar att tron är..." (obs påhittat exempel). Som att det är guds eviga sanningar du redovisar.
    Björn, jag är verkligen också religionshatare. De här gudsgalenskaperna måste ta slut snart. Heja Dawkins, säger jag bara. Och apropå, som sagt:
    - "Hur känner man igen en föregångare?"
    - "På pilarna i hans rygg!"

    SvaraRadera
  50. Björn 6 december 09:35
    Citatet är från teologen Paul Tillich, jag är intresserad av vad teologer, religionsfilosofer, andra filosofer och vad vetenskapsmän säger om tillvaron. Det som för mig är en tillgång vad gäller synen på tillvaron, kallar du svammel-pällar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag noterar att du inte anser teologer vara vetenskapsmän. Bra!

      Radera
  51. Zelma 6 december 2015 17:49

    Sorry! Inte meningen att göra dig ledsen. Men jag måste vara ärlig mot mina egna tillgångar när det gäller synen på tillvaron, först och främst ett kritiskt förnuft. ;-(..

    SvaraRadera
  52. Lokatt 11:15
    Here we go again, samma refräng som vanligt från din sida. Om jag hänvisar till Bibeln skriver jag 'enligt Bibeln...' Inför det senaste citatet (om sparvarna) från boken skrev jag att 'Matt. låter Jesus framföra...', alltså markerar jag att människan bakom Matteusevangeliet påstår att Jesus sagt det jag citerade. Tydligare kan det väl knappast bli? Jag har inte någonstans skrivit att det som står i Bibeln är sanning. Du läser in en massa som inte står i kommentarerna. Fortsätt heja på Dawkins du, det kanske han behöver.
    Du gillar inte bibelcitat så jag tänkte bjuda på ett från en annan bok och en annan författare. Det är professorn i teoretisk fysik, vetenskapsakademiledamoten mm, Ulf Danielsson som skriver:

    "Det finns nog inte många naturvetare som i varje ögonblick lever som de lär. För egen del händer det ofta att jag spottar över axeln när jag ser en svart katt korsa vägen; det finns stunder då jag tror att min fru kan läsa mina tankar och det förekommer att jag får för mig att jag är synsk. Man måste vara ödmjuk inför människors olika typer av trosföreställningar."

    I samma bok finns något ännu mer intressant att läsa. Det handlar om grevinnan till Trolle-Ljungby slott, Alice Trolle-Wachtmeister som 'kommer ut'. Du vet ju vem hon är? Före detta statsfru vid hovet mellan 1978-1994, hon som verkar så barsk och vid mycket gott självförtroende. Hon berättar nu att hon allt sedan barndomen besitter krafter som är märkvärdiga, hon kan få människor att utföra saker genom tankekraft, ja ibland häpnar hon själv. Alice har vid flera tillfällen återkallat sin döde svärfar, Carl-Axel Trolle-Wachtmeister, tillbaka till livet genom enbart tankekraft. Hon kan också förnimma sjukdomar hos människor och hela dem. Hon ser även spöken, (kanske sin egen spegelbild, tihi!), på sitt slott. Hon har talat med sin biktfar om det här och han rådde henne att sluta upp med alltsammans. Men tror du att hon lytt hans råd? No way, inte Alice! Hon är nog ett riktigt troll, Trolle-Wachtmeister!). Boken heter Mystik på svenska slott, författad av Amelie Ehrensvärd och Susanne Martinelle, (2015). Vi brukar läsa högt ur den för varandra efter skymningen. Här finns många 'godsaker' att hämta om kändisar.

    SvaraRadera
  53. Björn 17:57
    Jag blev inte alls ledsen, jag bara häpnar över självtillräcklighet :-)

    SvaraRadera
  54. Zelma5 december 2015 00:52 och Zelma6 december 2015 18:38

    "Gud är varat självt och inte något som existerar"

    För fan Zelma! Den som inte har "självtillräcklighet" att avfärda ovanstående som snömos är det verkligen synd om.

    SvaraRadera
  55. Wiki:

    "Att skriva specifikt och koncist är en del av Wikipedias stilistiska ideal. Texter som innehåller många fraser med begränsat eller inget innehållsvärde brukar kallas fluff eller snömos."

    SvaraRadera
  56. Björn 6 december 19:09
    Ingen teolog anser sig vara vetenskapsman, trots att man studerat på religionsvetenskaplig linje på universitetet.

    SvaraRadera
  57. Björn 6 december 19:01
    Snömos är ibland väldigt gott, t ex om man vill svalka av sig efter att ha blivit överhettad. :-)

    SvaraRadera
  58. Björn 6 december 19:06
    Här vill jag påminna om det Kristian skrev om att ha många neuroner. Det kanske inte är till att förstå fluffet och snömoset? Då kan man med behållning studera Grönköpings Veckoblad, en utmärkt rolig tidskrift.

    SvaraRadera
  59. Men Zelma
    Att Ulf Danielsson tror att hans fru kan läsa hans tankar är alldeles normalt! I alla fall om man med "normalt" menar "mycket vanligt", "något som nästan alla (fruar) gör".

    Jag kunde läsa min f d mans tankar, och jag kan läsa min nuvarandes tankar!
    Men de kunde/kan inte läsa mina .
    Alltså, jag kan kanske inte läsa tankarna bokstav för bokstav. Men du som också är kvinna vet nog vad jag menar.
    Detta handlar ju inte om något trolleri, att man är synsk eller så, utan bara om att kvinnor oftast vill ha en sorts speciell kontroll över mannen, sedan tusentals år.

    I förlängningen tror jag att det ytterst handlar om att kunna behålla honom som beskyddare av henne och deras gemensamma ungar, hon måste förekomma honom när hans tankar börjar vandra iväg mot grannens fru eller den där nya på jobbet... Och då inbegrips automatiskt allt möjligt annat, vardagligt, småsaker som han inte kan begripa att hon visste innan han visste det själv ;-)

    SvaraRadera
  60. Zelma
    Jag läste lite om årets nobelpristagare i litteratur. Hon baserar sina berättelser på andras berättelser, som en journalist som återger intervjuer (hon är journalist). Det här med kvinnlig respektive manlig perseption diskuterades i reportaget, intervjuaren kom fram till att det var just pristagarens kvinnliga sätt att lägga märke till detaljer, det kvinnliga sättet att se "det viktiga" som utgör storheten i hennes verk.
    Ett exempel: Maken närvarade vid författarinnans intervju med hans hustru som varit krypskytt under ett krig. Han säger: "Prata inte om att du grät när de klippte av dig håret, löjligt ...berätta när ni ryckte fram istället."
    Svetlana Aleksijevitj tror att kvinnor "uppfattar faktiskt världen i ett annat ljus", som om "kvinnor har ett ljuskänsligare objektiv."
    Hon säger angående den bok om kärlek som hon arbetar på: " jag har problem med männen, jag vet inte riktigt hur man dyrkar upp dem".
    Fast jag är övertygad om att detta mansproblem framförallt och i synnerhet berör manliga män från öst, från bl a Belarus (som det nu ska heta). Det mesta inlärt, inbankat och infryst.

    SvaraRadera
  61. Lokatt 6 december 23:21
    Jo, fast nu läste du ju bara en aning av kommentaren, om du läst hela hade du kunnat förhålla dig till att:
    Ulf Danielsson uppfattar ibland att han är synsk. Han spottar över axeln när han ser en svart katt korsa vägen och han tycker det är viktigt att vara ödmjuk inför människors olika trosföreställningar.
    Och vad grevinnan Alice Trolle-Wachtmeister har för sig kommer att så småningom öka lösnummerförsäljningen av Svensk Damtidning. Hi hi, bara hon inte lärde upp drottning Silvia i sina trollkonster.

    SvaraRadera
  62. Zelma 6 december 2015 22:26

    "Gud är varat självt och inte något som existerar"

    Vore tacksam om du kunde mobilisera nödvändigt antal neuroner och översätta snömoset till begriplig prosa!

    SvaraRadera
  63. Zelma6 december 2015 22:18

    "Ingen teolog anser sig vara vetenskapsman, trots att man studerat på religionsvetenskaplig linje på universitetet."

    Självsnöpningen är grundad i insikten att studierna är sådana av ett ämne likställt med enhörningen. Men att de då är medvetna om snömoset och ändå väljer att föra det vidare mot betalning i kyrkor m.m. visar hur rutten hela verksamheten är. Bah!

    SvaraRadera
  64. Zelma
    Jag kan bara säga att jag inte håller med Ulf Danielssons "Man måste vara ödmjuk inför människors olika typer av trosföreställningar."
    Och jag tror att han skämtar om att han tror att han är synsk! Ganska många händelser i livet kan man räkna ut i förväg ska hända. Surar man tillräckligt länge därhemma kommer snart ett gräl att utbryta, det är lika sant som amen i kyrkan. Och man "kände på sig" att det skulle bli ett gräl.

    En gång på semestern körde jag i diket med buller och bång, jag var i åttonde månaden dessutom. Min upprörda svärmor hade känt på sig olyckan, hon VISSTE att det hänt just den tiden på just den dagen.
    Fast hon oroade sig alltid, var ständigt beredd på det värsta, och naturligtvis måste det stämma någon gång. Men hon ansåg absolut att hon var synsk.

    SvaraRadera
  65. En sjuksköterska på Ersta hospis berättade under kafferasten att hennes farmor därhemma i Hälsingland var synsk, och kunde bland annat "stämma blo´" - Per telefon! Om blodet strömmade när man sågat sig i tummen, ringde man till farmodern som uttalade vissa ramsor och något mer som jag inte förstod vad det var - och vips var blodflödet stillat!
    Jag vågade inte kommentera med ett pip, var rädd om min mycket tillfälliga anställning, men tyckte mig se på det övriga sällskapet att de gapande svalde berättelsen med hull och hår! I alla fall var det ingen som protesterade, eller ens smålog i mungipan.
    Sen dess är jag misstänksam mot sjuksköterskor, hur fick de sin examen..?

    SvaraRadera
  66. Björn och Zelma
    Ibland när jag kör förbi där i Åkeshov undrar jag hur studierna för blivande präster ser ut. Staten betalar alltså för trolleristudier.? Får man lära sig att det kanske är så här som det står i den här heliga boken, eller får man lära sig att det är "sanning"? Hur lär man ut vad som ska "tolkas", i GT t ex, vad som är "sant" och vad som absolut aldrig ska nämnas i någon predikan, om gudens uppmaning att krossa småbarn mot stadsmuren t ex. Sväljer de här studenterna alltihop rakt av, som sjuksköterskans sanning om att stämma blod? Man undrar ju.
    Som sagt, Ulf Danielssons "Man måste vara ödmjuk inför folks olika typer av trosföreställningar" Nej, nej, det måste man inte. Men man kan ju skratta, om man törs.

    SvaraRadera
  67. Björn 7 december 06:29
    Det är inte fråga om någon självsnöpning. Visst kan man bedriva vetenskapliga studier om religioner, och då kan man kalla sig lärd i religionsvetenskap men en vetenskapsman är något annat. Ingen teolog har kallat sig vetenskapsman, åtminstone inte i modern tid.
    Jag svarar på frågan (06:08) om snömoset senare, har ont om tid just nu.

    SvaraRadera
  68. Lokatt 7 december 2015 11:06

    "Man måste vara ödmjuk inför folks olika typer av trosföreställningar"

    Danielsson är lite miljöskadad. Hans senaste bok är utgiven på Christer Sturmarks förlag, Fri Tanke.

    Det betyder att han har anpassat sig till Humanisternas hycklerier med gårdagens PK. Ny PK kommer allteftersom pudlarna i den svenska kenneln ökar i antal. Tacka SD för det!

    SvaraRadera
  69. Berättade jag att jag köpte hans senaste bok *Mörkret vid tidens ände' när han höll "samtal" i Kalmar häromveckan?

    När han dedikerade boken sa jag att JAG visste vad mörk materia vad för något; Kyrkor och moskéer. Han såg inte speciellt road ut…

    SvaraRadera
  70. I dagen SvD skriver Hanna Gadban på ledarsidan (!jag minns när jag träffade henne första gången, ny här i mer än vuxen ålder, med hopplös svenska.. Vilken tjej!!) om Magnus Norells nya bok om islam(-ister), som inget svenskt förlag velat ge ut.! Jag kan inte lägga ut länken just nu, kanske måste man också betala för att läsa? (Jag är betalande).
    Gadban citerar Norell som skriver i sitt förord om den "beröringsskräck för islam och islamism som länge präglat både debatt och politik i Sverige.Jag syftar på den rädsla för att bli stigmatiserad som "íslamofob", att vara alltför politiskt inkorrekt"

    SvaraRadera
  71. I julklapp måste jag få ett rättskrivningsprogram, fan så jag skriver :-(
    Kanske ska man prova att lägga sig på knä och be om'et, har aldrig prövat metoden.

    SvaraRadera
  72. En sak gillar jag verkligen hos Ulf Danielsson, att han behåller sin häftiga dialekt! Hatten av för sånt :-)

    SvaraRadera
  73. Magnus Norells bok heter "Kalifatets återkomst - orsaker och konsekvenser".

    SvaraRadera
  74. Lokatt 7 december 10:16
    Att professor Ulf Danielsson medverkar i boken 'Mystik på svenska slott', säger i alla fall mig att han åtminstone är intresserad av de fenomen som diskuteras i boken. Han skriver ett avsnitt om tiden, som är en knepig sak enligt honom. Han diskuterar om det finns en genväg till framtiden och menar att man skulle kunna nå den via svarta hål. Dock är det ingenting han rekommenderar. Att återvända till dåtiden menar han är omöjligt, (antar att han då syftar på spöken från förr som visar sig bl a hos grevinnan Trolle-Wachtmeister).

    Danielsson skriver jämsides med biskop emeritus Lennart Koskinen, folklivsforskaren Ebbe Schön och Etzel Cardena som är professor i psykologi inkluderande parapsykologi och hypnologi vid Lunds universitet.

    Danielssons uttalande igen: "Man måste vara ödmjuk inför människors olika trosföreställningar. De kommer att finnas så länge det finns existentiella frågor att lösa. Min personliga tro är att det finns många fantastiska saker där ute."
    En ateist kan omfatta tron på synskhet, det behövs kanske ingen Gud för det.

    SvaraRadera
  75. Lokatt 11:06
    Åkeshov? Präststudier? Berätta mer om vad det är för ställe.

    SvaraRadera
  76. Björn 7 december 07:29
    "Gud är varat självt och inte något som existerar"

    Det var Tillich som skrev det utifrån sin definition av existens. Han är inte ensam om den, Thomas ab Aquino har ett liknande resonemang (om existens) som kanske är lättare att förstå: Allting i världen runt omkring oss är kontingent, dvs det är sant om varje ting att det inte hade kunnat existera alls eller att det hade kunnat existera på ett annat sätt. Beviset för detta är att det finns en tid då saken ifråga inte existerade. T ex det tangentbord jag använder just nu var beroende av en mängd olika människors olika aktiviteter, samt det material det är tillverkat av, alltså faktorer som i sin tur är beroende av andra faktorer. Varje sak hänvisar till andra saker utöver sig själv. Thomas menar att om allting är kontingent så måste det ha funnits en tid då ingenting existerade och i så fall hade ingenting någonsin kunnat börja existera därför att det inte hade funnits någon kausal verksamhet. Men eftersom det finns saker som existerar, måste det finnas något som inte är kontingent och det är detta vi kallar Gud. Endast en självexisterande (icke-kontingent) realitet som i sig själv innesluter källan till sitt eget vara kan utgöra grunden till något annat existerar.

    De som kallas det kosmologiska argumentet, det teleologiska argumentet och det ontologiska argumentet utgör naturligtvis inga gudsbevis utan är olika tänkares teorier om tillvaron och dess uppkomst.

    SvaraRadera
  77. Zelma 7 december 2015 18:53

    Paul & Thomas är ute och reser och jag är rädd att du har hoppat på vagnen. Varje skolbarn på högstadiet vet (eller borde veta. Men PISA...)att materien är oförstörbar.

    Argumentet med ditt keyboard som inte existerade förrän det tillverkades är inte relevant eftersom materialen som ingår existerade i en eller annan form och så vidare bakåt. Alltså ingen nyskapelse av materia med tiden och följaktligen ingen reduktion bakåt i tiden. Bara förändrade former.

    Paul & Thomas kan vara ursäktade med hänsyn till den tid de levde i. Men jag tycker inte du är ursäktad. Försök få dina neuroner att lysa upp i andra, vetenskapliga konstellationer. Tack i alla fall; nice try!

    SvaraRadera
  78. Zelma
    Det är nog den här, jag har aldrig svängt fram till själva byggnaden.
    http://ths.web40.se/om-h%C3%B6gskolan

    SvaraRadera
  79. .
    Zelma
    En ateist kan inte omfatta tron på synskhet, ingen kan vara "synsk" det är hokuspokus!
    Danielssons "Min personliga tro är att det finns mycket fantastiskt därute" tolkar jag som att han säger "Det är ju bara inte riktigt klokt hur många fantastiska fantasier folk därute kan tota ihop".

    Att de här olika fantastiska fantasierna kommer att fortleva till domedags otta har han säkert rätt i. Någonstans i någon avlägsen djungel kommer en glömnd stam att finnas kvar, som dyrkar hallucinationerna av sina avlidnas andar med hjälp av medicinmanens egentillverkade droger.
    Men att man "ska vara ödmjuk" inför vidskeplighet, Hell No! All vidskeplighet = lögnaktighet bör bekämpas.

    SvaraRadera
  80. I Adventskalendern "Tusen år till julafton" handlade dagens avsnitt om häxor och häxbränning på 1600-talet.Kanske är seriens historiska upplysninga inte helt korrekta (men jag har roligt), i alla fall fick man veta vilka säkra tecken som visade att grannkvinnan var en häxa: hon gick baklänges (denna vänliga skådespelarhäxa vinkade när hon gick), hon kunde läka sår med örter och desinficera dem med dekokter. Fann man pinnar, kottar och skräp i barnens säng var det ett tecken på att häxan under natten tagit med dem till Blåkulla...
    Vi ryser och skrattar åt dessa "djävulsbevis". Så som man om fyrahundra år kommer att rysa och skratta om våra lika fåniga och ibland farliga "Gudsbevis".

    SvaraRadera
  81. Björn 7 december 19:48
    Som du säkert vet har jag inte 'hoppat på något tåg' alls i sammanhanget, jag läser om olika tänkares teorier och en av dem är Thomas Aquino. Det är helt riktigt att det finns invändningar mot det ursprungliga argumentet, Thomas själv tog avstånd från det och utvecklade det så här: Det kan ju finnas en oändlig serie av ändliga kontingenta händelser som delvis sammanfaller i tidsföljd så att det inte förekommer något ögonblick som inte upptas av någon av dem. Så om vi avlägsnar hänvisningen till tiden har vi ett argument som bygger på den logiska relationen mellan en kontingent värld, (även om den skulle utgöras aven oändlig serie av händelser), och dess icke-kontingenta grund. För att det ska finnas en värld av kontingenta realiteter måste det finnas en icke-kontingent grund till deras existens. Så igen: 'endast en självexisterande realitet som i sig själv innesluter källan till sitt eget vara kan utgöra den yttersta grunden till något annats existens.'

    Nu läser man vidare i resonemanget att om det finns en yttersta grund till någonting måste det finnas ett nödvändigt väsen, och detta väsen är Gud. Den mest typiska invändningen mot detta är att idén om ett nödvändigt väsen är obegriplig. Man hävdade att endast påståenden men inte saker kan vara logiskt nödvändiga och att det är ett missbruk av språket att tala om ett nödvändigt väsen. Men den speciella invändningen mot det kosmologiska argumentet bygger på ett missförstånd för argumentet i sig använder sig inte av föreställningen om ett logiskt nödvändigt väsen. Föreställningen om ett nödvändigt väsen som den används i den teologiska huvudtraditionen har ingenting att göra med logisk nödvändighet utan snarare med en sorts faktisk nödvändighet som i samband med Gud i så fall blir lika med självexistens. Och av den anledningen ska man inte likställa idén om Guds nödvändiga existens med uppfattningen att 'Gud existerar' är en logiskt nödvändig sanning.

    Religionsfilosofen John Hick har en invändning mot det kosmologiska argumentet:
    "Styrkan i det kosmologiska argumentets utformningar ligger i att om det inte finns ett nödvändigt väsen så är universum ytterst obegripligt" (Religionsfilosofi, J. Hick 1972, sid. 24).
    "Det är klart att argumentet är bindande endast om det alternativet, att universum är obegripligt, är omöjligt. Men just det där är skeptikernas ståndpunkt, vilket måste betyda att, genom att inte kunna utesluta möjligheten av ett obegripligt universum hindras skeptikern från att se det kosmologiska argumentet som ett bevis för Guds existens, och det är ju skeptikern som behöver ett sådant bevis när allt kommer omkring. (Hick sid. 25)
    Nu är det så mycket snömos att man kan skotta, men intressant. Och nythomisterna fortfar att arbeta med det kosmologiska argumentet. Spännande.

    SvaraRadera
  82. Lokatt 22:19
    Självklart kan en ateist tro att fenomenet synskhet finns. Ateism säger bara att man inte tror att det finns någon gudom. Synskhet har väl inget med gudomar att göra.

    SvaraRadera
  83. Lokatt
    Javisst ja, den hade jag glömt bort. Stockholms teologiska högskola i Equmenia-kyrkans regi. Pingsttillvänd.

    SvaraRadera
  84. Zelma
    Såklart kan jag inte svara för alla ateister. Men jag utgår från att om man (på allvar) kommit fram till den intelligenta ståndpunkten att inga gudar finns, så inbegriper detta även troll, magiska stenar, currykryss, elöverkänsliget, dansande bord, konsten att se in i framtiden, hitta bortsprungna katter genom att rådfråga ett medium...
    Med reservation för verkliga galningar (kom ihåg att jag arbetat sex år på låst psykavdelning och har erfarenhet) så tror en ateist varken på näcken eller på den synska Saidan.
    Glöm inte heller att det utlovats mycket stora belöningssummor till den som under kontrollerade förhållanden kan visa att hon/han besitter övernaturliga gåvor. Inte en jävel har klarat provet, av de ytterst få som överhuvudtaget vågat sig på att ställa upp. Vet du väl! :-)

    SvaraRadera
  85. Zelma8 december 2015 00:36

    "Spännande."

    Inte spännande. Bara bedrövligt. För övrigt, se (hör) Anders inlägg "Det kosmologiska Gudsbeviset" från 1 december.

    SvaraRadera
  86. Se rapport från VoF's test av ett svenskt medium i kollaboration med Randi Educational Foundation. Trots ett fullständigt misslyckande vidhåller mediet sedan att hon har paranormala förståndsgåvor. Bah!

    http://www.vof.se/testkommitte/test-av-mediet-carina-landin/

    SvaraRadera
  87. Zelma
    Jag erkänner att jag avstår från att läsa riktigt lång-långa inlägg. Jag stöts bort av diskussioner om Tomas av Aquino gudsbevis, en person som levde på det ohyggligt vidskepliga 1200-talet. Därför vet jag inte exakt vad du sagt till Björn.
    Men, är det som jag uppfattat det, att du inte bara tror på gudar utan även på kristallkulor och spådamer? Gud hjälpe.
    Den här parapsykologen Etzel Cardenas tjänst är en skam för Lunds universitet. Om jag inte tar fel är hans verksamhet finansierad av någon exentrisk ufo-troende amerikansk miljardär, inte av oss alltså. Och det är ju ändaå en tröst.

    SvaraRadera
  88. Etzel Cardenas humbuggar i Lund för danska margarinpengar. Vi borde aldrig tagit över Skåne!

    Kom på nu: Humbuggar. Vad Humanistbloggen håller på med? ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hahaha! Skåne åt Danskjävlarna, jaaa! :-)

      Radera
  89. Björn 8 december 06:21
    Inte alls, Det är jättespännande!

    Jag läser/lyssnar på alla Anders blogginlägg, såklart.

    SvaraRadera
  90. Lokatt 8 december 01:15
    Så, om vetenskapen t ex skulle komma fram till att fenomenet elöverkänslighet finns i realiteten, så skulle du överge ateismen och övergå till vaddå?
    Hi hi, om det nu finns personer som är synska etc., varför skulle de delta i experiment som skulle bevisa det? Jo, för att få pengar! Nu är du där och tassar i övernaturligt - pengar igen. Vad är det med ateister och pengar egentligen?
    Jag tror varken på det ena eller andra, men tycker det är intressant. Jag lider inte av beröringsskräck, varken när det gäller synska människor, enhörningar, märkliga allergier eller gudar. Tandfén är särskilt intressant, tänk att man kan få pengar för gamla avlagda tänder, (hos tandläkaren är det tvärtom - där får man istället betala om de drar ut en tand!) Tandfén borde ju verkligen inspirera en pengaintresserad ateist som dig! (Eller heter det ..som du?)

    SvaraRadera
  91. Björn 8 december 07:01
    Jag kollade redogörelsen hos wikipedia. 12 rätt av 20 tycker jag inte är så dåligt. Man hade ju dessutom lurat mediet eftersom hon villkorat att dagböckerna inte fick vara äldre än från andra hälften av 1800-talet. Om jag varit Carina hade jag sagt att alla dagböckerna var skrivna av en hen, i jämställdhetens namn ;-). Men kära nån vad denna undersökning var kantad av livskomplikationer från undersökarnas sida! Var det i samband med detta som James Randi avled?

    SvaraRadera
  92. Zelma
    Avled Randi? Sorgligt. Av häxkonster, måste det ha varit.
    12 rätt av 20, det är väl det typiska resultatet i alla sammanhang när man gissar.

    SvaraRadera
  93. Zelma 8 december 2015 12:10

    Va! Randi död? Han levde i förrgår...Kanske ÄR du synsk!!! Vi får se vad brittiska tidningar säjer idag! ;-)

    http://www.deadoraliveinfo.com/dead.Nsf/rnames/Randi+James

    Men du läser VoF-testen som fan påstås läsa bibeln...börjar förstå nu hur du kommer till dina galna slutsatser i nästan allt..läs om redogörelsen där endast de nya dagböckerna räknades!

    SvaraRadera
  94. Men Zelma
    Det är ju och endast du, som blandar in pengar här!
    Just den ateist som är jag dyrkar inte heller Mammon, har aldrig varit en shopoholic, söker inte lyckan i påsar som det står Prada eller Chenel på. Det är fantastiskt skönt att i stor utsträckning vara befriad från sånt- prova så fär du se! :-)
    Vidskepliga fromma vill ju gärna visa att ateister är hopplösa materialister, pilutta er så fel ni har.

    Om man tänker sig att jag var ett medium med övernaturliga gåvor skulle jag naturligtvis Kasta mig in i alla tester och prov som fanns! Pengarna jag vann skulle jag fördela över det som jag tycker är viktigt, t ex ge till de som arbetar för att befria kinesiska björnar som ligger på rad i pyttesmå burar i björnfabriker, med en kateter inopererad för ständig tömning av nåt extrakt som ska göra gubbars penisar spänstigare... Sen skulle jag använda pengar till att stämma plågoandarna. Till exempel.
    Såna här "medium" har alltid en förklaring till att går illa med deras bevisning. Alltid! Och de lyckas aldrig visa på någon tankeöverföring, andeprat eller annat. Aldrig, ha ha!

    SvaraRadera
  95. Zelma
    Ok, jag narrades lite där, om de spänstigare penisarna. Extraktet som utvinns ur de arma björnarna används till något annat lika dumt, kommer inte ihåg vad.
    Du som har kontakten, fråga guden varför i Helvette han tilllåter sånt här är du snäll.

    SvaraRadera
  96. För länge sen så jag på teve när Aschberg m fl testade en trollerikvinna, jag tror hon hette Trollulla eller nåt sånt. Hon påstod sig kunna se vilken bok som fanns i vilket bokpaket, av ca 20 stycken, tror jag det var.
    Hon gissade alldeles väldigt fel, kom inte alls upp i det förmodade 50-50 förväntade slumpresultatet. Sen förklarade hon nederlaget med att "onda tankar hos de medverkande stört hennes koncentration", att "andarna inte var på humör" just den dagen", hih! Ungefär så förklarade hon, och så var hon kränkt, på något vis.

    SvaraRadera
  97. Björn 8 december 13:00
    Å ursäkta, jag skrev fel. Jag menar avgick, han avgick som ordförande för någonting, vad det nu var. Jag kunde inte läsa pdf från den dator jag använde och läste på wikipedia istället. Men visst var det väl så att Randi tillät att testet gjordes om? Eller??
    Ytterst tacksam om du inte skriver sådana saker som 'dina galna slutsatser i nästan allt' riktade till mig. Mig veterligt har jag inte satt några direkta slutsatser om någonting på pränt här.

    SvaraRadera
  98. Lokatt 13:21
    Nej, det är inte jag som blandar in pengar. Faktum kvarstår att mediet valde en undersökning där hon skulle få en rejäl summa pengar. Du skrev tidigare att det 'utlovats mycket stora belöningssummor' till den som låter sig testas. Jo, man anar ju vilken kvalitet det skulle vara på den försökspersonen! Likaså med det andra mediet du nämner, 'Trollulla'. Att beblanda sig med Aschberg säger mig att något är fel från början till slut. Sådana saker som att avgöra om en man eller kvinna har skrivit i en bok, eller vilken bok som finns i ett bokpaket säger egentligen ingenting om de är synska eller inte, utan 50/50 eller mer kan bero på tur eller slump. Låt säga att Trollulla haft 50/50 rätt men att det berodde helt på slumpen. Själv skulle hon bli berömd och efterfrågad utan att vara synsk alls. Nej, man måste kräva svar på rejälare uppgifter i sådana tester.

    SvaraRadera
  99. Zelma 8 december 2015 16:37

    OK, sorry; lite slag under bältet (Även damer boxas ju numera så uttrycket passar väl). Nä, du drar ju inga slutsatser; det är ju sådana vi efterlyser ;-)

    SvaraRadera
  100. En gång beblandade Jag mig med Aschberg... Han bjöd in mig till en radiostudio, det var en lite speciell historia. Jag blev alldeles bortkollrad... Han har så snälla ögon, och behandlade mig som en prinsessa, så det så ;-)
    Mannen har trimmade hjärnceller -och vet hur man tjänar pengar!

    Men Zelma, argumentet att det medium som låter sig bjudas in till test för att tjäna pengar därför misslyckas, är ett av de sämre bortförklaringarna som jag hört. Bättre kan du! T ex hotfulla magnetfält, elaka andar, felplacerat currykryss, medvetet fuskande testledare, förvirrningstablett lagd i kaffet innan föreställningen...(jag hjälper till här med förslag ;)

    SvaraRadera
  101. Zelma
    Faktum kvarstår, med eller utan pengar, ingen har lyckats visa sig vara synsk, paranormal eller vad man vill kalla bluffen. Ingen!
    Hur kommer det sig?

    SvaraRadera
  102. Björn 8 december 17:19

    Vad är det för slutsatser som efterlyses här?

    SvaraRadera
  103. Lokatt 17:46
    Aschberg - pengar, behöver man säga mer, det talar för sig självt.
    Jag har inte sagt att mediet misslyckades för att hon ville tjäna pengar. Hon misslyckades förmodligen för att hon inte är synsk.

    Lokatt 17:50
    Att ingen av dem som testats har lyckats beror förmodligen på att de inte är synska. Å andra sidan är de som genomgått såna tester så få att man inte kan dra några slutsatser alls om detta. Det säger ingenting om det finns synska människor eller inte. Dessutom är uppgifterna i testen av så meningslös art att det inte skulle säga något om deras synskhet även om de presterade 50/50 eller mer.

    SvaraRadera
  104. Zelma 8 december 2015 19:38

    "...jag är intresserad av vad teologer, religionsfilosofer, andra filosofer och vad vetenskapsmän säger om tillvaron."(Zelma6 december 2015 17:49)

    Med detta stora intresse: Vilken slutsats har du kommit fram till? Att Gud finns eller inte? Din slutsats (tro eller icke-tro) har ju efterlysts flera gånger.

    För övrigt med ditt svar till Lokatt 17:50, "Det säger ingenting om det finns synska människor eller inte", förstår jag att du inte är mottaglig för något argument som går dig emot. Jag betackar mig (igen!) för fortsatt utbyte av kommentarer med dig. Meningslöst. Ska försöka stå fast den här gången.

    SvaraRadera
  105. Björn 8 december 20:39

    stycke 2: "vilken slutsats har du kommit fram till?"
    Svar: 50/50 ungefär.

    Stycke 3: "Inte mottaglig för några argument som går dig emot." I så fall är jag i mycket, mycket gott sällskap här.

    För att kunna utröna om det finns människor som är synska räcker det inte med att testa ett fåtal som själva påstår att de är det, och som dessutom lockas av en stor summa pengar om de lyckas gissa rätt på frågor som: Är det män eller kvinnor som skrivit i de här dagböckerna? Eller: Tala om i vilket bokpaket boken med titeln si och så finns? Även om de svarar rätt på frågorna säger det ingenting alls om de är synska eller inte. Det krävs andra uppgifter för kandidaterna för att kunna utröna en sådan sak. Om man utformade ett sådant test och hittar personer som lyckas med det, måste man gå vidare och forska på vad det som kallas att vara synsk innebär, och hur det kan förklaras.

    Ha en riktigt God jul så småningom och ett Gott nytt år, och tänk på vilka klappar du ska önska dig och vilka nyårslöften du ska avlägga.

    SvaraRadera
  106. Zelma
    Ingen människa är synsk, det är lika bra att du kastar hoppet överbord. Varför du överhuvudtaget vill ha det till att klärvoajans existerar är för mig en större gåta än självaste Big Bang.
    Allt det där är bluff och båg, sorry, bara att acceptera!

    SvaraRadera
  107. Lokatt 01:20

    "Vi är biologiska varelser med en hjärna som väger ett kilo. Man kan fråga sig om det ens är möjligt att vi ska kunna förstå hela existensen av egen kraft. Det mänskliga medvetandet är till stora delar ett olöst mysterium. Min personliga övertygelse är att det finns många fantastiska saker där ute, Mer fantastiska än vi någonsin hittills har lyckats fantisera om." (Professor Ulf Danielsson, ur tidigare hänvisad bok).

    Frågan om klärvoajans eller synskhet finns och vad det i så fall är, kan inte anses vara tillräckligt utforskad. Om experimenten är utformade som de två som redovisats för här, kan jag förstå att utfallen blev som de blev. Experimenten måste bygga på annat än gissningar om banala saker om det ska vara meningsfullt.

    SvaraRadera
  108. Zelma
    Förklara då hur ett experiment Ska vara utformat ! Det får alltså inte handla om ngt banalt, som att "se" vilken bok som ligger i vilket paket. Men alltså, hur ska ett experiment som ger möjlighet att bevisa övernaturlig förmåga se ut? Konkret och tydligt exempel tack.

    SvaraRadera
  109. Zelma
    Jag tolkar Danielsson helt annorlunda än du gör. Att livet till en del är ett mysterium, att vi inte kan förstå allt, att det finns fantastiska upptäkter som vi ännu inte gjort och därför inte ens fantiserat om, att hjärnan väger ett kilo, att man kanske aldrig kommer att kunna förstå hela existensen..
    Javisst, inget konstigt med de uttalandena. Men det säger inte alls att Danielsson skulle tro på andeskådning, klärvoajans eller någon "gud"!

    SvaraRadera
  110. Lokatt 11:57
    Jag vet inte hur experimenten ska utformas men de där två som diskuterats här faller platt till marken. Om en människa är synsk utöver det som kallas intuition måste det gå att utforma experiment som bevisar mer än bara intuition, (men ateister kanske även förnekar att intuition finns?). Ett exempel är att t ex förutsäga något och som sedan visar sig hända, eller att åtminstone kunna karaktärisera författarna till de där dagböckerna mediet skulle könsbestämma. Att t ex hålla i ett föremål och kunna berätta något icke-banalt om ägaren är möjligt om man är synsk.

    SvaraRadera
  111. lokatt 12:05
    Så du tolkar? Danielsson säger väl att, eftersom vi vet så pass lite om medvetandet är det möjligt att det finns saker som vi inte ens kan fantisera om i sammanhanget, vilket är en sund inställning. Han säger ju inte att bara det vi vet nu i denna stund om medvetandet är det som kan finnas. Ingenstans har det väl sagts att han idag är övertygad om att fenomenet synskhet finns. Han håller dörren öppen.

    SvaraRadera
  112. Zelma
    Oj oj vad du slingrar dig, det borde väl inte vara svårt för dig att tänka ut och formulera ett test som du och andra kan godkänna?

    Varför ateister inte skulle förstå att intution existerar - var får du allt ifrån.. Intuition har ingenting med hokuspokus att göra, vet du väl. Men mycket användbart såklart som ett del-hjälpmedel när man ska slå i folk att man är synsk.
    Har du sett eller träffat ngn som kunnat säga något verkligt icke-banalt om ägaren till ett föremål? Tror jag inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ni har då tålamod......:-) Varför skulle livet eller universum ha ett syfte....? Det är den egentliga frågan. För att Ni så desperat vill ha ett syfte.....? Låter väldigt irrelevant..... Varför ordnar sig sandkornen vågrätt på en badstrand. Eller järnfilsspånen i ett bestämt mönster vid en magnet......? För att någon entitet ville så?

      Radera
    2. Jag bryr mig inte om något syfte, varför skulle man göra det?

      Radera
  113. Lokatt 15:01

    Experimentutformare brukar vara forskare, det krävs en hel del finlir att utforma experiment så att de kan ge meningsfulla resultat. Ja, inte de där två med dagböckerna och boken i lådan förstås.

    "Intuition har ingenting med hokuspokus att göra", nej precis, och det har kanske inte synskhet heller. De är nog kusiner.

    Jag kan berätta en märklig händelse från slutet av 80-talet. En god vän och jag skulle gå på en mässa där olika alternativfolk hade utställning. Tyvärr blev min gode vän sjuk samma dag som vi skulle gå dit. En annan kompis fick ta hans entrébiljett och följde med istället. Vi gick där i lokalen och skrattade lite åt alltsammans och kände oss malplacerade, när plötsligt min kompis kände att någon tog honom i armen. Det var en kvinna och hon ursäktade sig och sa att min kompis skulle ringa till .....,(hon sa ett mycket ovanligt namn som var namnet på min kompis bror), personen var svårt sjuk men hade inte sökt hjälp berättade hon. Det var hans mamma, (död sedan flera år) som meddelade mediet detta. Mamman sa också att ett visst sjukhus skulle kontaktas och att mannen skulle köras dit (brodern bodde i en annan del av landet). Vi såg nog ut som fågelholkar båda två och min kompis gick iväg och ringde, det dröjde ett bra tag innan han kom tillbaka, märkbart tagen. Ingen svarade hos brodern men han hade efter mycket om och men lyckats få tag på en granne till brodern som med hjälp av fastighetsskötaren tagit sig in i lägenheten. Där fanns brodern, knappt vid medvetande och jättesjuk i svår lunginflammation. Det blev ilfärd till sjukhuset och antibiotika i dropp. Mediet och min kompis hade aldrig setts förr och min kompis hade inte på något vis aviserat sin ankomst till mässan genom att boka biljetter eller på annat sätt varit i kontakt med dem. Det där var ju mer avancerat än Alice Trolle-Wachtmeisters trollkonster. En svår nöt att knäcka.

    SvaraRadera
  114. Ja du Zelma
    Det finns många såna historier, tusentals och mer. Kruxet är bara att man alltid får höra dem i andra hand. Eller tredje och fjärde. En säker källa har berättat. Och nu berättar du det här för mig, hm...

    SvaraRadera
  115. Zelma
    Såna här saker händer aldrig mig, jag har inget spännande alls i den här vägen att berätta. Bara det är förstås ett mysterium ;-).

    Tvärtom så flyr skrömta (de oknytta, du vet)så fort jag visar mig. En nära väninna blev så kränkt att hon nästan gjorde slut på vår mångåriga bekantskap en gång, en annan väninna, vi har känt varandra sen tolvårsåldern, blev både besviken och ledsen när Tarotkorten riktigt slog bakut när de skulle lägga min stjärna eller vad det kan heta.
    Ingenting stämde liksom, hon försökte på olika sätt, och förklarade förbryllad att tarotläggandet hade fungerat perfekt på alla de andra väninnorna, och det hade slagit in, ibland på pricken..
    Detta trots att jag försökte vara medgörlig, jag måste hålla hårt i mina få väninnor.
    Men det är klart, jag gav inga hintar, jag nickade inte, jag drog inte ner mungiporna, eller suckade, eller log igenkännande när (nog delvis omedvetna, i alla fall inte illvilliga) krokar lades ut.

    Tyvärr Zelma, jag tror inte på din berättelse. Alltså jag tror absolut inte att du ljuger, naturligtvis inte. Men att det hela tydligen utspelade sig på en Medium-mässa (?)får mig att automatiskt koppla in min inre Sherlock Holmes. Hela historien, med det plötsliga återbudet och införandet av en annan figurant ...
    -Schhh... nu får jag kontakt..sch, nu frågar jag honom om berättelsen kan stämma... -No Way! säger Sherlock.
    Så var det med det, sorry.

    SvaraRadera
  116. Lokatt
    Hi hi, jag berättade inte det för att du ska börja tro på synskhet så klart. Man får vara rädd om händelser i livet som är oförklarliga, tack vare den där kompisen fick jag vara med om det.
    Det var inte direkt en mässa för medier utan det var för olika alternativa behandlingar vill jag minnas. I en lokal nära Mosebacke. Ack, 80-tal!
    Men stackars din väninna, fick hon köpa en ny lek tarotkort, eller gick de fortfarande att använda sedan?

    SvaraRadera
  117. Zelma
    Min väninna...jag tror hon har glömt det här, nyss när vi träffades på en årsfest var hon hur glad som helst, puh. Hon är en schysst och rättskaffens person, väldigt röd, åt Mao-hållet, men snäll och gullig.

    - Varför skulle man vara rädd om händelser i livet som är oförklarliga? Obegriplig tanke.
    Jag tror tyvärr du blev förd bakom ljuset på mässan kära Zelma. Men att det skedde med din önskan, ditt medgivande och med din applåd.

    SvaraRadera
  118. Lokatt
    "Jag tror tyvärr du blev förd bakom ljuset på mässan"

    Tja, jag var ju inte involverad alls egentligen utan det var ju mitt sällskap som var föremålet. Han och brodern var mycket glada åt händelsen som säkert räddade livet på honom De känner stor respekt för kvinnan och det hon meddelade och det gör jag också och konstaterar, likt många andra, att det finns mycket att förundras över och mycket vi inte förstår.

    Din förklaring däremot får mig att fråga: kan du förklara närmare vad du menar? Det måste du ju kunna! Det låter nämligen som det bekanta snömoset: "det skedde med...ditt medgivande.." Vad då för medgivande??? Jag var överhuvud taget inte tillfrågad och ingenting av det hon sa riktades till mig.

    SvaraRadera
  119. "Medgivande", var kanske fel ord. Jag menade att du "är öppen" för sånt här, att du gärna vill promenera tillsammans med någon som får meddelanden från någons mamma som är död, eftersom du tror på sånt här.
    Jag kan tänka mig olika förklaringar till händelsen. Det skulle ta för mycket plats och framförallt tid att fundera här, men en liten delförklaring skulle kunna vara att personen med lunginflammationen var mycket gammal och mer eller mindre ständigt varit drabbad av livshotande sjukdom den senaste tiden.
    Hur som helst, det finns en naturlig förklaring till händelsen, någonstans!
    För den här fjärrskåderskan var det ju finfin reklam, riktad till en person (två) som sannolikt var mottaglig, "öppen", för sierskans fortsatta (dyrare) ingripanden.

    SvaraRadera
  120. Lokatt

    "att du gärna vill promenera tillsammans med någon som får meddelanden från någons mamma som är död, eftersom du tror på sånt här."

    Nu får du väl ändå dra ner lite på dina vilda spekulationer omkring min person och händelsen. Så du menar att jag visste om att mitt sällskap skulle få ett meddelande från en kvinna redan innan vi gick dit? Men då är det ju jag som är synsk, Herregud! Vi som gick dit var kollegor och kompisar (även han som skulle gått med från början), och vi gick dit på arbetstid. Sådana mässor med alternativa behandlingar var nytt på 80-talet och vi ville kolla upp vad de sysslade med. Varken mitt sällskap eller jag hade några erfarenheter av detta tidigare, vi 'trodde' alltså ingenting.

    "Jag kan tänka mig olika förklaringar till händelsen. Det skulle ta för mycket plats och framför allt tid att fundera här"

    He he, men någon av de flera förklaringarna kunde du väl presentera? Så omständligt och krävande borde det väl inte vara?

    "men en liten delförklaring skulle kunna vara att personen var mycket gammal och mer eller mindre ständigt var drabbad av livshotande sjukdom den senaste tiden."

    Hm, brodern var i 30-årsåldern, han hade nyligen varit utomlands, kommit hem och insjuknat efter några dagar. Men angående din förklaring ovan: vad skulle det ha med saken att göra i så fall? Det oförklarliga var ju inte att mannen var sjuk utan att denna kvinna kunde tala om det för mitt sällskap i en helt annan stad och dessutom säga broderns ovanliga namn.

    "För den här fjärrskåderskan var det ju finfin reklam, riktad till en person (två) som sannolikt var mottaglig, 'öppen', för sierskans fortsatta (dyrare) ingripanden."

    Å, du snackar pengar igen, såklart! Jo, bröderna kontaktade kvinnan senare för att tacka och överlämna en blombukett, det var hela kostnaden. Mig veterligt har de inte träffat henne mer och inte jag heller.
    Men det hela var en genomgripande händelse som vi aldrig glömmer. Jag skulle gärna vilja ta del av de där naturliga förklaringarna som du pratar om!

    SvaraRadera
  121. Puh, Zelma
    En lösning kan faktiskt vara att du hittat på historien...jag måste tyvärr ta med den möjligheten även om jag inte tror det, men jag vill samtidigt inte vara naiv. En annan möjlighet är att du ändrat och rättat till lite här o där, kanske glömt att ni registrerats någonstans, skrivit på en lista av ngt slag kanske, där din kollegas ovanliga ? namn snabbt och enkelt skulle kunna spåras. Eller det kan ha funnits en överenskommelse mellan kollegan som inte kom med och den som gjorde det, att de skulle spela dig ett spratt... kanske ville de bara ha lite kul, kanske hade de retat sig på din vidskeplighet och ville ge dig vad du tålde..Det kan också ha funnits en för dig okänd koppling mellan "mediumet" och kollegan.

    Sen vet jag ju inte vad "alternativa behandlingar" var för något, men att ett klärvoajant medium befann sig där ger mig en vink.
    Apropå "alternativa behandlingar" så finns en artikel i dagens DN om homeopati, jag ska försöka länka.
    I alla fall vill 10 personer, alla Nobelpristagare ! att lurifaxbehandlandet med homeopati inte längre ska klassas som verksamt som läkemedel. Det är verkligen på tiden!
    - Om mitt inre medium har rätt, så tror du på homeopati också.? ;-)

    SvaraRadera
  122. Zelma
    forts. En kanske fantasifull förklaring skulle kunna vara att din kollega manövrerade ut den första kollegan för att få vara med dig. Han kan ha varit förälskad i dig, men blyg, tråkig och oattraktiv. Med hjälp av den här arrangerade historien skulle han plötsligt framstå som intressant i dina ögon, ni fick anledninga att prata mycket med varandra, kanske över en kopp kaffe, och sen... En sort "hundtricket", omvandlat till "andetricket". Bingo !

    SvaraRadera
  123. http://www.dn.se/debatt/homeopatiska-produkter-kan-inte-kallas-lakemedel/

    SvaraRadera
  124. ..." fyra svenska Nobelpristagare och sju andra ledamöter i Kungl. Vetenskapsakademien."
    Jag skrev fel. Men dessa duger bra :-)

    SvaraRadera
  125. Lokatt 11:14
    Skojiga försök! Men nej, jag har inte hittat på händelsen. Biljetterna köptes genom arbetsplatsen och skickades dit. De togs emot vid ett bord i entrén och vi fick en stämpel på handen, (som man brukade få på diskoteken, det var ju lite lustigt). Vi skrev inte på någonstans. Dessutom är det inte efternamnet som är mycket ovanligt utan förnamnet på den sjuke och som mediet uppgav. Något spratt spelades inte. Mitt sällskap var mycket tagen och blek och blev fullt upptagen med att ringa, jag var helt i skymundan under tiden. Det fanns ingen koppling mellan mitt sällskap och kvinnan, varken känd eller okänd.

    De alternativa behandlingarna som jag minns fanns representerade var Rosenterapi, akupressur, öron-akupunktur, bindvävsmassage. Det fanns nog mer men jag minns inte fler. Det fanns förstås inga medier där, det är ju ingen behandling, utan kvinnan var på besök på mässan liksom jag och mitt sällskap.

    Din sista förklaring var charmig, men mitt sällskap var lyckligt gift och någon flirt pågick inte. Men härmed utdelar jag mitt Nobelpris till dig för bästa konspirationsteori, Fanfar och skål! (Jag har inte sett till Alice Trolle-Wachtmeister hittills på nobelfesten, har du? Det är alltid intressant att se vad hon har på sig. För det mesta ser hennes kläder ut som om de var köpta på postorder från Bulgarien).

    SvaraRadera
  126. Fru Trolle den gamla skatan orkar nog inte längre..
    Sara Danius klänning är ursnygg! Fantastisk!
    Tråkigatse karl: Chris O´Neill
    dödaste minspel: Silvia
    Häftigase hår: Jassica Gedin

    Trevlig intervjuperson: Richard Dawkins ;-)

    SvaraRadera
  127. Värsta hex-appeal: Kristina Lugn
    Häftigaste musikinstrument: Såg
    Tantigaste tant (som vanligt): Prinsessan Christina
    Sötaste prinsessa: Paradise Hotel- Sofia ;)
    Charmigaste kock: Sayan Isaksson
    Vackraste blomman: Nejlika

    SvaraRadera
  128. Största kvinnliga mage: Kronprinsessan Viktoria

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bögigaste bög: Han den serverings- och servisansvarige
      Bästa nyord inom gastronomin: "Lökspöke"

      Radera
  129. Hemskaste huvudbonaderna som vanligt : Vita badmössor med skärm, flåt pösiga studentmössor, nerdragna i pannan och nedtryckta över öronen som på clowner. Gräsligt fult.
    Också fult: Studentskornas oskönt hasande gångart, med stel liksom lobotomerad blick och orörligt hängande vedträ-armar. Och liksom hemmasydda gardinklänningar, usch.

    Absolut bästa "Gör om mig"- effekt:
    Seinabo Sey var ju urtjusig i sin fantastiska klänning och sin nya klädsamma afrolockfrisyr. Sjunga kan hon ju, men att hon egentligen varken är slank eller vacker kunde man knappast ana. Liten nobelplakett till den duktiga stajlisten!
    Trist att så många bankettgäster bara inte kunde låta bli att knappa på telefonen, trots att det inte var tilllåtet.

    SvaraRadera
  130. Zelma
    Angående Det Okända. Jag tror att killarna hade slagit vad, i maskopi med mediumet. Det eliminerar kärleksrelationsidén.
    Hur som helst får du vara nöjd med att jag kommer på den ena plausibla med-fötterna-på jorden-förklaringen efter er den andra, som du efterfrågade. Snart är jag framme i mitt i prick!

    SvaraRadera
  131. Men angående religioner. Inte en enda "beslöjad" kvinna med huvudduk. hur ska man tolka detta. Rasism? Xenofobi? Eller -hemska tanke - Aversion mot muslimer?
    Apropå det: Att SD:s partledare inte inbjuds är skandal. "Skälet" till detta tycks vara att SD för en politik som de andra partierna nu krypandes mot korset tvingas följa. Rimligen borde den numera lika främlingsfientliga Löfven med många fler portats. Margot-Tramp i klaveret- Wallström kunde gott stannat hemma hon också.
    Jag tycker nobelkommittén ska skämmas.

    Hur det kommer sig att det var riktigt ovanligt med generöst decolletage är intressant. Det var så få damer som visade hud att de som gjorde det bör ha känt sig avvikande.
    Pangsnyggaste klänningen, den på Sara Danius, var att likna vid en ... inte burka förstås, men högt knäppt upp på halsen, lång-långa ärmar och extremt fotsid, den herre som tänder på damskor hade inte en chans där. Och inte minsta kruslock i den extremt strikta korta frisyren.
    Nästan alla damer på festen var "klädda". Mystiskt. Eller inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någonstans läste jag, och det kanske inte är sant, att representanter för Saudiarabien, och Nordkorea! varit inbjudna till Nobelevenemanget. Mördarstater.
      Nån son vet om det stämmer?

      Radera
  132. Lokatt 11 december 11:37

    Det okända?
    Hi hi, nice try! Men förklaringarna får ju inte bli mer fantastiska än fenomenet självt. Nej, om du kände de här killarna skulle du veta att de inte slår vad, och absolut inte i maskopi med ett medium. Faktum kvarstår, händelsen går inte att förklara på något sätt som vi har vetskap om idag. Mediet fick det där meddelandet och överlämnade det till rätt person, jag tror inte medier själva har koll på hur det exakt går till.

    SvaraRadera
  133. Zelma
    Det här mediet fick inget andemeddelande från andra sidan, tro mig! Hon vet precis vad alltihop handlar om även om vi inte vet det.

    På teve ser jag då och då trollerikonstnärer, unga killar och en flicka i ett återkommande program. De gör de mest otroliga saker, folk (och jag) står bara och gapar, det är fullständigt omöjligt att lista ut hur de gör. Bevisar det att gud finns, eller att hon Giertz med anteckningsblocket (fniss) har rätt om sina andevibrationer? Såklart inte. De här unga magikerna är helt öppna med att detta handlar om skicklighet och övning i bluff på hög nivå, ingen försöker låtsas att något gudomligt väsen (eller ngt medium) väglett dem. De är konstnärer, helt enkelt.
    Lite, lite som ditt medium. Även om hennes trick ju var busenkelt :-)

    Nu minns jag ett av tricken: En en av dem fick med tankekraft ? en gammal gravsten på en kuslig kyrkogård att ändra inskriptionens årtal så att den stackars pojke som dött i 12-årsåldern nu istället fått leva i över åttio år. Alla åskådarna blev så glada.
    Något för dig att bita i Zelma! ;-)

    SvaraRadera
  134. Ett siste förklaringsförsök: Någon granne till den sjuke brodern kände till din arbetskamrats namn ocharbetsplats (eller den sjuke upplyste grannen om det).Grannen ringde er arbetsplats, där man visste var han var just då. Arbetsgivaren eller kollegan ringde till mässan, beskrev hur ni såg ut, ålder etc, och skickade en medarbetare att hitta er och be brodern ringa.- När jag varit på mässor har det hänt att jag burit en namnskylt, med arbetsplatsens logotyp.
    - Sa hon verkligen "Hej, jag är ett medium! Jag har på ett oförklarligt sätt fått detta meddelande att ge till er!" :-)

    SvaraRadera
  135. Lokatt 12 december 11:45
    Inte ens den underbare Carl-Einar Häckner skulle klara av det vårt medium på mässan gjorde, så trollkonstnär han är. Han är inget medium nämligen och det är förmodligen inga andra trollerikonstnärer heller, även om någon enstaka i praktiken möjligen skulle vara både och. Självklart förutsätter inte mediers förmåga att Gud finns.

    SvaraRadera
  136. Lokatt 11:55
    Imponerande! Men så var inte fallet. Nej, vi hade inga namnskyltar. Kvinnan slöt upp vid mitt sällskaps sida och tog honom i armen. Hon sa sitt namn och frågade om hon fick byta några ord med honom. Sedan berättade hon att hon var medial och att hon hade något att meddela honom som var viktigt. Hon nämnde därefter direkt broderns namn, som är ungefär lika ovanligt som t ex Kuno. Sedan talade hon om att han var svårt sjuk osv, (så som jag berättat tidigare).

    SvaraRadera
  137. Jag tror hon sa "Hej, jag är här med Gun och jag måste berätta något viktigt, det har hänt en allvarlig sak och du måste genast ringa..."
    Eftersom din kollega länge varit väldigt orolig för brodern blev han helt förskrackt när detta hände, att en främling med allvarlig min tog honom i armen, han blev så nervös att det susade till i öronen och han hörde fel: "med Gun", blev "medium" ... Så tror jag att det var!

    Naturligtvis behöver ett medium inte tro på gud. Jag menade bara att det är same shit om du ursäktar, gud, spöke, medium, same same, but different..

    SvaraRadera
  138. Anders
    Jag läste din kommentar på humanistbloggen angående "Kära pappa".
    Jag har inte sett filmen och tänker nog inte göra det, våld och övergrepp mot oskyldiga står mig upp i halsen, och jag tillhör inte gruppen som måste upplysas och övertygas om att det här inte är bra.

    Men jag tyckte din kommentar var blek och underlig:
    "Men gärningsmannen är ofta en man."
    För visst är det så att gärningsmannen alltid är en man? Om man överdriver en pytteliten aning.
    Jag utgår från att filmen i första hand berör sexuella övergrepp.
    Det är män som våldtar. Och ibland också mördar sitt offer, ibland i kombination med sexuellt sadistiska inslag som i somras vid
    morden på de unga flickorna Lisa Holm och Ida Johansson.
    Gärningsmannen är "ofta" en man - hur tänkte du nu ?
    Naturligtvis hade jag velat vara med där på bloggen och käfta med gubbarna om detta, men det får jag inte.:-(

    SvaraRadera
  139. Lokatt och Anders

    Det är fullständigt galet att jämföra kollektiv skuld när det gäller män och våldtäkter med kollektiv skuld när det gäller muslimer och halshuggningar. Tankefel så det skrapar i hjärnorna.

    Män (och kvinnor) utgör halva mänskligheten och är oskyldiga i vilken grupp de har hamnat. Biologi.

    Men muslimer (och kristna o.s.v. för den delen) har valt att kulturellt tillhöra och anamma en lära med levnadsanvisningar. Kotteriet muslimer har naturligtvis skyldighet att hålla rent och ta avstånd från avarter/handlingar som begås med referens till innehållet i läran.

    Praktiskt betyder det att Saudiarabien och Iran med vapenmakt ska slåss mot IS men det betyder också att den nu tysta muslimska majoriteten i Sverige måste ange och rapportera alla presumtiva terrorister. Plus rensa i koranen. De är alla skyldiga om inte sådant görs.

    SvaraRadera
  140. Lokatt 12 december 21:37

    Gun? Hellsvik!:-) Nej, hon hette inte Gun och dessutom hörde också jag vad hon sa. Och brodern var inte av den ständigt sjukliga modellen, han hade råkat få en allvarlig lunginflammation bara. Men det du kallar 'skit' tycker bröderna var en himla tur och väldigt tacksamma är de.

    SvaraRadera
  141. Repetito est mater studiorum!:

    http://bjornsminusblogg.com/2015/12/13/valdtakter-vs-halshuggningar/

    SvaraRadera
  142. Lokatt, kvinnor är inte speciellt oskyldiga, men man är inte så anmälsbenägen när kvinnor är gärningsmannen. Känner du dig inte våldsam? Inte alla kvinnor... ;-)

    SvaraRadera
  143. Björn B 05:31
    Naturligtvis håller jag med dig till punkt och pricka om att muslimerna (o de kristna) har ett kollektivt ansvar för den livshållning som de frivilligt valt, och att detta inte går att jämföra med att vara kvinna eller man, vilket man ju inte kan välja.
    Jag har väl läst diskussionen slarvigt, min blick föll på Anders kommentar som jag tolkade som att det nästan skulle råda 50-50-tillstånd angånde kvinnlig respektive manlig brottslighet. Minsta barn vet vilka det är som krigar, våldtar, rånar och slåss!

    De fem män som jag lärt känna riktigt nära under mitt liv: Min pappa, make 1, make 2, son 1, son 2 och son 3 - plus några till, Ingen av dem har visat minsta längtan efter att få kriga, våldta, råna och slåss.
    Det finns ett allvarligt fel i systemet.
    Men faktum kvarstår; det är männens fel, alltihop! ;-)

    SvaraRadera
  144. Anders, det går inte att slingra sig bort från statistiken!
    Plus egna normalt fungerande öron och ögon. Annars får du fråga Leif.

    Visst finns våldsamma kvinnor... Jihad Jane t ex. Hon tycks vara en stackars jagsvag traumatiserad flicka från en trasig WT-familj med sedvanliga stypappor, usel ekonomi, alkoholism och allt vad därtill hör inom hennes närmaste krets, och inte en dollar i studieskuld hos någon i hela släkten. en flicka som gör det grabbarna säger åt henne att göra, förmodligen i hopp om att äntligen få lite "kärlek".
    Margot Thatcher hade ju hårda nypor.
    Jämfört med buspojkarnas ständiga skjutande i varandras knäskålar och hjärtan och huvuden i trakten kring där jag bor t ex, när de inte knivskär varandra till döds, kastar gatsten och handgranat mot polisbil och eldar upp bilarna på sin mammas gata -så är flickorna änglar, ja bortsett från några "kickers" då. Vet du väl.

    SvaraRadera
  145. Bönhörelse? ;-)

    http://bjornsminusblogg.com/2015/12/15/bonhord-i-riyadh/

    SvaraRadera
  146. Om min svammelpelle till namne!

    http://bjornsminusblogg.com/2015/12/15/det-ar-visst-ok/

    SvaraRadera
  147. På förekommen anledning ;-)OK?

    "An understatement is a tool that helps to develop other figures of speech such as irony and sarcasm by deliberately decreasing the severity of a situation when an intense response is expected by the listeners or the readers."

    Löfven - med avsikt eller inte - gav ett utmärkt exempel på ett understatement. Hans "är inte OK" är dräpande och visar på vidrigheten långt bättre än om han sagt "vidrigt". Men det är klart, tyvärr går ironier och sarkasmer inte hem alla gånger. Men "You can't win them all"! Värt risken!

    SvaraRadera
  148. Patrik Lindenfors har på sin Hum.blogg recenserat en bok av Per Ewert. Se:

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2015/12/sherlock-holmes-utan-slutledningsformaga.html

    ”Så man bör ha skeptikerglasögonen på sig genom hela läsningen. Men så fungerar inte hjärnan. Istället kommer den påstå att jag nu lärt mig vissa saker, fakta som den lydigt lagrar in i hjärnvindlingarna, utan källkontroll. Så även om det är roande att träffa på Sherlock Holmes som senil lämnar läsningen ändå en något olustig eftersmak.”

    Lindenfors har blivit förförd av Per Ewert. Och det tycker han är olustigt. Kanske dags för bokbål i Humanisternas regi? Får jag föreslå biblar och koraner som basbränsle?

    SvaraRadera
  149. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vår gamle vän PerEwert har sin blogg här. Varför inte stämma i bäcken i stället för i ån?

      http://perewert.se/?p=1647

      Radera
    2. Björn
      En Irene Holm var tvungen att reagera där på Pers blogg.
      De är helt sanslösa de här troende! "Något" hände. För att så står det i en BOK, puh.
      - Han gillade visst inte bokbålet..
      Ja det är jag som är Irene Holm. Rätt lång historia ;-)

      Radera
  150. Uj uj uj det ante mej att Patrik L är en glidare.
    - Bra förslag! :-)

    SvaraRadera
  151. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  152. Anders med flera är ute och cyklar på Humanistbloggen. Förstår tydligen inte det biologiska imperativet vs. det kulturella.

    Våra föräldrar (åtminstone i min generation) valde inte barnets kön även om farsan "höll till vänster" för att få en flicka! Män kan predika vänlighet (och ska!) mot det täcka könet men gång på gång kommer biologin att ta ut sin rätt. Som ju inte är någon rätt! Ska alla män snöpas i preventivt syfte? Nej men buras in på livstid efter våldtäkt (Dock inte Julian Assange modellen!. Vem snöper IS? Jo, osnöpta krigare med kulturell fernissa!

    SvaraRadera
  153. Jippi!
    Shappi Khorsandi har valts som ledare för de brittiska Humanisterna!
    Hon är en charmig och frispråkig ståuppkomiker, ursprungligen från Iran. Inte minst när hon skämtar om invandrare är hon kul, jag minns när hon berättade hur hon ibland måste göra sig till och prata med knasig konstgjord brytning för att bli accepterad i vissa kretsar.

    Det är i slutänden kanske bara humor som är vapnet som biter på alla galna religiösa.- Dom har ju oftast väldigt knapert med ammunition, om man så sejer.
    ( KG Hammar kan visst vara lite humoristisk ibland. Men så är han ju inte religiös heller).

    SvaraRadera
  154. Ho-ho Zelma
    Nu har jag genom telepati försökt få kontakt med dig, även med telekinesi försökt få dig att förflytta dig fram till datorn. Det går fans så dåligt. Kanske är du inte mottaglig.
    Dkälet är att jag anser att vi kvinnor måste hålla ställningarna mot gubbsen, stå på oss och visa att vi finns, vidskepliga eller inte. (Humbloggen har redan fallit).

    SvaraRadera
  155. I dagens DN "IS och religionen" ett inlägg av Erik Åsard, professor emeritus i nordamerikanska studier.
    Han påpekar (det självklara väl?) att islamister är hårt styrda av religiösa islamistiska föreställningar.
    Åsard påpekar bl a att det efter terroristdåden den 11 september 2001 fann man i ledaren Mohammed Attas bagage avslöjande dokument

    "en text på arabiska som visade sig vara en manual för hur kaparna skulle förbereda sig inför attackerna. Texten flödade över av religiösa besvärjelser och innehöll ideliga uppmaningar till de 19 flygplanskaparna att bedja.Sista dygnet gick helt i religionens tecken".
    De skulle be för att Gud skulle ge dem martyrskap, och
    "Sekunderna innan kraschen ombads de blotta sina bringor och utropa: "Det finns ingen gud utom Gud, och Mohammed är hans profet."
    Åsard anser att
    "Den som vill lägga social exkludering och segregering som ett raster över dessa manualer når inte långt."
    Han anser att man måste inse, inte tona ner eller negligera, att det finns människor som lockas av kalifat och"stridsrop som "Allahu akbar" och att man ska använda sig av viktiga analysinstrumet för att förstå dagens jihadistiska våldsrörelser."

    SvaraRadera
  156. Lokatt 10:45
    Jo jag kände tydligt att något drog mig mot bloggen och nu fick jag beviset på att denna känsla var rätt.

    Sverige har nu fått sitt andra helgon på över 600 år. Maria Elisabeth Hesselblad har kanoniserats av Katolska kyrkan. Hon var enligt text-TV född i Fåglavik 1970 och dog i Rom 1957. Snacka om mirakel! Få se nu om de på TV upptäcker sin fadäs och ändrar.

    SvaraRadera
  157. Tänkte just skriva om helgonet, höll nyss på att trilla av stolen.
    Åååh som man har längtat! Födelseåren är naturligtvis de rätta, hur vågar du ifrågasätta äkta mirakel, det kan sluta verkligt illa och varmt.

    SvaraRadera
  158. Lennart W (katoliken) på Humanistbloggen:

    "Jag bekänner inför Gud allsmäktig att jag har syndat i tankar och ord, gärningar och underlåtelse, genom min skuld, min skuld, min egen stora skuld!"

    Simsalabim! Och allt är förlåtet!

    De har det lätt de där religiösa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja dom är inte riktigt kloka. Men praktiskt, förstås.

      Radera
  159. Jag har nyss gratulerat "praktiserande katoliken" Erik Helmerson till den nya. Mest beroende på att jag nyss anfallit det han skrev häromdagen om Lucia, där han var lurig och vilseledande (jag vill ha bort lusfian, vi ska inte fira katolska helgon, med äcklande bakgrundshistoria dessutom, Gustav Vasa roterar i sin grav varje den 13:e december).
    Så han svarade, att jag hade en intressant infallsvinkel. Men att tomten ju "rent tekniskt" också är ett helgon.
    Som i så fall också ska kastas ut tycker jag. I Finland har de (hade i alla fall) julbocken, med sin last av paket över ryggen och röda band lindade runt hornen. Mycket finare, och utan hokuspokus.

    SvaraRadera
  160. Björn B B
    Jag kommer inte in på din senaste kommentar på din Minusblogg. "The author har raderat... eller nåt sånt. Har hänt en gång förut. Varför är det på detta viset.?

    SvaraRadera
  161. Jag har nu läst ut Michel Houellebecqs (Olle Beck, som jag kallar honom, enklare, fast egentligen heter han Michel Thomas, Houellebecq är hans pseudonym, taget efter efter farmodern) hans bok Underkastelse. en dystopi, man måste vila sig ett tag efteråt.
    Det lite otäcka är ju att karln verkar synsk, tidigare ska hans visioner slagit in på ett kusligt sätt, jag tror t ex Charlie Hebdo...I den här framtidsvisionen är det mycket som "stämmer" och som man känner igen.
    Hur ett tredje parti kan kamma åt sig makten på grund av att de andra, etablerade är i luven på varandra och taktikröstar sig själva i graven (?) hellre än att låta de gamla motståndarna få fördelar.
    I boken är detta segrande parti muslimskt. Så som det kan bli sedan i vårt demokratiska land då vår befolkning utökats i motsvarande grad som Frankrikes.

    Den som tänker läsa och inte vill veta hur det slutar, blunda Nu!

    Bokens jag, en parisare, konverterar, på de sista sidorna till islam. Han är ateist och har alltid varit det och själva den muslimska tron tar han överhuvudtaget inte till sig, han glider bara slött med strömmen av löften, befordran, penninggåvor, mutor samt löftet om de tre unga hustrur som han kommer att ha råd att härska över, eftersom Saudierna, överlyckliga över Frankrikes frivilliga underkastelse öser guld över konvertiter.Siktet är naturligtvis inställt på i första hand hela övriga Europa, och sen...
    Att nu alla parisiskor är beslöjade tycker han är rätt skönt, nu slipper han bli upphetsad när han går på stan och att alla barer är stängda gör inget eftersom han som priviligierad kan köpa hur mycket alkohol han vill på annat sätt.

    Ja det var en trist bok. Underkastelse där och nya helgon här. Alltihop bara hittepå förstås, men.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En rätt viktig detalj som jag borde tagit med är att just bokens jag är en sorts galjonsfigur som aktad professor på Sorbonne. Som konverterad till islam blir han därför en betydelsefull trofé för muslimerna och för islam. Författaren antyder ingenstans att gemene man också får bada i oljepengar, han nämner knappast vanligt folk över huvud taget.

      Radera
  162. Margot Wallström skiter i Syrien med hänvisning till den folkrättsliga gråzonen som någon jävla universitet professor lägligt uppenbarat för henne. Jag misstänker att hon är rädd om muslimers liv och ser fram emot en dialog med IS. Hultqvist vill slåss mot IS men får kasta in handduken. Men vi skickar i alla fall en gammal skraltig Hercules! Bah!

    Mandom mod och morske män (och kvinns) att bekämpa terrorism finns i gamla Sverige än? Icke! Det är nästan så man vill bli folkpartist. Förlåt Björklund, Liberal var det ju!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just det, "Liberal"! Jag tycker det är mycket bra att partiet bytt namn, "folkpartist" är nog väldigt nära ett förlöjligande skällsord och det låter liksom dammigt 40-tal.
      Jag skäms över vårt sätt att fegt dra oss undan förpliktelser medan vi säkert ropar högt på Mamma om vi själva hamnar i svårigheter.
      "Frankrike har tackat" säger Margot urskuldande. Ja vad skulle dom göra.
      Fast det är klart. Vem vill sända sin stridspilotson till att som nedskjuten ur sin Gripen bli uppeldad levande i en järnbur, av de rara Daesh :-(

      Radera
  163. Jodå Björn, här finns en.
    Varför känns det som att Sverige styrs av dagisbarn? :-(

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag (och bloggen nog) är mycket glad att hon finns! ;-)

      Radera
  164. Om jag förstått rätt så är det nya helgonets mirakelbragd att en ung person som drabbats av "en obotlig hjärntumör" simsalabim blivit frisk och kry efter att föräldrarna riktat sina böner till fröken Hesselgren. Tänka sig! Moahahah ;-)

    SvaraRadera
  165. Men det var nog en sorts mirakel ändå. I morse dog min dator. Stendöd! trots ganska måmga återupplivningsförsök, ingenting hjälpte. Det måste till att köpa en ny då .. Jag fraktade den håglöst till min mellanson, jag skulle ändå dit på kalas, och sa på skoj: Vidrör den med dina magiska datorhänder, så som du brukar. Han puttade lite på den och tro det eller ej, fanskapet rasslade igång!
    Vi hade dessförinnan pratat om det nya helgonet Elisabeth, jag insåg att det nog måste ha varit hon som ingripit. Eller vad tror Zelma?
    Hur som helst får ni dras med mig ett tag till, halleluja!

    SvaraRadera
  166. Lokatt
    Intressant att ni pratar om helgon i er familj! Jag har inte tänkt på det men det kanske finns ett skyddshelgon för datorer, sankt Computore?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast nu inser jag vad som hänt, och det var mitt eget fel. Har med julbelysningar och elanslutningar att göra. Hur dum får man va. Och jag som trodde.;-)

      Radera
  167. Men hurra, gud hörde min bön: Bromma får vara kvar! Jippiii :-)

    SvaraRadera
  168. På humbloggen antyds eller påstås att den söta kvinnliga mormonen i "Allt för Sverige" lämnar mormonkyrkan efter att här har sett att den propaganda hon utsatts för i Utah var fel. Här har hon mött ateister "som är de mest vänliga och "giving" personer jag någonsin mött, de ger inte av rädsla, utan för att de vill ge, vilket jag tycker är det rätta sättet att "live your life".
    Det är ju härligt att höra för oss ogudaktiga, och så rätt!

    Jag undrar bara lite över i vilken ordnong programmen spelas in, för i den allra första presentationen av hennes person, filmad hemma i USA, säger hon att hon varit troende "här är alla mormoner" men att hon nu inte längre är det, fast hon är med i kyrkobesök och annat för familjens skull. Jag minns att jag hoppade till och tänkte Oj! Modigt! Hur ska detta gå.Introduktionen tycks ha spelats in efter att serien avslutats..?

    Sen har jag iofs knappt tittat, tycker det är obehagligt med tävlandet och står inte ut med sorgen och bedrövelsen, varje gång någon gråter över ett brev eller röstas ut måste jag också gråta..
    Och jag tycker att man lurar dessa amerikaner. Den vykortslika, hängbjörksljuvliga bild av dagens Sverige som de presenteras är inte särskilt sann. Tyvärr.

    SvaraRadera
  169. Lokatt
    Precis! Dagens svenska finansminister säger: "Sveriges ekonomi är urstark! Den går lika bra som en nyproducerad Tesla."

    Ett märkligt uttalande då hon samtidigt måste låna pengar för att klara ekonomin. Uttalandet bygger på prognoser, inte verkligheten. Också en falsk bild.

    Sedan tycker jag det är ett konstigt uttalande av mormonbruttan, inte ger man väl av rädsla. Man ger för att man vill ge. En ateist kan vara den hjärtegodaste människa som finns, men det finns naturligtvis ateister som är bedrövliga. Det finns troende som är ljuvliga människor, hjälpsamma och givmilda av hjärtat och det finns troende som är elaka och egoistiska. Det kommer inte an på tro/icke-tro utan på vilken personlighet man har.
    Anders Lundin informerade amerikanarna om att kyrkan inte längre är den som förmedlar hjälp till människor, andra har tagit över den rollen. Där har Lundin fel. Förutom kollekter/insamlingar till olika ändamål hjälper kyrkan också människor individuellt. Till vilken myndighet kan t ex fattigpensionärer vända sig idag? Socialkontoret? Skulle inte tro det. Men kyrkan hjälper dem och andra kategorier av människor ekonomiskt. Lundin borde informera sig lite bättre.

    SvaraRadera
  170. Zelma
    Jag är rätt säker på att den fd mormonen känner till resonemanget i hennes kyrka. Att ett hiskeligt straff väntar den som inte gör "rätt enligt Smith".I första hand tror jag inte att straffet är helvetet, utan uteslutning ur gemenskapen här på jorden. (Minns Onda ögat, som till slut driver de uteslutne ur djungelstammen in i döden).
    Men att senare , när Jesus återvänder, inte få upptas tillsammans med de utvalda måste ju också vara en skräck för dessa arma dumma människor. Därför agerar mormonerna "gott" efter sin speciella mall.
    För den indoktrinerade amerikanskan att se och förstå att tusentals svenskar är hyggliga och snälla alldeles av sig själva måste det varit som en chock. Hon säger i trailern (ungefär): "Jag har fått lära mig att ateister aldrig kan göra något gott, att de inte tillför något bra till livet överhuvudtaget".
    Jag minns inte om hon även säger att ateister är onda människor. Men det borde vara straffbart att sprida destruktiva lögner om människor.

    SvaraRadera