lördag 15 augusti 2015

Faran med kvinnobröst i perspektiv

Media rapporterar med jämna mellanrum om faran med kvinnobröst, och jag brukar alltid tänka på hur folk skulle reagera på om män objektifierades på samma sätt som kvinnor. Denna gång handlar det om badhuset Fyrishov i Uppsala, där driftchefen Kent Eriksson stolt berättar för UNT om mäns överlägsna människovärde.


Tillåt mig bjuda på några exempel:

"En tvåårig flicka kan bada utan överdel. Det finns ingen direkt åldersgräns för när det är dags att sätta på sig överdelen. Det handlar om sunt förnuft."

Och:

"De [kvinnor] som vill springa runt med bara bröst får söka sig någon annanstans."

Låt oss leka med tanken att Kent Eriksson skulle objektifiera män på samma sätt. Vad vet jag, kanske skulle det vara extra underhållande om Kent Eriksson vore en kvinnlig chef som objektifierade män?

"En tvåårig pojke [har vår tillåtelse] att bada utan överdel. Det finns ingen direkt åldersgräns för när det är dags att ta på sig överdelen. Det handlar om sunt [nåja] förnuft."

Och:

"De [män] som vill "springa runt" (vad i helvete??? /min anm.) med bara bröst får söka sig någon annanstans."

Vad har Kent upplevt som får honom att omyndigförklara halva Sveriges befolknings förmåga att klä sig? Även utan ett specifikt förbud för kvinnor, brukar baden få ett lyckligt slut. Kent Erikssons värdegrund till trots, kvinnor är faktiskt människor.

Uppdatering 2015-08-16: Mäns kontroll över kvinnors klädsel

40 kommentarer:

  1. Konstigt inlägg och kommentar. Vad vill bli sagt? Är det "lyckliga slutet" att kvinnor inser att deras bröst är för män sexuellt utmanande och därför bär överdel till bikinin?

    Vilken man vill förneka att kvinnobröst är påtändande? Kvinnor och män är olika; andra delar än en mans bröstkorg bär väl mera ett sexuellt budskap.

    Nu är vi ju olika i "huvvet" också. Se intressant länk:

    http://www.sciencedaily.com/releases/2015/08/150812135651.htm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om dessa regler behövs, så är det kanske i huvudet problemet sitter, inte i könet? ;-)

      Radera
  2. Berätta mer Anders om hur du kan få detta till en fråga om människovärde!?
    /Olle

    SvaraRadera
  3. Jag har faktiskt aldrig riktigt förstått det där med er män och våra bröst. Vilket ståhej, för några fettpåsar!
    Och ännu märkligare, fuskar man och fyller på med plast (och ni vet om det) blir ni alldeles till er i trasorna. Över konstgjorda bullar i plastics! Hahaha
    Medan män i djungelpopulationer inte tycks ens höja på ögonbrynen inför sina kvinnors tuttar.
    Jag tycker att ni grabbar är ganska (vill inte säga) faktiskt. :-)

    SvaraRadera
  4. Lokatt16 augusti 2015 12:39

    Det är just därför de är kvar i djungeln. "Den gode vilden" som tillsammans med sina goda kompisar skär halsen av den ensamme vandraren från grannstammen. Prioriterar våld framför sex. Bah!

    SvaraRadera
  5. Björn
    Aha...vad...hm... Nu fick jag veta nånting nytt! :-)

    SvaraRadera
  6. Nu är jag här och tjatar om min käpphäst igen, alltså (det eventuella) sambandet mellan religiös uppfostran och homosexualitet.
    Jag är medveten om att detta är en het potatis, bara att fundera över homosexualitet kan misstänkas vara ett uttryck för att det skulle vara något "fel" på denna glada egenart.
    Men jag bara undrar, och längtar efter förklaringen. Eller dödförklarandet av min tes.
    Idag i DN: om författaren Jeanette Winterson, som jag hittills inte läst något av, bara om, skriver bland annat om sin lesbiska läggning och dess komplikationer.

    "Hon som växte upp i ett strängt religiöst hem (---) med en tyrannisk mor som förbjöd henne att läsa annat än Gamla och Nya testamentet."
    (ur Elsa Westerstads krönika).

    En ren slump?
    Igen?

    SvaraRadera
  7. Mitt bidrag:
    Rent matematiskt/biologiskt är det "bättre" att män blir homosexuella än att kvinnor blir lesbiska. För oss normala män minskar konkurrensen om kvinnorna. Men lesbiska kvinnor minskar urvalet för normala män. Är då inte homosexuella män till förfång för normala kvinnor eftersom urvalet blir mindre? Inte nödvändigtvis:

    Åter en ledtråd från biologin. En man kan under nio månader befrukta massor av kvinnor. Under samma period är kvinnan ”steril” om hon är gravid.

    Till tröst för alla ”människorättsivrare” som kan ta anstöt: "Normal" betyder i sitt ursprungsspråk bara ”vanlig”. Och det måste väl till och med Humanister hålla med om att den ordningen fortfarande råder!

    Lokatt. När det gäller arv (gener) eller miljö (tex.religioner) är det nog så att både den hårdföra religionen (i ditt exempel med grym moder) och den mjuka med prällens strykande över håret bidrar till homogenernas expression. Homogenen vill ha mjukhet på det intellektuella planet men kanske vanligt "tryck" i den sexuella relationen. Mina spekulationer ;-)

    SvaraRadera
  8. Hm.
    Eftersom jag oroar mig för jordens överbefolkning tycker jag i princip att det är bra med mänsklig homosexualitet. Men bara av den anledningen då.

    Visst kan homosexuella par skaffa barn, men det är oftast krångligt och mynnar inte ut i tolvbarnsfamiljer som i teveserien (är tokarna laestadianer?).
    Gayikonen Jonas Gardell har en anarkistisk bror som har tio barn (eller fler;-), nio "egna" samt en donation till brödernas lesbiska systerns partner, en dotter blev det.
    När får jag ett försök till svar angående kopplingen gay och religiös uppväxt?
    Om jag nu skulle ha rätt i att gudshokuspokus tycks trolla fram sexuell dragning till det egna könet , hur i helvete... varför?

    Religiositet = falska löften och falska hot och falsk trygghet. Så är det. Men sen då? Sen kommer jag inte längre med min lilla hönshjärna ;-) Här behövs en Einstein.

    SvaraRadera
  9. Lokatt17 augusti 2015 11:48

    Om du ändå ska konsultera Einstein; Fråga varför i ett homoförhållande den ene är "man" och den andra "kvinna". Två distinkt (?) olika roller modellerade på ett normalt heterogent parförhållande. Intressant även utan religiös bakgrund.

    SvaraRadera
  10. Björn
    Faktiskt vet jag inte om det är så. (Albert svarar inte). Jag har överhuvudtaget svårt för att fatta det där. Tjejer på stan ser oftast likadana ut tycker jag, ingen verkar mer grabbig än den andra.
    En annan sak. Jag har snart läst ut alla fem volymer "Min kamp" av Karl Ove Knausgård. Sida upp och sida ner med beskrivningar av människor, i främst Norge och Sverige, studiekamrater ( mest) andra kompisar, lärare, folks föräldrar, flickvänner, släktingar, grannar. Ingen, säger ingen, beskrivs som ens antytt homosexuell. Inte heller författaren själv antyder minsta dragning till någon karl, ens när han är stupfull vilket händer rätt ofta.
    Idag vimlar det (här) av homosexuella. "Alla" är gay!
    Vad har hänt? Någonting i dricksvattnet..? ;-)

    SvaraRadera
  11. Björn och Lokatt: Det finns mycket man inte förstår. Varför heter det vegetarisk biff och vegetarisk korv? Grejen är väl att det inte ska vara gjort av kött så varför måste man härma kötträtternas benämning?
    Vad har jag på benen? Trodde jag hade kvar de små fjun som fanns där tidigare men de har försvunnit! Väldigt konstigt! Kan man annars ha en blå och en röd strumpa, kan man vara både höger och vänster, anarkist och laglydig? Men nån lespa blir jag aldrig, inte ens bi. Men i lördags var det fest: en helkväll på teve med Bruno K Öijer, Sveriges svar på Bob Dylan. Bruno deklamerar sina dikter som Bob sjunger sina sånger. Lika varandra till utseendet är de också. "Jag dricker farvatten" Heja Bruno!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Risgrynsgröt imiterar inte kött, men det säljs också som korv.

      Radera
  12. Förlåt! Ovanstående kommentar hamnade under fel inlägg. Den skulle förstås vara under Mäns kontroll över kvinnors klädsel.

    SvaraRadera
  13. Ja, och viss animalisk korv innehåller risgryn. Och på ICA fick jag lära mig av en kassörska att 'korvarna' med risgrynsgröt, bruna bönor och rotmos egentligen heter kapslar. Och köper man någon gång huvudvärkstabletter heter förpackningen också kapsel och inte tub som jag sa en gång. Krångligt!

    SvaraRadera
  14. Till alla kunniga och bildade här
    En språkfråga, liknande den med "korv" och "kapsel".
    Häromdagen skulle jag beskriva en grupp barn som cyklat utanför mitt hus. men jag fick en sorts stockning i halsen för jag hittade inget bra ord. Till slut sa jag: "De var i sjuårsåldern, och svagt färgade."
    N-ordet ska man inte använda nej. Men vad säger man om t ex han Obama?
    "Mulatt" är ett riktigt skällsord, mycket nedsättande, och syftar på att mamman är "häst" och pappan "åsna" (=mula) fick jag veta från nätet.
    Men vad säger man då? Ingenting?
    Vad säger ni?

    SvaraRadera
  15. Lokatt18 augusti 2015 09:15

    Utan att vara varken kunnig eller bildad utöver genomsnittet på den här bloggen dristar jag mig att föreslå att du kan beskriva "färgade" människor i olika nyanser av svart. Black är ju vad negrer kallar sig själva. Obama är således halvsvart.

    Enligt DN:s chefredaktör Peter Wolodarski är det önödigt att meddela ras, hudfärg eller etnisk tillhörighet om inte uppgiften är relevant för sammanhanget. Men det är det ju nästan alltid.; det var det med ditt cykelgäng också. (Wolodarski gjorde för övrigt bort sig ordentligt igår i SVT när han debatterade just denna sak med en SVD redaktör).

    Men ”svart” är inte utan pitfalls. Den indoeuropeiska befolkningen på subkontinenten är allt från ljushyade som göteborgare till svarta som de svarta i Djibouti! En hårt solbränd svensk liknar mycket en mörk indier men inte en svart afrikan (neger). Som alltid är form mera karaktärsbetecknande än färg.

    SvaraRadera
  16. Björn
    Tack för försöket!
    Skulle jag då sagt Tre halvsvarta pojkar. Men det låter ju inte bra det heller!
    Lyssnade nyss till radions språkprogram. Men jag skriver inte dit, tror inte att frågan är passande just nu (apropå Wolodarski) den skulle kanske kunna missförstås som ett utslag av fördom, förföljelse eller fobi ;-)

    SvaraRadera
  17. Apropå färg. Dagens supersuraste citron vill jag dela ut till kyrkogårdsutskottet i Karlskoga som beordrat familjen Johansson att avlägsna gravstenen på deras sons grav på Östra kyrkogården. Anledning: stenen är rosa. Sonen som hette Ronny mördades brutalt genom knivhugg. Hans favoritfärg var rosa och det var självklart för familjen att gravstenen skulle vara just rosa. Istället för att få sörja honom i fred måste de nu ta itu med att få bort stenen. Det ska ju vara så glatt i himmelen sägs det, varför får det då bara finnas vita, grå och svarta gravstenar? Fram för mera pastell och starka färger på körgårn. Och vik hädan alla empatilösa kyrkogårdsutskottsledamöter!

    SvaraRadera
  18. Zelma
    Jättekonstigt alltihop. Visst borde man få ha vilken färg man vill på gravstenen! Men samtidigt, väldigt konstig färg . Varför vill man provocera så där? Märkligt. Var sonen gay, och mördades därför? Och föräldrarna vill markera att man får lov att vara gay även som död. För om saken bara gäller "älsklingsfärg" så verkar det lite överdrivet..
    Karlskoga... där gillar dom att skjuta vargar ja. Kan tänka mig hur nådigt det är att vara gay där :-(
    Detta var fördomar, som jag är rätt full av. :-)

    SvaraRadera
  19. Trodde under en sekund att jag löst problemet med benämningen av en "ljussvart" person - Brun såklart!
    Men nej, brunt är ju redan upptaget, nazzarnas färg.

    SvaraRadera
  20. Björn
    Tittade igår på repris av danska dokumentären "Vi är flator" (tror jag den hette), försökte se om en "var man" och den andra "kvinna" i paren. I flera fall verkade det ganska tydligt vara så.
    De verkade helt sexfixerade. Livet tycktes gå ut på att hitta en sexpartner för natten, när den avtalade bystiga dejten backade ur gjorde det inte så mycket, bara att skaka fram en ny, hälla i sig massor med shots och sen hopp i säng..
    Obs detta är vad jag såg på teveskärmen, alltså ett exempel bara, inte min personliga åsikt om alla flator.
    Men sen kan det också vara så att just jag är otidsenlig och liksom efterbliven, kanske är det så det går till numera - för alla könen.

    SvaraRadera
  21. Lokatt 11:27
    Jag tycker det är mycket konstigare att gravstenar ska vara vita, grå eller svarta. Neutralt, kanske någon säger. Men kyrkogårdar är allt annat än neutrala. Alla som besökt en kyrkogård har sett de där höga gravstenarna, svarta blanka med gyllene inskrift för t ex häradshövding X, och för säkerhets skull har man inhägnat graven med svarta grova kedjor, en exklusiv grav. Det sticker ju inte alls ut. Inte alls!

    SvaraRadera
  22. Ja jag ska i alla fall inte ha någon gravsten. Antingen kommer jag att vila i lund eller sprids min aska någonstans, över havet kanske.
    På Norra kyrkogården i Solna finns patetiska gravhus i granit, med stora tunga järndörrar och inskriptioner som "Vi ses på uppståndelsens dag".
    Snopna dom blir, den dagen..;-)

    SvaraRadera
  23. Zelma19 augusti 2015 15:29

    Häradshövdings efterlevande familj och släkt får aktning och prestige när besökare ser den dyra investeringen. Money makes the world go round...bara att gilla läget ;-(

    Detta gäller fortfarande 2015. Kanske när föreställningen om ett liv efter detta hos allmänheten blir obsolet blir också allas aska utspridd. Blandat med guldstoft för häradshövdingarna säkert ;-)

    SvaraRadera
  24. Nja, tvärtom skulle jag vilja säga. Enligt den föreställning som finns i Bibeln ska ju den siste bli först och vice versa i himmelriket. Alltså borde man ha en så enkel grav som möjligt för att inte bli som en kamel i ett nålsöga. För inte så hemskt längesedan skulle begravningsgästerna alltid ha svarta kläder och änkorna ha sorgflor på hatten. Så är det inte idag och kyrkogårdar borde uppdatera sina regler och hänga med lite bättre.

    SvaraRadera
  25. Zelma19 augusti 2015 21:31

    Å andra sidan ska man ju inte sätta sitt ljus under en skäppa?

    Häradshövdingens begåvning har resulterat i pengar och status och arvingarna bekräftar hövdingens ljus med en maffig grav.

    För inte kan väl Jesus (eller vem det var) ha menat att ljuset bara skall lysa genom begåvade predikningar utan några materiella manifesteringar?

    SvaraRadera
  26. Zelma
    Det är någonting fint med sorgflor. Dels kan änkan dölja sitt gråtmosiga ansikte och sina svullna ögonlock och dessutom avskärma sig från alla medlidsamma blickar som kanske bara gör ont värre. Seden att vid ett visst tillfälle slå tillbaka de svarta slöjan över hatten tycker jag är fin, även om den naturligtvis grundar sig i vidskeplighet.

    Jag tycker att kremering är det enda rätta. Visst är tanken hemsk, att mamma brinnner upp. Men hon är död och känner ingenting. Att mamma ligger och ruttnar i jorden, när det kanske är minusgrader ute och vi levande myser framför brasan, medan maskarna långsamt kalasar på henne ögon och läppar... :-(
    Min mamma är kremerad , och ligger i en minneslund. Det känns "bra".

    SvaraRadera
  27. Björn 21:31
    Jag har i princip ingenting emot häradshövdingar, ifall de bar sig hyggligt åt förstås (men en häradshövding kunde ju vara både bra och dålig, som alla andra). Vad jag menar är att sticker en grav ut på ett sätt, dyr sten med guldinskrift och inhägnad med kedjor, så kan en grav också få sticka ut genom att ha en rosa gravsten. I döden ska det inte vara någon skillnad på människor med hänseende till ekonomi och status. Du har rätt såtillvida att efterlevande ville ge häradshövdingen en pampig grav, det får de förstås. Men efterlevande till Ronny i Karlskoga ville att hans gravsten skulle vara i den vackraste färg han visste. Det får den inte vara, den ska bort. Det är en liten sten (bild i metro 18 augusti), kyrkogårdsutskottet hänvisar säkert till någon regel för utsmyckningar. De kanske tycker det är vulgärt med en rosa sten? Men häradshövdingens pampiga grav är inte vulgär tydligen. Det är vad jag menar med att reglerna för gravutsmyckning borde uppdateras, det är 2015 nu.

    SvaraRadera
  28. Lokatt 22:54
    Jag tycker också det var fint med sorgflor på hatten, men ingen har det längre i vårt land. Förr var änkan svartklädd ett helt år så att andra skulle se att hon sörjde och vara extra snälla mot henne under den tiden.
    Begravningar har också ett mode, det har de alltid haft. Längre fram kommer man att beskriva vår tids begravningsmode och framtida människor kommer att sucka över det.

    SvaraRadera
  29. Zelma20 augusti 2015 01:44

    Naturligtvis. Formulerat så här håller jag med. Å andra sidan måste det finnas några regler. Annars kanske en väderbeständig filmprojektor tillåts rulla runt för evigt visande en dokumentär om den avlidnes liv mot en vit gravsten. Med lagom dämpat ljud. Kanske underhållande och genom spin-off ett sätt att få folk till kyrkan? ;-)

    SvaraRadera
  30. Zelma
    Ganska obehagliga tankar dyker upp i mitt huvud angående de rosa stenen. Är den pytteliten?
    Min älskningsfärg är numera grön, förr var den blå, obs har ingenting med politik att göra. Nu ska jag ju inte ha någon gravsten, men om, skulle den inte målas grön. såklart inte.
    Det är inkorrekt att tänka som jag gör, men de som bestämt att stenen ska vara rosa ... vad vill de med detta? Vad är det för sorts människor? Har deras exentricitet något att göra med att sonen var måltavla för mobbare?

    Om "skälet" till mordet på pojken var att han var gay och föräldrarna vill markera ett ställningstagande, ett trots mot de grymma mördarna, risker de att deras son som nu är fullständigt försvarslös, råkar ut för att hbtq-hatare sparkar omkull och vandaliserar stenen.
    Jag har för mig att det var vad som hände med John Hrons gravsten, efter att pojken torterats ihjäl av "kamrater" som sägs vara nazister. Men Johns sten lär i och för sig ha varit neutral.

    SvaraRadera
  31. en bagatell:
    Någon som kallar sig MM på humbloggen skriver:

    "Det vore en debatteknisk fördel..." osv.
    ... "eknisk"?
    MM skriver ju korrekt svenska såklart., så heter det.
    Men jag skriver "debattteknisk" . Och "glassstrut", och "tvätttid". Såklart.
    Pilutta er allihopa ;-)

    SvaraRadera
  32. Björn 07:00

    Sådana idéer är nog inte så långt borta. Houdi pratade ju om QR-kod på gravstenar efter ett samtal med en begravningsentreprenör. Än så länge kanske mer ett skämt men i framtiden kanske...? På sina håll talar man om att under begravningen ha en stor filmduk vid kistan där man kan visa bilder av och film om den avlidne. Det kanske tom är i bruk redan? Bestämmelser om gravutsmyckning är inte huggna i sten (!). På Skogskyrkogården var det så sent som under 1980-talet förbjudet att ha bilder av de avlidna på gravarna, något man måste ha upphävt under senare tid, inte minst pga invandringen i vårt land.

    SvaraRadera
  33. Lokatt 09:20

    Förövaren fick 15 år i fängelse och sitter alltså inom lås och bom.
    Det intressanta i den här historien är att man inte reagerat mot att det finns en inskription av ett bilmärke/modell på gravstenen utan att den är rosa. Annars kunde man tycka att det var som reklam för ett bilmärke och därför ville att stenen eller inskriptionen ska bort. Det finns stora vräkiga stenar i blank röd granit (eller skiffer?), ingen reagerar mot det. Lokatt, jag vet inte om Ralf var homosexuell, jag har läst på nätet om fallet, både NWT och Expressen m fl. har skrivit om det. Det hela är mysko, kanske ligger det en hund begraven i hela historien, något som jag inte fattar? Förr kunde man bli begraven utanför kyrkogårdsmuren, kanske något att börja med igen utifall man vill ha en lila, rosa eller grön sten?

    SvaraRadera
  34. Den framtida gravstensmarknaden verkar intressant. Kanske en etablering?

    Solcellsdrivet bildspel på stenen. Bilder från vaggan till graven! De ännu levande polarna besöker, ser och minns. För lunden ett liknande bildspel på spett att köra ner vid gångstigarna. Stämman borde ta in anbud för enhetlig design annars för jävligt. Banne mig!

    SvaraRadera
  35. I minneslunden där min mamma och ett okänt antal andra ligger finns en utsmyckning i mitten, någonting i granit, några figurer som kanske föreställer barn.
    Jag är där en gång per år , då är det så mörkt trots eldar och gravljus att jag inte har riktigt tänkt på vad den föreställer.
    Minneslundar borde kostas på, som tack för att de begravna inte kräver stor plats och besvär. Stora vackra skulpturer, fåglar till exempel . Ingenting religiöst naturligtvis.
    De måste vara stora och tunga, inga små detaljer och inga delar i koppar.

    SvaraRadera
  36. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera