måndag 6 juli 2015

Åsa Romson uttalar sig om elallergi

Enligt Nyheter 24 tror Åsa Romson på elallergi. Det framgår att hon inte tror att man kan vara allergisk mot el, men hennes formuleringar är ytterst tveksamma.
"Det som brukar kallas för elallergi är ett verkligt, vetenskapligt belagt tillstånd. De som är drabbade mår dåligt på riktigt, och förtjänar att få en god vård."
Jag ifrågasätter givetvis inte att de som säger sig lida av elallergi mår dåligt, men jag ställer mig tveksam till att tillståndet är "vetenskapligt belag", och extremt tveksam till eventuell koppling till elektricitet eller elektromagnetisk strålning, eller vad det nu är man är allergisk mot. Vissa anser sig inte tåla mobiltelefoner, andra tål inte datorskärmar, ytterligare andra tål inte lysrör, och allt detta kallas elallergi eller elöverkänslighet. Romson säger vidare:
"Det finns inga vetenskapliga belägg för att deras problem beror på elektromagnetisk strålning, men tillståndet som sådant är i högsta grad verkligt."
Nej, det är snarare tvärt om. Den som är allergisk mot din mobiltelefon kan få sina symtom lindrade på mer än ett sätt. Antingen kan man stänga av telefonen, eller så kan man göra en placeboavstägning (sänka volymen).

Mats Reimer tar upp miljöpartisters lite flummiga förhållande till elallergi på sin blogg på Dagens Medicin, apropå att Carl Schlyter vill få diagnosen erkänd.
"Vidare hävdade Schlyter att "Det finns bevis för att en ökad användning av trådlös teknik i hem och skolor i vissa fall kan ge hälsoeffekter redan under de aktuella värden som fastställs i riktlinjerna för EMF strålning." En övertygelse han förmodligen delar med partibrodern Mats Pertoft som sitter i styrelsen för Elöverkänsligas Riksförbund."
Romson kunde ha tagit lite politiska poäng genom att kort och gott säga att elallergi inte existerar. Att någon tillskriver ett negativt hälsotillstånd till "överkänslighet mot el" räcker faktiskt inte, av samma skäl som de som skyller på alien abduction inte har mer faktiskt kontakt med rymdvarelser än någon annan.

33 kommentarer:

  1. Men Åsa Romson hade väl istället förlorat på att klart och tydligt säga att "elallergi" inte existerar? Det är väl där hos miljöpartisterna alla de "elallergiska" befinner sig, dem vill hon väl inte mista.

    SvaraRadera
  2. Att folk inte ger sig. Hur många blindtest ska behöva göras innan de "elallergiska" och deras vapendragare fattar att problemet sitter någon annanstans än i strömmen?

    SvaraRadera
  3. Kanske är Åsa Romson värd en ursäkt? ;-)

    http://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150724123928.htm

    SvaraRadera
  4. Jag förstod inte det där med Åsa Romson.. men inte sjutton ska hon ha nån ursäkt whatsoever !;-)
    Men jag fick rysningar på armarna (hårstråna upp) av fossilen, bilden på den fyrbenta ormen!
    Det måste ju ha varit den som pratade listigt med Eva och som guden sen straffade genom att ta bort benen på och tvinga honom att "kräla på sin buk"!
    Ännu ett bibliskt bevis ;-)

    SvaraRadera
  5. En del av kvällen ägnades åt att se Vetenskapens stjärnor, ett program om radarparet Dawkins & Krauss som ibland turnerar tillsammans för att sprida ateismen, eller förnuftet som de kallar den. Jag slogs av hur korta och väldigt enkla deras anföranden var. Massor med folk hade samlats för att lyssna, undrar om de kände sig besvikna efteråt. Dawkins samtalade också med biskopen i Sydney inför publik. Biskopen ifrågasatte evolutionstroendes övertygelse om slumpen, varpå Dawkins sa att de var inte alls slumptroende. Nähä, sa biskopen, hur gick det till då? Dawkins svarade inte. Frågan om universums uppkomst och mening är meningslös fick vi veta. Alltså bör dylika frågor bortträngas och så lever vi lyckligt ovetande i alla våra dar? En sak som Dawkins inte kan förstå är hur människor kan tro att en oblat faktiskt är Jesu lekamen. Det håller jag med om. Vid den sista måltiden (nattvarden) åts lamm och bröd och dracks vin därtill. Enligt Bibeln tar Jesus ett brödstycke och säger att det är hans kropp, han lyfter en bägare med vin och säger att det är hans blod och så välsignar han det och säger att de hädanefter ska göra likadant och när de gör det ska det ske till hans åminnelse. Ingenstans står det att han karvar ut ett stycke kött ur sin kropp och gör åderlåtning. Allt är symboliskt alltså, ändå hittar man på transsubstantiationsläran. Otroligt!

    SvaraRadera
  6. Zelma,
    Återuppstånden, halleluja! :-)
    Nu har jag tagit några glas, det är tilllåtet! (lördag, mot söndag). Vill rekommendera Fumées Blance, Lurton. Doftar vita blommor, man blir alldeles yr i huvet på ett väldigt trevligt sätt.
    Därför (kanske) förstår jag inte riktigt din hållning. Den är som jag ser det som vanligt svävande, på ett för kristet troendes (eller alla vidskepligas?) typiskt otydliga sätt.
    Du tycker det är knasigt med köttbitar tagna ur Kristi kropp som för evigt ( likt grisen Särimners fläsk) blir omvandlade till kex..
    Men du avfärdar Dawkins "korta och enkla anföranden"
    - Det måste faktiskt gå till just så när man talar för fåkunniga: kort, tydligt och inte för svårt att fatta. Någon termins studier i pedagogik förklarar detta..
    Att Dawkins inte orkar svara på biskopars malande frågor har jag verkligen all förståelse i världen för.
    Frågan om universums uppkomst och mening... den är inte särskilt intressant för mig heller.
    Men man behöver ju inte tränga bort den om man inte vill, har man inget annat för sig kan man ju grubbla och leta efter "en mening" istället för att tex lösa korsord. Just mitt liv alldeles för kort för detta. Jag håller på med att leva livet, livsfarligt, hemskt och oerhört spännande.

    SvaraRadera
  7. Lokatt,

    Men ateister brukar väl inte anse sig som fåkunniga? Här rörde det sig om en stor mängd människor på olika platser, en del kanske ditresta för att lyssna på dessa två herrar som levererar propaganda helt kort och med uppmaningen att det är rätt att förlöjliga troende. Åsså kränger de sina egna signerade böcker förstås.....
    Biskopen var inte alls malande. Han verkade uppriktigt förvånad över att Dawkins inte ansåg slumpen vara upphovet till liv. Jag med, eftersom han skriver det i sina böcker.
    Lokatt, du tycker jag är 'svävande' för att jag inte har katolikernas syn på nattvarden och för att jag är förvånad över Dawkin & Krauss korta enkla anföranden. Hur så? måste jag fråga då. Transsubstantiationsläran är en förvanskning av bibeltexten om den sista måltiden. Och Dawkin & Krauss hade inte större ambitioner än om Lill-Babs kom in på scen för en föreställning och bara sjöng Är du kär i mig ännu Claes-Göran, och sedan lämnade publiken som satt där besvikna och liksom blåsta på konfekten.
    Det där vinet: är det torrt, är det pärlande eller mousserande, är det dyrt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vinet är... vänta jag ska gå och titta efter...äsch de talar inte om det på boxen, dribblar bara bort en med text om "the light morning mists which drift like white smoke over the foothill vineyards..." och annan förförande poesi. Man kan läsa samma sak på franska också om man vill, med större effekt då.
      Den kostar 245 kronor för en box, ca 80 för en flaska. Värd varje krona att få insupa "la fraicheur et la délikatesse des aromes floraux ainsi des parfumes de melons..." Och så blir det lagom yrsel. Den är halvtorr anser jag. Icke-pärlande, som tur är. Pärlande vin går liksom rakt ut i blodet och då vet man inte vad man kan hitta på.. Men prova! Lurton, sauvignon blanc.

      Radera
    2. Ser att jag missat en bestämd artikel, "Les fumées blances" ska det vara.

      Radera
    3. Helvete! Jag börjar visst bli senil. "blanches", så klart.

      Radera
  8. Lokatt25 juli 2015 17:50

    Jag förstår att du inte förstår. Inte jag heller. Sedan jag postade länken har redaktionen på Science Daily ändrat innehållet i länken till att gå till sin hemsida. Ursprungligen länkades till en artikel med forskning som visade att elektromagnetisk strålning orsakar cancer. Förmodligen fick redaktionen kalla fötter...

    SvaraRadera
  9. Motiverar den här artikeln en ursäkt till Romson? (Hoppas nu inte Science Daily fifflar med den också).

    http://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150722144634.htm

    SvaraRadera
  10. Ångrar att jag gav mig i det här. Bättre att semestra ;-)

    Länken närmast ovan visar på faror med röntgenstrålning. Inte med elektromagnetisk skanning eller strålning från mobiltelefoner. Alltså inget nytt. Den borttagna artikeln som jag först länkade till visade däremot på skador med elektromagnetiska fält.

    Och naturligtvis: Att någon kan "känna" och må dåligt från strålningen från en mobiltelefon har inte kunnat visas vetenskapligt. Romson kan ta sig i brasan...

    SvaraRadera
  11. Nej men Björn
    Det är mycket bättre med länkar som man inte förstår än semester! Vila får man göra i graven sa alltid min norrbottniska lakoniska väninna när jag försökte smita undan för att lata mig ;-)
    Sen är det ju jättemycket som man (jag) inte förstår här i livet. Man är van, det är normalt !

    SvaraRadera
  12. Zelma
    Du skriver:
    "Transsubstantiationsläran är en förvanskning av bibeltexten om den sista måltiden."
    Intressant, det har jag inte hört förr, bara om felöversättningar som fått kvinnor i barnsäng att vråla för gudens skull, och om fuskande "jungfrur" och lite sånt.
    Menar du att vi alltså egentligen inte tuggar på det gamla likets Särimner-kött ?
    Nä nu vart jag besviken...
    Men vinet är väl i alla fall riktigt blod..? :-o

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt,

      Transsubstantiationsläran är helt klart en missuppfattning av bibeltexten. Den sista måltiden var av modell judisk, det osyrade brödets högtid dvs påskmåltiden. Hade Jesus velat understryka kött så hade han tagit en bit av lammet som demonstration. Brödet är viktigt i den judiska påskmåltiden, därför tog han ett bröd, tackade Gud och gav åt lärjungarna, likadant gjorde han med vinbägaren. Han slöt helt enkelt ett nytt förbund, där förlåtelsen ingick som en viktig del och uppmanar dem att göra samma sak med bröd och vin till minne av honom. När han säger kropp och blod syftar han förstås på den kommande korsfästelsen. Så står det i evangelierna. Men teologer har alltsedan dess bråkat och grubblat över om Kristus är i nattvardens bröd och vin, under, i och med eller efter nattvarden såsom kropp och blod. Det där med att fira den till minnet av honom var väl inte tillräckligt spännande.

      Radera
  13. Zelma
    Beträffande "slump" så är skillnaden mellan det Dawkins hävdar och det alla biskopar "vet", att vi inte säkert vet. Vetenskapen har idéer om de här första dropparna som kokade ihop sig och till slut blev liv. Men snart kan de nog säga helt säkert att de faktiskt vet.
    Men att behöva lyssna på högtidliga farbröder som har skumma kontakter med osynliga andar och som läser högt ur en bok som "en gud" har skrivit alldeles själv (en ondskefull jävel dessutom) och som dyrkar masochistiska tortyroffer, nä...

    SvaraRadera
  14. Björn
    med flera
    Apropå elallergi & sånt, så lyssnade jag nyss på "Lasse Stefanz"-Olle Jönsson i "Sommar". Olle berättade att han med en polsk läkares hjälp lyckades omvandla sin flygfobi till knappfobi! Dvs, svarta knappar i en ask går bra, och vita knappar i en ask går också bra. Men om de blandas blir han fysiskt illamående!
    Människan är verkligen ett konstigt djur.
    Därför ropar jag inte Hurra över den senaste upptäkten av en jorden-lik planet, den längst ut i Vintergatan snurrande Kepler-438b. För där är dom kanske ännu tokigare :-(

    SvaraRadera
  15. Lokatt. Beträffande slumpen contra skapelsen är det ingen som vet. Ingenting tyder väl heller på att vetenskapen är nära ett genombrott i sammanhanget. Skapelseanhängare TROR på skapelsen. Ingen VET, varken vetenskapsmän eller troende.

    SvaraRadera
  16. Men snälla Zelma
    Visst "vet" de verkligt gravt troende att Gud skapade jorden, och natt och dag, himmel och hav, och oss, och en orm som hade ben att gå med, allt på sex dagar. Och på den sjunde vilade han. Därför fick man inte arbeta på söndagar. Visst "vet" prällarna det! Det står ju för höge farao i bibeln, svart på vitt, bara att läsa innantill. Fram till inte alls så länge sen var det straffbart att ifrågasätta dessa sanningar. Än i dag måste kungafamiljen tro på det där, i alla fall låtsas tro.

    Men vetenskapsmän provar och tänker, testar och prövar, och antagligen kokar det och pyser i rätt många laboratorier (väst-)världen över och kanske i Japan och Sydkorea. Man har en idé, eller flera, om hur liv kan ha uppstått.
    Jag tror faktiskt att det inte dröjer alltför länge, kanske bara någon generation, innan människan kan framställa liv på egen hand, efter att ha följt det bästa ur-soppreceptet (oh hemska tanke).
    Med "liv" menar jag någon typ av encellig amöba, som en start.

    När du beskriver Jesu påstådda sista måltid gör du det på ett sätt som får mig rätt övertygad om att du tror på allt det där! Du har bara vissa problem med översättningen.
    Visst säger väl vanliga svenska präster än i dag "Jesu blod, för dig utgjutet" inför att man dricker av vinet? Inte bara rabiata katoliker menar jag.
    Det ser ut som att för dig fanns självklart den här Jesus, du tror på det som beskrivs om honom, på hans status som "Guds son", hans mirakelgärningar, hans uppståndelse, fiskarna och bröden, vattnet som blev vin etc.
    För mig är allt det där ren bullshit.
    -Visst är det väl trevligt att prata med någon som är tydlig, en som man vet var hon står? ;-)

    SvaraRadera
  17. Lokatt,

    Som du märker skiljer du själv mellan tro och veta. De troende TROR på texterna i Bibeln, de VET naturligtvis inte om de är sanna. Det är heller inget problem, för texterna själva upplyser om att detta ska läsaren TRO på. Sedan finns det troende som säger sig vara FÖRVISSADE om Guds existens, det betyder antagligen att deras tro är mycket stark, för VETA kan de inte.
    Soppan du nämner som vetenskapsmän i världen håller på att koka verkar skrämmande, ungefär som den där soppan som häxorna i MacBeth kokade!

    Jag talade bara om vad som står i Bibeln om den sista måltiden, något särskilt 'sätt' att tala om det kan jag inte uppfatta att jag har, (Själv brukar du ju också citera en helig skrift, Koranen). Inte heller har jag problem med översättningen av de bibeltexter som handlar om den sista måltiden, de är nog korrekta. Det är hur vissa andra har uppfattat texten, medvetet eller omedvetet, som jag reagerar mot. Transsubstantiationsläran innebär för katoliker att när prästen läser konsekrationen förvandlas oblaten och vinet till Kristi kropp och blod, när det har skett ringer de i en liten klocka som finns på altaret så att församlingen ska veta. I protestantiska kyrkor sägs förvisso 'Kristi kropp för dig utgiven, Kristi blod för dig utgjutet', men det är som en påminnelse om Jesu försoningsverk för var och en som ska undfå nattvarden, inte att det är Jesu verkliga kött och blod som ska intas. Däremot anses Kristus vara närvarande i nattvarden på ett andligt sätt.

    SvaraRadera
  18. Men Zelma
    Det här blir ju ett fånigt pennfäktande, där "veta" och "vara förvissad om" rimligen står för samma sak.
    Om vi bara går några hundra år tillbaka i tiden hotades man med döden om man ifrågasatte den eviga sanningen som alla visste gällde, att solen och månen kretsar kring jorden t ex.
    Visst förstår du väl vad jag menar när jag påstår att det "låter" som att du på ett självklart sätt tror att bibelns berättelser är sanna? Men att det sen blivit tokigt med översättningar och en del missförstånd - inte konstigt med olika språk inblandade och så.
    Metusalem t ex, blev han verkligen 969 år... Jag kan tänka mig att även den mest inpiskade katolska vilseförare tvivlar lite grann på siffran , i smyg naturligtvis :-)

    Jag tycker det är riktigt kul att citera bibeln, ibland finns där träffsäkra sanningar som "Ditt ja skall vara ja och ditt nej ska vara nej -därutöver intet" - Begrunda detta Zelma. Alltså, inget svammel, inget mörkläggande, inga dimridåer,inget spel under täcket. Nej rakt, frankt och ärligt ska det va, Zelma, det står i bibeln :-)
    Sen kan man citera dumheter som "kvinnan tige i församlingen" som bör häcklas och rådbråkas innan det slängs i soptunnan.
    Men när jag citerar bibeln gör jag det med tydlig (hoppas jag!) vink om att jag anser (vet) att alltihop är ett jättebedrägeri.
    Men när du talar om bibelns budskap låter det som sagt som att detta är sant.

    Ja, när vi kan framställa liv kommer det för eller senare att gå rakt åt helvete...Fast då är i alla fall just vi döa - jag är bara försvunnen, men du är nog en ängel med harpa!

    SvaraRadera
  19. Hjäälp, kan ingen stoppa mig! Jag har drabbats av skrivmissbruk, ett verkligt gissel. Var finns lisan? Finns en hjälpgrupp? Behandlingshem? :-o

    Men, bara en sak till, apropå "kvinnan tige i församlingen". Jag såg ett naturprogram om bonoboer. De beskrevs som milda, kloka, lugna och vänliga. Naturligtvis är de extra intelligenta, de anses stå närmast oss i utveckling.

    De lever i matriarkat!
    Som elefanter, som styrs av kloka kvinnliga jättar som precis vet var vattnet finns, och som sörjer sina döda.
    - Varför måste ni slåss hela tiden, grabbar? Låt oss bestämma i stället så blir allt mycket bättre ;-)

    SvaraRadera
  20. Lokatt,
    Det är de där som säger att de VET som är jobbiga. De som VET att Gud existerar, eller de som VET att Gud inte existerar. Bara sådana som inte tänkt efter, reflekterat, säger så. Ingen människa kan hävda att de VET att Gud existerar/inte existerar. Hur de än formulerar sig om visshet eller 100% säkerhet så fattar man att det gör de inte alls, de tror att det förhåller sig på ett visst sätt.
    Ja, eller också blir jag en harpa med en ängels tålamod.

    SvaraRadera
  21. Lokatt 11:52
    Åh, var det inte i det programmet som bonoboer skrattade så gott när den blev kittlad? Underbara krabater!

    Klart du ska skriva!! Björn har ju gått i ide och vaknar bara till högst en gång i veckan och Kristian har så kul att han glömt bort oss.

    SvaraRadera
  22. Jo det var det programmet.
    Fast det enda jag inte gillade var kittlandet. Jag tycker inte man ska kittla folk, jag tycker att det finns något obehagligt i det här utövandet - Med handen på bibeln kan jag svära på att jag aldrig i mitt liv har kittlat någon :-).

    Fast det var ju verkligen inte apans fel att den blev kittlad! Jättefina var de, endast slagna av charmen hos orangutangungar.
    Men vilken tur att ingen här tycks ha sett programmet idag om hyenor, som delvis kullkastar min idé angående fred på jorden. Hyenor styrs också av matriarkat, ett mycket starkt sådant där minsta lilla nyfödd babytik påstås stå över den högst rankade hanen i rang.
    Tyvärr beskrevs honorna/tikarna som mycket aggressiva, mot varandra och mot hanarna....Satan vilka tänder de har, vita, stora och järnhårda. Men (sett annan film) annars är honorna helt underbart kärleksfulla mot sina ungar, (även mot smågrabbarna hoppas jag).

    SvaraRadera
  23. Men Zelma, jag är en av dem, har du inte märkt det?

    Jag Vet att inga gudar finns.
    Jag förstår mycket väl att detta är provocerande (även för "skeptiker" och tvivlare), men det är bara att bita ihop och stå ut med det!

    "Bara sådana som inte tänkt efter, reflekterat, säger så." skriver du.

    Men det är just det jag har gjort, sen nioårsåldern ungefär (jag har beskrivit när jag skrev den lite kristna dikten som blev införd i Kyrkans tidning och jag fick beröm av fröken, och jag skämdes (lite) för jag insåg att det där som jag själv skrivit trodde jag inte alls på. Jag, nio år, hade bara velat vara till lags, och skriva något vackert så att fröken skulle bli glad och tycka att jag var dukrig. Inte så att jag någonsin tvivlat (vad jag minns) men visst har jag funderat mycket över saken.

    Och läst en hel del i ämnet, Hedenius t ex. Och Koranen, denna otäcka bok. Det är ofrånkomligt att reflektera när man ser miljoner människor böja knä, bära kors tills blodet rinner, ligga med pannan i marken och rumpan i vädret fem gånger om dagen, i tusen och en tusental.
    Religioner är ingenting annat än en samling listiga destruktiva bedrägerier.

    SvaraRadera
  24. Zelma
    Den här Björnen... Vet du säkert att han alltså har gått i ide? Nu ?
    I så fall måste man nog försöka skramla ihop till en almanacka, och kanske en kronolog till honom :-o
    Kristian G håller på och fiskar, och röker sin fångst på alspån och så där, det är ett manligt privilegium som måste få vara i fred naturligtvis.

    SvaraRadera
  25. Lokatt 00:49

    Jo, det har jag förstås märkt. Men som du formulerar dig i kommentaren ser jag att det är människors beteende samt heliga skrifter du reflekterat över och det är inte alltid så trevligt alls. Men det säger inte så mycket om en eventuell Gud. Religioner är väl mest människors egna fantasier om gudomar, hur de är, vad de kräver osv.
    Har du kvar den där dikten du skrev, jag skulle väldigt gärna vilja läsa den!
    Jag har haft förmånen att få läsa barns och ungdomars tankar om tillvaron, även om deras syn på gudar och religion. Oftast en härlig läsning, fyllda av intelligens och humor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har kvar dikten. Någonstans, inte en chans att jag skulle hitta den bland alla sparade brev och minnen.
      Men den är ju skriven av ett barn, som likt en liten duktig robot försöker härma de vuxna, imponera på dem med idéer som de vuxna gillar (i alla fall på den tiden). Min fröken var lite äldre och religiös, men klart jag ville ha klapp på huvudet av henne.
      Hemma var det ingen som trodde på några gudar alls - observera att detta aldrig var ett samtalsämne. Barn snappar upp allt, suger åt sig som ett läskpapper, och jag förstod därmed att fröken var snäll men lurad, medan mamma och pappa hade förståndet i behåll. Utan att de egentligen behövt yttra ett ord om saken.
      En liten detalj, som att när jag och mamma skulle övernatta på Sigtunastiftelsens gästhem, (av ekonomiska skäl). Där lyfte mamma direkt försiktigt ner krucifixet från spiken på väggen, la det i skrivbordslådan och stängde den. Utan ett ord.
      Men jag fattade, att det ju vore helsjukt att en utmärglad och blödande fiktiv man som var i färd med att dö genom fruktansvärt utstuderad tortyr skulle inspirera vår semesterresa.
      Religion är livsfarlig. Läs idag om indoktrinerade sjuåringar som fått frågan "Vill du komma till himlen?" och som naturligtvis svarat "Jaa!". Sen gick de, ungefär fem kilo tyngre, lydigt in på torget och lät spränga sig själva och hundra andra i luften.
      Så fruktansvärt sjukt. Åt helvete med alla "gudar".

      Radera
    2. Zelma
      Aha.
      Jag vill förklara: Att jag plågas av människors enfald (och ondska) till följd av idiotiska vidskepliga övertygelser, ja.
      Men själva kärnan i min inställning den är att jag vet att det inte finns några gudar. Inga alls. Inte ens en pytte-nano-liten. Så är det. Amen!

      Radera
  26. Lokatt 01:11

    Såklart är Björn i ide! Han vaknar bara till ibland och kollar bloggen, annars sover han och drömmer om Lo och varg och kanske mård. Hej Kristian! Töm inte sjön på fisk!

    SvaraRadera
  27. Lokatt,

    Såklart färgas barns uppfattning av vad föräldrarna sagt och gjort i sammanhanget, samt av annat också. De papers jag talade om skrevs av barn och ungdomar i slutet av 80-talet. Självklart såg jag det som var ekon av föräldrars uppfattningar och även från den tidens barn- och ungdomsprogram samt påverkan från böcker och filmer. Men i nästan alla papers fanns det glimrande guldkorn som man förstod var deras alldeles egna tankar, idéer och reflektioner om tillvaron, deras reflektioner om det existentiella. Som små filosofer. Vi är förunderliga varelser i en förunderlig värld.

    SvaraRadera