fredag 26 september 2014

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss.


Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan hur passionerat motståndet är och hur motståndet tar sig uttryck. Att man känner starkt att något är fel, är ett incitament, hur man låter det ta sig uttryck är potentiellt straffbart, men ska förmildras om övertygelsen är stark.

Jag kan inte se någon förmildrande omständighet i att den man vänder sig emot är nazist, antidemokrat eller något annat, eftersom det snarare säger något om vem du är. Vissa kallas felaktigt för nazister, andra tycker att nazism är något bra. Genom att bortse från nazismen, kan man ha en standard som både är konsekvent och fungerar. Med tanke på hur starkt Mattias Irving känner att det han protesterar mot är fel, och med tanke på hur ringa hans brott ändå är, bör passionen för frågan väga tyngre än att agerandet är olagligt. Han har ju trots allt inte kastat gatsten mot polisen, eller ens hotat om att göra något sådant.

Så även om jag rent principiellt förespråkar allas rätt att höras och synas, så inser jag hur viktigt det är med en viss nivå av civil olydnad. Så länge den är civil. Och proportionerlig. Det vore en helt annan sak om Mattias Irving vore t.ex. folkvald politiker, då skulle jag avkräva millimeterkorrekt uppträdande. Men nu är det inte så. Han är en medborgare som anser sig ha gjort en insats. Som sagt, även jag är antinazist, men jag vill hellre förespråka ett system där jag har rättigheter oavsett om någon anser mig vara en representant för den dåliga sidan. Om än inte i detta fall, så är jag Irvings meningsmotståndare och han är min. Här har Mattias Irving gjort oss en tjänst. Uppsåtet att förstöra för sina medmänniskor verkar inte finnas.

Bör goda intentioner bestraffas lika hårt som ett elakt uppsåt? Jag är tveksam.

Uppdatering 2014-10-01: Irving fälldes, men slipper påföljd.

17 kommentarer:

  1. Rent principiellt anser inte jag, att Irwing, lika litet som Helle Klein är en civilperson. En anstäld på en tankesmedja, med uppenbart politiska ambitioner är inte längre en civilperson. När en sådan intellektuell, vars gärningar kommer att anses som representativa för en religiös/socialakrobatisk rörelse, gör något, skall det vara prickfritt. Hade han varit anställd hos mig, hade han fått gå samma dag. Och då förestod jag en vetenskaplig institution. Inte en politisk sådan.
    Sen kan man naturligtvis som du säger relativisera civila personers åtaganden och handlingar. Han bör straffas för ohörsamhet, med vad det nu blir, men inte förväntas vara representant för en tankesmedja och därmed dessutom straffas med omedelbart avsked för trolöshet mot huvudman och olämplig representation. Det är min synpukt och den kan naturligtvis anses vara helt åt skogen....

    SvaraRadera
  2. ”Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan hur passionerat motståndet är och hur motståndet tar sig uttryck.”

    Anders! Du är verkligen ute på hal is här…ja du förtjänar att tas i örat vilket jag hoppas Sturmark gör! ;-) Din ambition att se saken ur alla vinklar för att ursäkta din felaktiga slutsats är hyckleri eller värre: tankesvaghet!

    Graden av Irvings passion har inget med saken att göra. Folk kan gå i döden för vad som helst; se bara på aktuella ISIS.

    Det är riktigt att ”hur motståndet tar sig uttryck” ska räknas. Med det ska vara det enda avgörande. Den handikappade (?) Irving må framkalla sympatier sittande på gatan sjungande psalmer som på en sjunkande Titanic men han ska lyftas bort och fällas för ohörsamhet. Hans protest – liksom vår allas – görs i väljarbåsen på valdagen eller med andra lagliga protester.

    Kristian Grönqvists kommentar är helt riktig. Dessutom skriver han numera på ett sätt som borde ta honom tillbaka till Humanistbloggen! ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Graden av passion har med saken att göra, tycka vad man vill. Mycket vikt läggs på intentioner och övertygelser. För att ta ett exempel, så finns grader mellan vållande till annans död och överlagt mord.

      Radera
    2. Anders. Du är själsfrände med Ignatius av Loyola. Vad du säger är Ändamålen helgar medlen!

      Irvings agerande är inte "vållande till annans död" utan uppsåtligt och överlagt "mord"! Ingen spontan yttring i stridens hetta utan ett kalkylerat brott vars konsekvenser (dagsböter) kittlar lagom i i martysskapet. Ofarligt och en fjantig skrivbordsprodukt förflyttad till gatan! Bah!

      Radera
    3. Snygg allegori där, Björn...jag tror jag lånar den för framtida behov....

      Radera
  3. Anders och Lokatt. Ursäkta - off topic - men vad fan...

    Så här skriver Patrik Lindenfors i sin Humanistblogg varför han inte har kurage att göra en pudel i fallet Lokatt:

    "Tack för råd, men nej. Vi vill inte ägna tid åt moderering alls, egentligen, och Lokatt låg hela tiden och gled mot det oacceptabla".

    Lokatt var alltså INTE befunnen oacceptabel vid genomläsning av hennes kommentarer. Nära skjuter ingen hare. Hennes avstängning är då regelvidrig enligt bloggens egna regler. Avstängningen är då endast ett resultat av Linderfors frustration med Lokatts åsikter. Härskarmentalitet. Ynkligt av någon som kallar sig forskare!

    SvaraRadera
  4. Så här skriver Anders H idag, 2014-09-29 08:59, på Humanistbloggen:

    "En lösning skulle kunna vara att låta kommentarerna representera åsikten hos den som kommenterar. Vi som skriver på humanistbloggen behöver inte representera varken varandra eller föreningens åsikter, och det fungerar ganska bra"

    Kloka ord. Hoppas budskapet - trots ironin - gåt hem!

    SvaraRadera
  5. Ostronmannen var nästa att upptäcka spektaklet.....

    SvaraRadera
  6. Mjukterroristerna Mattias Irving och Co fälldes igår för ohörsamhet. Inga bötesbelopp kommer dock att utkrävas så Humanisterna behöver inte öppna plånboken i support.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Domslutet undergräver polisens fortsatta arbete vid demonstrationer. Deras enda utväg för att behålla förståndet är att öka på sin cynism!

      Radera
  7. Anders! Ursäkta off-topic men jag vill bara försäkra mig om att din eller Humanisternas blogg inte missar att göra ett inlägg med gratulationer till Eid-al-Adha som börjar i morgon. Miljontals får,getter och vanlig boskap får nu sätta livet till för Allan's ära och det bör väl firas? Fast dessa stackars varelsers själar hamnar i magen på de rättrogna bör pilgrimmerna grattas för att deras egna själar i stället nu går till paradiset.

    Grisarna klarar sig som bekant. Deras död får vi själva till. Men det är en annan historia; Jahve är inte inblandad bara födobehovet.

    Respektlöst? Bah! Vad är då galenskaperna i muslimvärlden under Hajj!

    SvaraRadera
  8. Anders. Igen off-topic. Men vad fan...

    Jag kommer att i min blogg posta länken till dagens inlägg i Humanistbloggen av Ulf Gustafsson rörande domarna i "Irving-målet". En sådan rappakalja - välmenad kanske men bara dum - vill jag inte undanhålla någon som till äventyrs öppnar min blogg. Ett axplock:
    ”Partiprogram och slagord kan anpassas till lagstiftningen, men bakomliggande avsikten förblir den samma.”
    Här ska alltså inte dömas efter vad som verkligen skrivs och sägs utan efter den ”bakomliggande avsikten”. Luktar rättshaveri lång väg. Gustafsson ska kanske konsultera Irving som väl har kontakter med makter med röntgensyn in i själarna?!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men meddela gärna Ulf att du går i polemik med honom, om du vill ha debatt.

      Radera
    2. Nja. Han bör ha koll vad som utspelas här tycker jag. Jag är säker på att åtminstone de som brukar kommentera på H-bloggen förr eller senare hittar hit. Har kanske antalet visitors hit ökat? Att antalet views måste ha ökat är uppenbart eftersom jag själv kollar ofta.

      Om Gustafsson vill (törs) ta debatt med oss "utstötta" borde han verka för vår repatriation till H-bloggen

      Radera
  9. Det meddelas att åklagaren i det uppmärksammade målet mot de psalmsjungande vänsteraktivisterna kommer att överklaga domen. Fast aktivisterna fälldes för ohörsamhet mot ordningsmakten fick de inget straff.

    Domstolen tyckte att protesterarna hade moralist rätt att vara ohörsamma på grund av Svenskarnas Partis politiska program.

    Hoppas nu att en högre instans tar tingsrätten i örat och tillämpar likhet inför lagen.
    Irving kan säkert hitta en passande psalm till tröst efter reviderad dom.

    Böterna kan ju inte vara något problem. Ge kejsaren vad kejsaren …dessutom kommer väl Humanisterna att ordna en insamling för Irvings böter? Kanske kan crowd-funding lyckas den här gången!

    http://bjornsminusblogg.com/2014/10/21/domslut-for-psalmsjungande-irving-co-overklagas/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det ju inte säkert att det leder till något [högre] straff, men om så kanske man kommer göra något sådant, ja. Det är inte med nödvändighet något dåligt, eftersom Humanisterna har en tradition av att vara bättre människor än sina meningsmotståndare.

      Radera
    2. Anders. Kakkar du i eget bo? För det är väl ironi? ;-)

      Radera