onsdag 17 september 2014

Jag vill försvara Phil "Thunderf00t" Mason

Forskaren Phil Mason är avstängd från Twitter, och han riktar sig anklagande mot Anita Sarkeesian i ett uttalande på YouTube säger Mason bl.a:

"First of all you [Anita Sarkeesian, min anm.] try the open marketplace of ideas. And when you [ohörbart] get your ass handed to you in the open marketplace of ideas, you try to shift the goalposts. [...] And then when you get call on your professional victimhood, what have you got left? What can you have left?"


Jo, att stänga av folk från social media, enligt Mason.

Att Mason förhåller sig till Sarkeesian beror förmodligen på att han hårt kritiserat Sarkeesians påståenden om kopplingen mellan datorspel och sexism. Men jag som betraktare känner inte att jag har någon som helst anledning att tror att Sarkeesian har något att göra med att Masons konto är avstängt.

Eftersom Twitter har stängt av Mason, anser Twitter att något av följande är sant: Mason har påstått sig vara någon annan än han är, han har gjort varumärkesintrång, han har publicerat någons privata information, han har hotat någon, han har uppmanat till brott och/eller missbrukat Twitters officiella märken.

Anita Sarkeesian kan inte lastas för att vissa av hennes anhängare inte praktiserar fair play, och agerat för att få Mason avstängd, och jag vet inte ens om det är vad som har hänt. Det enda jag vet är att Mason är avstängd om att han riktar anklagelser mot Anita Sarkeesian. För allt jag vet, kan det vara grupp med människor på mer eller mindre nogräknade grunder vill sabotera för Mason.

Jag vill absolut betona att det hat som Sarkeesian fått utstå, är en tragedi som inte har med Masons avstängning att göra. Enligt vissa feministiska åsiktsinriktningar är detta hat relaterat till Sarkeesians kön, men jag accepterar inte den hypotesen. Jag tror snarare att det handlar om hennes relevans. Vi vet att män som vågar ställa sig där det blåser, lika föredömligt som Anita Sarkeesian, också får ta emot hat, och vi vet att inte alla kvinnor får ta emot hat. Nej, hatet som riktas mot dig, står i proportion till vilket intryck du lämnat, och om du är en person som märkts av, kommer hatet att vara massivt.

Att inte Phil Mason längre twittrar är också tragiskt. Jag stöttar bådas rätt att driva sakfrågan utan att behöva utsättas för näthat, och när det sistnämnda inte går att undvika, så stöttar jag fortfarande bådas rätt att driva sakfrågan.

Och när det gäller sakfrågan, har jag bestämt mig för att jag ska ta ställning. Jag själv minns debatten från 1980-talet när Margareta Persson hävdade att datorspelande ledde till våldsyttringar, och det finns betydligt mer vetenskapliga artiklar på kopplingen mellan våldsbenägenhet och datorspel än kopplingen mellan datorspel och sexism, vilket är Sarkeesians tes. Men artiklarna kan vara överförbara, jag vet verkligen inte.

Jag själv kanske aldrig har räddat prinsessan Peach i egenskap av Mario, men jag har blivit uppläxad efter att ha svingat ett svärd mot en Schwarzenegger-kopia i Barbarian: The Ultimate Warrior. Och det tycker jag kan vara nog så meriterande, eftersom man räddade en kvinna även där. Hon råkar bara inte vara prinsessa. Om du vill följa Anita Sarkeesian i arbetet mot sexism i datorspel, så heter kontot Femenist Frequency. Fortsättning följer!


6 kommentarer:

  1. Argh.... Måste skriva om ALLT IGEN!

    Jag tycker att du bör läsa den här:

    http://www.newstatesman.com/future-proof/2014/08/tropes-vs-anita-sarkeesian-passing-anti-feminist-nonsense-critique

    Med denna länk vill jag inte övertala dig att det var *rätt* med avstängningen av hans konto, utan vill visa att de mest elaka, våltäktsbeskrivande trollen som skriver till Sarkeesian åberopar Thunderf00ts auktoritet i frågan.

    Nå... Har inte Thunderf00t gjort nåt fel är då avstängningen av kontot *fel.* Men, man kanske fattar varför folk *tror/tycker* att han är medskyldig om det ändå är hans namn/youtubekonto som används hela tiden som referens

    Sen tycker jag att han är skitstövel. En gång i tiden tyckte jag bra om honom och hans youtube-videos, men det var länge sen. Rätt i sak är han ibland vad gäller Sarkeesian (tex om hon är en gamer eller ickegamer verkar ju vara lite tvetydig) men jag upplever att han väljer att hitta små fel och ignorera budskapet hela tiden. Sen har han aldrig (vad jag sett iaf) bett sina anhängare att tona ner våldtäktshoten, svordomar och allt annat näthat som är rent frånstötande.

    Jag har ingen aning om vad jag tycker om Sarkeesian eller hennes påståenden kring spel och feminism men jag upplever att reaktionerna att hon och hennes videos har fått spårade ur för länge, länge sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt mig gissa att du inte förespråkar konsekvensneutralitet.

      Radera
  2. Jo, det gör jag.

    Jag tycker att alla utförda handlingar är aktörens eget ansvar. Med saknaden av direkt bevis på att just Mason skulle ha begått något näthatsbrott menar jag att han är "oskyldig" och skulle behålla sitt twitterkonto.

    Dock så konsumerar jag det han skriver/bloggar och spelar in och fattar mina egna slutsatser om innehållet och han som person. Jag har aldrig sett att han har uppmanat till våld och övertygad om att han tycker att en sådan uppmaning är förkastlig. *MEN* Jag har sett att han trivialiserar de hoten som folk (oftast kvinnor) får. Det får han göra och publicera men då tycker jag att han blir osympatisk. Eller kanske lite starkare känslokall och direkt motbjudande för mig som människa ... Men det är bara min åsikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hoten är inte argument i sakfrågan, och ett tecken på avtryck, inte kön. Jag vinner förmodligen debatten mellan oss på att åberopa hot, om det inte är tillåtet för dig att avfärda dem.

      Radera
  3. Kan vara så att Thunderf00t lackar ur på Sarkeesian bara för att hon råkar vara i blickfånget nu när han surnade till.

    Han har en hel del groll med feminister i bagaget sedan (A)theism och ronderna han gick mot P.Z. Myers (och Myers lååånga internetsvans) och Sarkeesian är ett så öppet mål att sparka mot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anita Sarkeesian är inte ett vidöppet mål. Vissa saker hon påstår, är fullkomligt vettiga.

      Radera