Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Annie Lööf kommer minsann inte dragandes med några plattityder

Centerpartiets Annie Lööf blir intervjuad om religion av tidningen Dagen. Klicka här om du vill se intervjun på YouTube, men om du blir illa berörd av inställsamhet så vill jag faktiskt avråda. Det första som slår mig med intervjun, är den bedrövliga inställsamheten. I syfte att tilltala kristna tittare, berättar hon om sin kyrkliga bakgrund, och förklarar sin numera icke-kyrkliga tillvaro med tidsbrist.

På frågan om vad Gud betyder, säger Lööf att det är viktigt att ha en andlig dimension i livet. Hon menar finns existentiella frågor som söker svar på ett högre nivå. Specifikt är dessa frågor:

- Varför finns det ondska?

- Varför är det krig?

- Varför finns det hemlöshet?

Jag hoppas att denna utläggning är ett tecken på att Lööf inte alls ägnat speciellt mycket tid åt religiösa grubblerier, för frågorna är ganska triviala. Och, åtminstone frågan om hemlöshet, även ganska politisk. Även om Lööf bara har dryga 30 års erfarenhet av att leva, så borde de påstådda existentiella grubblerierna ha kommit längre. Man skulle kunna tänka sig att två gitarrister träffas, där den ena berättar om sitt liv som gitarrspelare, och sedan kläcker ur sig att han kan ta ett C-ackord. Det är inte riktigt vad man förväntar sig någon som har spelat gitarr. Eller två webbdesigners, där den ena berättar om sitt liv som webbdesigner, och sedan påpekar att han kan HTML. Det är i frågorna som nämndes, ondska, krig och hemlöshet, som Gud kan vara en "stark kraft" och "en vägledning".


Just Guds vägledning är inte heller speciellt oproblematisk att blanda in för den som har existentiella bekymmer, eftersom vi vet att den som föreslår att man släpper in Gud, aldrig är förmögen att varken definiera Gud eller förstå hur Gud tänker ge för råd. Den som blandar in Gud, råkar bara ha svalt det blå pillret, inte det röda.

Centerpartiet är ett ganska intressant parti att studera. Det finns en liberal ambition, som man inte riktigt har råd att följa, eftersom väljarstödet är så svagt som det är. I idéprogrammet 2013 gav man utrymme för en del traditionella liberala åsikter, som t.ex. månggifte, slopad skolplikt, platt skatt och fri invandring, vilket skapade en del reaktioner. Kritiken mot Centerpartiets liberala inslag kommenterades som en svårighet att nå ut, men mitt intryck var att man faktiskt nådde ut, men att väljarna inte uppskattade de nya idéerna. Och apropå väljarna, det är pressekreterare Jonas Nyström betraktar partiets politik som felfri, och har förklarat partiets låga stöd som ett problem hos väljarbasen, inte i politiken.

Tidningen Dagens ledarskribent Elisabeth Sandlund kommenterar detta som något ärligt. Ett sympatiskt, ärligt och hederligt intryck, förmodligen baserat på Sandlunds medhåll, inte på någon analys av sanningshalten i det Lööf säger. För att citera Sandlund: "Jag tror att hon är ärlig när hon säger sådant", där "sådant" syftar till relationen till Gud och en önskan om att gå i kyrkan. 

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar