torsdag 27 juni 2013

Dåliga försök att legitimera religion, del 52 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den femtioandra, som är en förlängning av del 45.

Man kan inte bevisa något negativt.

Så här fungerar argumentet: Att påstå att man inte kan bevisa något negativt syftar till att påstå att endast positiva påståenden kan bevisas, och eftersom man inte kan bevisa att Gud inte finns, så kanske han finns, trots allt?

Problemet med detta argument är att det kan vara lättare att bevisa något negativt än något positivt, lite beroende på vad det är som ska bevisas. Påståendet att jorden är ett klot, är betydligt mera specifikt än påståendet att jorden inte är platt. Och kan man föra i bevis att jorden är rund, så har man även fört i bevis att jorden inte är platt. Påståendet att 2 + 2 inte är 5 kan bevisas. Dessutom, om man bevisar att 2 + 2 är 4, har man samtidigt bevisat att 2 + 2 inte är fem, enligt lagen om icke-motsägelse.

Det går att göra säkra negativa påståenden med ganska lite information, betydligt mindre information än vad som krävs för att göra lika säkra positiva påståenden. Om du ska svara på frågan om vad ett fotografi som du inte får titta på föreställer, kan du med ganska lite information säga att fotografiet inte föreställer något osynligt eller något annat som inte låter sig fotograferas, men du behöver mer information för att kunna göra ett legitimt uttalande om vad fotografiet faktiskt föreställer. Om du ska svara på frågan vad en ask som du inte får titta i innehåller, kan du med ganska lite information säga att asken inte innehåller något som inte får plats i asken, men du behöver mer information för att kunna göra ett legitimt uttalande om vad asken verkligen innehåller.

Om man ändå insisterar att inget negativt kan föras i bevis, har man ändå möjligheten att formulera om det negativa påståendet till ett positivt påstående. Då behöver man inte fundera på saken längre. Men när vi etablerat att man faktiskt kan bevisa negativa påståenden, kanske försvaret kontrar med att vi egentligen inte kan veta något alls, varken positivt eller negativt, och att det öppnar för att Gud finns. Jag accepterar inte heller detta, vilket avhandlas i del 69.

Föregående - Nästa

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar