måndag 22 april 2013

Dåliga försök att legitimera religion, del 35 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den trettiofemte.

Man kan inte bedöma religion på vad teologer säger. Detta argument är mycket smart, eftersom det avväpnar all kritik. Jämför teologi med riktigt vetenskap. Om du som lekman vill lära dig något om kosmologi, kan du läsa populärvetenskapliga texter av experter som t.ex. Lawrence Krauss eller Stephen Hawking. Vill du som lekman lära dig något om biologi, kan du läsa populärvetenskapliga texter av experter som t.ex. Richard Dawkins eller Ken Miller. Men på denna punkt sticker teologi ut. Om man lyssnar på teologer och sammanställer deras påståenden för att bilda sig en uppfattning hur de betraktar sin omvärlds beskaffenhet, så har man enligt teologerna själva gjort något felaktigt. Inom teologi finns inga talespersoner, och ingen får tala för någon annan.

Teologer gör många tokiga påståenden om hur världen de lever i är beskaffad. De har föreställningar om vilka oblat som är bundna till Kristus och de har förställningar om att elektricitet är en osynlig kraft som är lika verklig eller overklig som Gud (läst i ett officiellt dokument). Men detta ger inte en bild av vad teologer tror eller inte tror, eftersom det finns en mångfald av föreställningar bland teologer. Alltså, det teologer tror, generar andra teologer, och tvärt om.

Det är på detta vis som teologi skiljer sig från riktig vetenskap. Teologer gör påståenden som om de vore föreställningar om yttervärldens beskaffenhet, och behandlar varandras påståenden som om det vore subjektiva uppfattningar, som respekteras i religionsfrihetens namn.

Jag underkänner detta argument därför att subjektiva uppfattningar bör hanteras som om de vore just subjektiva uppfattningar, speciellt av personer med en högskoleutbildning eller en universitetsutbildning på sitt ämne i ryggen. Speciellt när kunskaperna lämnas över till nästa generation, är det viktigt att auktoriteterna kan stå för vad de tror på, och även varför de tror som de tror. Det sistnämnda skulle vara mycket viktigt om teologi vore riktig vetenskap.

Teologi är inte utan konsensus, och vetenskap står inte alltid med en konsensus, men alla som sysslar med naturvetenskap diskuterar samma objektiva verklighet som antas existera utanför våran fantasi, en ambition som teologin inte riktigt lever upp till.

Föregående - Nästa

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar