söndag 17 mars 2019

Value tuples i C# 7.3

En av många anledningar till att jag älskar C#: Språkligt stöd för value tuples!

fredag 15 mars 2019

Ateister ska betala och vara tysta

I en facktidning för begravningsbranschen uttalar sig vår nya kulturminister Amanda Lind om Svenska kyrkans roll som huvudman för begravningsväsendet. Som anhängare av en av staten icke godkänd livsåskådning (sekulärhumanist) välkomnar jag att magasinet Memento tar upp frågan, eftersom ateister saknar medbestämmanderätt i begravningsfrågan – vi måste betala begravningsavgift, men vi får inte rösta i huvudmannens val, kyrkovalet. Memento ställer precis de frågor som en journalist bör ställa. Borde inte kommunerna (där även ateister har rösträtt) ta över huvudmannaskapet, men ministern är tydlig med att ateister även framöver ska känna sig som andra klassens medborgare – betala och håll käften för Gud vill ha pengar. Det råder inga tvivel om att makten hellre hanterar våra pengar än våran röst.

Tänk er vilket liv det skulle bli om inte Svenska kyrkans medlemmar fick rösta i kommunala val!

lördag 9 mars 2019

Därför är Melodifestovalen så dålig

Ända fram till år 2000 hade Melodifestivalen levande musik med ett stort band. Ibland testade man andra koncept, som t.ex. att tävla med musikvideos, men generellt sett innehöll Melodifestivalen levande musik. Underhållningen var musiken.

När synthar och trummaskiner blev viktigare för musiken, blev det mindre logiskt att ha en orkester där man lät stråkar och trumpeter spela syntharnas stämmor. På samma sätt blev det lite löjligt att en stackars trummis ska försöka spela som en trummaskin när det är en trummaskin som kompositören ville ha. Idag är det inte heller ovanligt att även körsången ligger på band och att körsångarna mimar till förinspelade röster.

Levande musik är en underhållning i sig själv, och i takt med att den har fasats ut, har programledarna blivit komiker och underhållande pausnummer har fasats in. Dessa pausnummer är inte sällan precis lika plastiga som underhållningen som har paus. Man vill skruva upp underhållningen generellt, för att kompensera för det minskade underhållningsvärdet i förinspelad musik.

Och apropå att skruva upp underhållningen generellt, visst är dåliga putslustigheter något av det roligaste som finns? Underhållningen får i mångt och mycket ta sig formen av humor. Istället för att ha en programledare som talar från hjärtat har man fyra programledare som levererar inrepeterade repliker med "spontana skämt". Ska det roas, ska det roas med humor. Då kan man inte låta Harald Treutiger eller Fredrik Belfrage prata på ämnet, då är det bättre att ha en fjärrstyrd Gina Dirawi eller Sarah Dawn Finer till att läsa upp förutbestämda repliker innehållande spontana skämt.

Men som Anders Lindberg brukar säga: Det kostar oss åtminstone inte något, för staten står för hela kostnaden.

lördag 2 mars 2019

SVT kritiseras för bristande respekt för IS

Ett av Sverige Televisions Instagram-konton, SVT Humor, publicerade igår ett videoklipp där man driver med terrorsekten IS och de upprörda kommentarerna lät inte vänta på sig. Man kunde ju tro att folk skulle bli arga för att man driver om ett allvarligt ämne, men förvånansvärt många blev irriterade för att man inte respekterade terrorsekten i fråga. En kvinnlig politiker skriver:
Hoppas på att någon lättkränkt kommer och klagar
Vilket genererade följande replik från en ung man:
liten hora jag knullar di rövhålet
En användare skriver:
Va fuck är dehär 
Blir äcklad av Sverige, man skäms för att bo här
Speciellt en ung man är väldigt upprörd. Han öppnar med följande replik, och sedan rullar det på:
Hur kan ni tycka det här är kul? skäms ni inte? hälften av er som kommenterar är över 30år med en familj, ni borde verkligen skämmas att ni inte ens kan skillnaden mellan rätt o fel, det äcklar mig. Sen skriver ni att folk är ”lättkränkta” vi är inte ”lättkränkta” vi vet skillnaden mellan fel och rätt. Svt ni är rasister, att ni sitter o gör narr och skrattar åt en religon, skäms ni inte? ni äcklar mig
IS är religiösa, och därför får man inte driva med dem. Verkligen? Om man absolut ska bedömas utifrån vad man tror på istället för hur man agerar, så är fortfarande inte IS speciellt respektabla. Men förmodligen förväntas man anta att religiöst motiverad terrorism är något fint, eftersom religion är något fint.

Modereringen har lite att städa upp, vilket förmodligen kommer att ske, men det är intressant att åsikten att IS ska respekteras yttras. Och när så sker, så sker det av en falang som använder hot om anal våldtäkt för understryka sin önskan.

Uppdatering: Det är fler än jag som noterat kommentarerna.

Uppdatering: Idag är kommentarerna på Instagram-inlägget ersatta med ett uttalande. "Inlägget från Svenska nyheter har väckt starka känslor på SVT Humors Instagram-konto. Kommentarsfälten låg öppna i två dygn med en konversation som hade urartat till att innehålla många grova angrepp. SVT kan och ska hantera kritik mot vår verksamhet, men vi kan inte låta våra följare bli påhoppade i våra kommentarsfält. Om SVT inte kan erbjuda en miljö för konstruktiv dialog så anser vi det bättre att stänga kommentarsfälten."

Uppdatering: Idag, 5/3, har Instagram tagit bort SVT Humors inlägg.

tisdag 26 februari 2019

Manligt privilegium

Vi lever i en verklighet där mer än var femte kvinna har avstått att göra något på grund av risken för överfallsrån eller överfallsvåldtäkt. Rent statistiskt löper kvinnor lägre risk att drabbas av överfallsvåld (sexuellt våld inkluderat) än män, och således borde man kunna bortse från denna femtedel i ljuset av hårda fakta?

Svaret är faktiskt nej, och orsaken är privilegiet att kunna styra situationen. Män som råkar ut för våld på allmän plats har i många fall exponerat sig för en situation som hade kunnat väljas bort, t.ex. drogkonsumtion och/eller ett provokativt agerande, gärna i närvaron av andra män i liknande situation. Men de allra flesta kvinnor som råkar ut för t.ex. en överfallsvåldtäkt har inte agerat provokativt - det kan till och med ske under en motionsrunda! Man kan stanna hemma från kvällens fotbollsmatch och ändå hitta en förklaring bakom de tillsynes sneda siffrorna som säger att kvinnor, som bara drabbas till någon knapp procent av överfallsrån eller överfallsvåldtäkt, begränsas mer i sin fria rörlighet (23% 2017). Nästan varje gång de går ur kommer de att undkomma överfall, ändå väljer anmärkningsvärt många att avstå!

Män däremot, är en grupp där 3% drabbas av överfallsvåld, drabbas faktiskt betydligt mindre sällan på ren slump. Givetvis ska man inte köpa en Iphone X Max åt sin sjuåring, men även utan den tenderar joggingrundan att i betydligt högre utsträckning sluta utan en överfallsvåldtäkt. Män blir nedslagna på grund av grupperingar och provokativt agerande, gärna i samband med drogintag. Det handlar om ett lyxproblem snarare än om ett vardagsproblem.

Det kan alltså vara värt att fundera på om inte det faktum att drygt 20% av Sveriges kvinnor har begränsats i sin fria rörlighet på grund av överfallsrisken kanske är ett problem. Betydligt fler än de som räds över att få sitt kontokort kapat, får sitt kontokort kapat. Men den dissonansen är knappast ett demokratiskt problem och den begränsar knappast kvinnors fria rörlighet!

Nästan varje gång en kvinna går ut så slipper hon bli våldtagen eller rånad, men rikssnittet är en klen tröst för den som bor i ett utsatt område, och är direkt frustrerande för den som jämför med de relativt goda förutsättningarna som bjuds kvinnor som råkar bo i våra nordiska grannländer. Därför anser jag att var femte kvinnas begränsade rörlighet, är tillräckligt allvarligt för att vara en fråga att driva.

söndag 24 februari 2019

Podcasten Konflikt S03E06: Religion och moral

I veckans avsnitt av podcasten Konflikt frågar vi oss hur religion förhåller sig till moral. Leder verkligen religion, i all sin popularitet, till goda gärningar? Lyssna här, mycket nöje!

onsdag 20 februari 2019

Dags att ventilera lite igen...

2019-02-14: Om självaste staten hävdar att spöken ockuperar ett hotell, så måste det rimligen vara sant. Där fick skeptikerna så att de teg!

2019-02-17: Irans statliga television kunde tyvärr inte visa matchen mellan Bayern München och Augsburg på grund av att den dömdes av en kvinna. När det uppenbarade sig, bröt man helt enkelt sändningen. Finns det något i rapporteringen från Iran som avslöjar att det finns förbättringsutrymme när det gäller kvinnosynen?

2018-02-18: För den som någonsin undrat över hur det är att vara hysterisk: DN har (eventuellt med rätta) kritiserat Moderaternas Hanif Balis användande av ordet "avkomma" synonymt med "avföda", på grund av att det tvingade dem att själva ersätta sina egna ordval.

2018-02-18: Låt oss en gång för alla konstatera att det är ett västerländskt privilegie att inte frukta IS. Terrorism drabbar nästan aldrig oss.

2019-02-19: SVT sparkar bandet Augustifamiljen för att man vill få in mer kvinnor i rutan, vilket naturligtvis är bra. Däremot kan inte den individuelle musikern rå för sitt kön, vilket gör grunden för uppsägning tveksam. Juridiskt löser SVT frågan genom konsultkontrakt istället för anställning. Smart!

2019-02-19: "Svenske IS-terroristen omringad – frun död"

2019-02-19: Man väljer varken sina värderingar eller sina föräldrar. Det sistnämnda kan påverkar det förstnämnda, men var hamnar ansvaret? Jag känner en kvinna som är jätterar och som framstår som ytterst välmenande, som är IS-anhängare. Jag känner en man som högaktar mina barn som är uttalad nazist. Har man eller har man inte ansvar för sina åsikter? Är det rent av en klassfråga?

2019-02-19: En tänkvärd reflektion är att nazismens "tyskfruar" inte hade mer att säga till om än dagens IS-fruar. Isobel Hadley-Kamptz: "En helt annan sak: jag tycker inte att man kan jämställa IS-fruar och tysketöser. IS-fruarna har i allmänhet aktivt och medvetet åkt ner för att stötta IS och kriget. De har varit ideologiskt övertygade och sökt bidra till IS på det sätt de tillåtits."

2019-02-20: Tänk dig den absolut värsta ideologin någon kan föreställa dig. På 40-talet kanske det vore Frau Cocks lampskärmar av människohud, på 2010-talet kanske en IS-krigare som slitit huvudet av en 5-åring med så dålig precision så att axlarna och ett revben fortfarande var fäst vid ryggraden. Veronica Palm skriver på Twitter: "Att hota med att dra in medborgarskap är inte direkt något som främjar integration." Det hon menar är att vi ska älska nazisten men hata nazism, men graden av vidrighet är så stor att det nästan är mänskligt att tveka.

2019-02-20: "Praying for him won't do any good... He has too many Evangelists on his side"

2019-02-20: "Militär själavård" har jag inga problem med, men varför ska skattepengar avgöra vilken gud (om någon) som finns på riktigt? Idag är astrologerna ersatta av astronomer, alkemister ersatta av av kemister och homeopater ersatta av läkare, så varför inte lyfta blicken från jesusiter? Här finns både humanister och psykologer. Så länge ateister betalar skatt, bör staten överväga att värdera alla sina medborgare lika högt. Vi kommer kanske aldrig nå målet, men vi bör sträva dit, för allas lika värdes skull. För at göra en lång historia kort: Life is a lemon and I want my money back!

2019-02-20: Slutligen måste jag kommentera företaget MediCalls offentliga psykos. De har samlat in samtal till 1177 (sjukvårdsupplysningen) och publicerat dessa på Internet. MediCall skriver på sin hemsida att "servern är placerad i Sverige och inga patientuppgifter eller personuppgifter lagras utanför Sveriges gränser". Om man publicerar från Sverige så lagras ju faktiskt informationen där den hämtas till. Påståendet är bara garanterat sant om ingen utomlands har Internet. Min personliga hemsida finns t.ex. på en server i Danmark, men filerna lagras i Sverige om någon från Sverige hämtar dem. Att lagra något och att publicera något är alltså inte helt synonymt. MediCall publicerade samtalen från Sverige, men var de lagras är inte upp till dem, det är upp till dem som väljer att lagra vad MediCall publicerar. Infrastrukturen för detta finns långt utanför våra gränser - även Kim Larsen-lyssnande, öldrickande rökare i Danmark kan ha Internet. Vidare är det diskutabelt att man kallar det för "intrång" när någon konsumerar vad man publicerar. Så även att man kallar osäkrade filer för en "lucka" i säkerheten. Sannolikheten att någon har "råkat" skapat ett subdomän för filerna i fråga, är minimal.

tisdag 19 februari 2019

I stort delar jag Emma Frans syn på religion, men...

Jag betalar min medlemsavgift till Vetenskap och Folkbildning (VoF), men jag är sällan speciellt imponerad av det som sägs när religion kommer på tal. Här om dagen gav dr. Emma Frans, utnämnd till Årets folkbildare år 2017 av VoF, sin syn på frågan med anledning av en tidigare intervju.

...där jag beskriver att människan har en naturlig benägenhet till religiöst tänkande och att det uppstår ett tomrum när religionen försvinner ur våra liv.

Visst är det så, men ett andligt behov kan med fördel fyllas av något annat än vidskepelse, som t.ex. konst, kultur eller litteratur. Jag själv älskar att ta en whiskey till ett gammalt album av Pink Floyd, och jag kan garantera att simpel vidskepelse är betydligt mer andefattigt än mycket annat man kan förlora sig i. Jag tror att Frans helt enkelt har fel när hon uttalar sig om religionens särställning när det gäller andliga behov. Men Frans skriver korrekt att vetenskap och religion inte alls är två kunskapstraditioner som stöttar varandra, och om detta har jag inga invändningar:

För visst finns det ibland en konflikt mellan religion och vetenskap. Vetenskapliga resultat motsäger ibland det vi tror, och då är viktigt att vi inte låter vår övertygelse stå i vägen. Vi måste vara ödmjuka inför våra egna begränsningar och inse att det behövs efterforskning för att vi ska veta något säkert.

Jag kanske drar det hela lite längre. Jag kan förvisso gå med på att påståendet "Gud finns" är korrekt, så länge man avser en Gud vars existens saknar påverkan på vårt universum, eftersom den sortens existens ändå är samma sak som en icke-existens för en skeptiker. Den som anser sig ha skäl att tro på Gud, eller på något annat sätt känner av Gud, det är han som gör vetenskap av sin tro, och det är han som har problem. För att ta ett annat exempel än Gud så kan jag acceptera att det springer osynliga enhörningar på månens baksida, men vi vet inte. Ovetbarhet följer rimligtvis till att man inte heller har rätt att hävda att så är fallet. I en perfekt värld skulle det som kan påstås utan evidens också kunna avfärdas utan evidens, utan att åberopandet av ovetbarhet ges några som helst hänsyn. Detta följer till att en "osynlig rymdpappa" som känner din närvaro inte är en fråga för religionen att fundera på, det är en fråga för vetenskapen. Om inte kosmologin så psykologin. Vad som sker utanför vårt universum (alltså det som inte lever upp till någon rimlig definition av "att finnas") kan överprästerna ta, så länge det inte sker på någon annans bekostnad. T.ex. bör vi jobba vidare med att separera kyrka och stat.

Jag tror inte heller att Emma Frans har rätt när hon uttalar sig om moral.

När det gäller värderingar och moral kan religion vara vägledande.

Moralfilosofin står inte handfallen, och är inte beroende av religion. Precis som kemi knuffade undan alkemin och atomteorin knuffade undan elementteorin, så har filosofin ersatt religionen auktoritet som moralisk sanningssägare. Det finns gräsrötter som hellre sätter sin tillit till astrologi än astronomi, religion istället för filosofi, och så vidare, vilket tar mig till ett sista påstående: Hon avslutar med att säga att religion kan ge ett sammanhang och ett syfte, vilket även både andra negativa ting kan göra. Men det finns även positiva ting som kan göra detsamma, mycket bättre.

söndag 17 februari 2019

Podcasten Konflikt S03E05: Relativisering och whataboutism

I veckans avsnitt av podcasten Konflikt diskuterar vi hur relativisering och whataboutism utnyttjas i debatt, och varför. Lyssna här, mycket nöje!

fredag 15 februari 2019

Svenska simförbundets relation till slöjan

Hur fritt är ordet på Internet? På Internet kan vem som helst höras, och vem som helst kan säga precis vad som helst, brukar det heta. Rent tekniskt är det korrekt. Vem som helst kan publicera, helt utom räckhåll för regeringens förgiftade tentakler, men det betyder absolut inte att vem som helst kan läsa. Om din hemsida ska vara sökbar på Google måste den leva upp till de kriterier som är viktiga för Google. Om du publicerar på någon annans plattform (t.ex. Blogger, Twitter eller YouTube) så har du ingen yttrandefrihet alls – du bidrar till deras plattform för att deras plattform ska bli kommersiellt framgångsrik. Om du blir utsparkad, så är du inte censurerad, du är bara inte längre någon som får vara med och bidra till plattformen, eftersom du anses vara dåligt för det som är viktigt för dem. Pengar. Varken Google, Twitter eller någon annan är i branschen för att hedra goda principer. De är kapitalister, rätt och slätt, påhejade av personer som hellre försvarar pengars fria marknad än idéers fria marknad.

Många små fiskars gnäll på en eller några få storas inlägg är ett dilemma. Hur ska en plattform hantera att en väldigt populär aktör får klagomål från många impopulära aktörer? Dilemmat har gett upphov till termen "get woke, go broke" – man sviker de som genererar pengar för att man lyssnat på den som skriker högst. Exemplen på finansiella bakslag finns det gott om, inte minst rebooten på filmen Ghostbusters från 2016, vars intäkter hamnade någonstans runt åttiotusen dollar över blotta produktionskostnaden.  Produktionsbolaget ville ha ett varumärke för att kunna nå ut med en ny B-film, men de ville inte veta av personerna som har en relation till varumärket. Och är man dessutom under föreställningen att man är ofelbar som marknadsaktör, så är det naturligtvis hos kunden som problemet ligger, så mot bättre vetande biter man gladeligen handen som föder en.

I det liberalistiska tankegodset ligger den (således) ytterst besvärande uppfattningen att yttrandefrihet är något bra, och "klassiska liberaler" som t.ex. Carl Benjamin (känd på YouTube som Sargon of Akkad) har verkligen lyckats reta upp anhängare av mer totalitära system. Trots att Patreon, som förmedlade hans lön, tjänade gott om pengar på att ha honom i sitt stall, så valde man att utesluta honom för att statuera exempel. Och med honom förlorade Patreon bl.a. Markus "Notch" Persson, Sam Harris och Jordan B. Peterson, vilket förmodligen blev en dyr affär. Själva hävdar Patreon att de förlorar pengar på den snabba tillströmningen av nya kunder.

Carl Benjamin klarar sig alltid, men nyligen fick Ulla Gustavsson sparken som ordförande i Svenska simförbundet på grund av att hon hade uttryckt negativa associationer till fenomenet att skyla barn i slöja. Uttalandet innehöll negativa stereotyper, och resulterade till inget mindre än att hon fick gå. Kanske var det rätt, kanske var det fel, men det råder inga tvivel om att försörjningen står på spel när man vädrar sina åsikter. Även om det var rätt att peta Gustavsson så måste vi förhålla oss till att viljan att ventilera kontroversiella åsikter kan sjunka när man riskerar att förlora jobbet som konsekvens. Och om det så verkligen sker, så rör sig samhället åt fel håll.

I FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, artikel 19, står: "Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser." Men helt oberoende av gränser är man inte om fel uttalande leder till avsked.

Frågan om slöja är inte helt okomplicerad. Muslimer generellt ställer inga särskilda krav på att kvinnor ska ha slöja, utan det är ortodoxa och ganska fundamentalistiska inriktningar som kräver slöja. Plagget kommer från början från en patriarkal maktstruktur där kvinnors skönhet inte får exponeras för andra än hennes man, så den ursprungliga anledningen till att barn inte har slöja är att barn inte förekommer på den sexuella marknaden. Det finns alltså orsaker att den nya trenden med barnslöja väcker reaktioner, men Ulla Gustavssons uttalande innehöll antaganden. Rimligtvis skulle barnslöja idag kunna vara ett resultat av kulturell appropriering, och således harmlöst. Så även om man tycker att Gustavsson förtjänade att få sparken, så bör man fundera på vad det gör med samhället på sikt.

måndag 11 februari 2019

Föreställningen om Gud gör dig troligen inte moralisk

En idé som framförts mer eller mindre diffust av bl.a. Jordan B. Peterson handlar om att religion kan leda till moralisk upphöjelse genom att föreställningen att man är bevakad leder till en önskan att uppföra sig. Personligen tror jag inte att någon modern människa verkligen tror att Gud finns, utan att frasen "jag tror på Gud" snarare betyder något i stil med "jag hoppas att Gud finns" eller "jag har förtroende för det jag anser att Gud representerar". Men givet Petersons föreställning så borde den som verkligen tror att han är bevakad av Jahve när han jobbar, när han varvar ner med en öl efter jobbet, när han diskar, städar och lagar mat, och när han har sex med sin partner, således vara en felfri människa. Eller åtminstone en bättre människa än den som förstår att så inte är fallet.

Hypotesen att konstant övervakning leder till moralisk upphöjelse är förmodligen felaktig. Om Gud ser allt, så ser han allt. Då finns det ingen plats du kan ställa dig på för att få vara i fred, och då finns det inget du kan göra för att sväva under radarn. Gud vet vad du tänker på, Gud vet vad du drömmer på natten, och när din kropp dör kommer du behöva stå till svars innan han avgör din själs öde för all framtid. Någon kanske hamnar i den eviga elden, någon annan kanske når den himmel som beskrivs i Uppenbarelseboken, ytterligare någon annan får leva ut sina sexuella fantasier på 72 jungfrur, och så vidare.

Låter detta som något en mentalt stabil, bildad och begåvad person verkligen tror? Man kan naturligtvis blanda och ge. Någon tror på Gud, men förstår att den tron inte gör att man överlever sin död. Någon annan tror på en Gud som endast existerar bortom vårt universum, där drakar, demoner, älvor och häxor kan verka fritt utan att vi kan märka det. Ytterligare någon annan klipper helt relationen till Gud men tror ändå att vi har själar som kan förvandlas till spöken som hemsöker människors hus och att det är TV4-gruppen – inte minst Sjuan – som befriar oss från dem. Och så vidare.

Ur ett psykologiskt perspektiv borde skillnaden mellan två övernaturliga auktoriteter, som t.ex. Gud och en gammal faster som hemsöker dig, vara mindre än skillnaden mellan en övernaturlig auktoritet och ingen övernaturlig auktoritet. I själva verket vet ingen annan vad du drömmer om på nätterna, i de allra flesta fallen inte ens du själv. Det kan vara bra att veta att så är fallet. Men med det sagt så övervakas vi numera i princip hela tiden, om än inte av andra människor utan av robotar, när vi använder våra mobila enheter, när vi söker på nätet och när vi använder social media.

De som bevakar dig är genuint intresserade av att skydda din integritet. Anledningen till att de vill veta dina politiska preferenser, vad du konsumerar för tjänster och varor, dina sexuella intressen och hur du nätverkar, är att de vill tjäna pengar på dig. Överlappningen mellan människor som vet om detta och människor som ändå begår illgärningar är stor, säkert lika stor som överlappningen mellan människor som tror att de har en övernaturlig övervakare och människor som ändå begår illgärningar. Den övervakning som faktiskt sker, kommer du åtminstone inte lida av efter din död, även om en säkerhetsläcka skulle uppstå, för du kommer trots allt vara död. Jag hoppas att de flesta innerst inne förstår detta, även Jordan B. Peterson.

Läs gärna Goodbye Big Five.

söndag 3 februari 2019

Podcasten Konflikt S03E04: Arbetslöshetsersättning och bidrag

Veckans avsnitt av podcasten Konflikt handlar om arbetslöshetsersättning, bidrag och incitamentet att arbeta. Lyssna här, mycket nöje!

söndag 27 januari 2019

Podcasten Konflikt S03E03: Om identitetspolitik

I dagens avsnitt av podcasten Konflikt avhandlar vi identitetspolitik, rätten till identitet och identitetspolitikens baksidor. Lyssna här, mycket nöje!

onsdag 23 januari 2019

Den nya regeringen har åtminstone ett utseende

Jag tog ställning för Amanda Linds rätt att försvara en extrem nationalist, men jag inser nu att jag visste för lite om omständigheterna. När det gäller hennes utseende tänker jag vara mer nyanserad. Hon har valt att uppträda i ledig klädsel i offentliga sammanhang, vilket hon har rätt att göra. Hon har också valt att underkasta sig folket i fyra år, och mot en väldigt, väldigt, väldigt, väldigt hög ekonomisk ersättning alltså valt att ta en paus från att företräda sig själv och sitt parti, i sin nya roll som minister. Som sådan bör man klä sig ungefär som när man är på anställningsintervju - man bör klä sig så respektabelt som möjligt. Att vara allt för radikal, kan uppfattas som nedlåtande, trots att det kanske inte alls är menat så. I mina sämsta stunder kan jag jämföra min uppfattning av hur någon som anstränger sig för min skull ser ut med vad Lind väljer att ha på sig, men vi lever i en värld där idealen förändras. Så även om jag skulle uppskatta en mer formell framtoning, bör kritik inte ta avstamp i hur kan väljer att frisera sig eller klä sig, utan i sakfrågor. Därför tänker jag se mellan fingrarna på hur den nya regeringens ministrar ser ut, och istället hoppas att Anders Ygeman hittar ett rum, nästa gång han sitter på känslig information.

söndag 20 januari 2019

Podcasten Konflikt S03E02: Om deplattformering

I veckans avsnitt av podcasten Konflikt frågar vi hur man debatterar på nätet och när det är rätt att stänga av någon från plattformen. Lyssna här, mycket nöje!

fredag 18 januari 2019

Gillettes nya reklamfilm: The best man can be

Nu har även jag sett Gillettes reklamfilm "The best man can be". Det är inte konstigt att folk är irriterade, eftersom filmen gör antagandet att den sämsta stereotypen av man är den mest typiska bilden av en man. Gillette väljer t.ex. bilder av män som grillar och ser mellan fingrarna på sexism istället för bilder av gentlemän - det finns inget i filmen som för tankarna till Remington Steele.

Det finns även ett politiskt ställningstagande, då den en minut och 48 sekunder långa reklamfilmen ger ganska mycket tid åt Ana Kasparian i ett klipp från The Young Turks, alltså vänsterns Bill O'Reilly från vänsterns motsvarighet av Fox News. Om nu Gillettes marknadsmässiga strategi handlar om att sälja budskapet att man inte ska retas, mobbas, vara sexistisk eller vad det nu må vara, har du som mogen man inget att frukta - du ingår inte i målgruppen för kritiken.


I princip alla reklamfilmer vädjar till stereotyper, så det är inte konstigt att Gillettes film också gör det. Det är inte konstigare än att någon annan gör implicita påståenden om hur kvinnor är. Titta gärna på filmen och bilda dig en egen uppfattning:

En kort kommentar om två statliga övergrepp mot folket

David Eberhard har skrivit en bok, Det stora könsexperimentet, där en inläsare förvanskade innehållet så att den skulle passa hans egna agenda. Postmodernism, som är en rimlig inriktning inom konsten, är inom epistemologin helt förkastlig, vilket Eberhard mycket väl vet. Men det slumpade sig så att det statliga förlag som gav ut boken som talbok, har en inläsare anställd som lät sitt vurmande för postmodernismen korrumpera honom till den grad att han på eget initiativ infogade sin agenda i Eberhards bok. Han kompletterade med egna kommentarer. Tanken på ett sanningsministerie ligger inte långt borta, men tack och lov drog förlaget tillbaka den felaktiga inläsningen. Vi kan bara hoppas att allmänheten även framöver är på sin vakt när staten hanterar litteratur, för i t.ex. Vänsterpartiet är detta övergrepp helt rimligt.

Och så vill jag nämna att statlig media definierar "normalbegåvad" efter läshastigheten. Har man läs- och skrivsvårigheter eller t.ex. något annat fysiskt handikapp, får man sin intelligens avfärdad. Personligen känner jag många som rent objektivt kan benämnas som intelligenta, trots att de av olika anledningar inte kan läsa speciellt fort. Denna gång kan jag åtminstone inte beskylla SVT för att vara politiskt korrekta. Alltid något.

söndag 13 januari 2019

Podcasten Konflikt S03E01: Det politiska läget i Sverige

Då var det äntligen dags för konfliktfyllda samhällsdiskussioner igen. I första avsnittet av den nya säsongen av podcasten Konflikt diskuterar Roger Sahlstöm och jag det politiska läget och samtalsklimatet i Sverige. Lyssna här, mycket nöje!

fredag 11 januari 2019

Psykisk ohälsa på grund av vetenskap?

I december i fjol skrev Ingvar Nilsson ett inlägg som plockades upp av både tidningen Dagen och Världen Idag. Nilsson accepterar inte evolutionsteorin, vilket naturligtvis är helt i sin ordning. Han är ingen kunskapsauktoritet, hans världsbild är religiös, och bland dem som hellre litar på religiösa auktoriteter och uppenbarelser än på förnuftet, gror alla möjliga galna föreställningar och konspirationsteorier, så det kunde mycket väl ha varit ännu värre. Jorden hade kunnat vara platt och Donald Trump hade kunnat vara en rymdödla, och så vidare.


Men Ingvar Nilsson är kanske mer bekymrad av konsekvenserna som han tror kommer av en naturlig världsbild - den ökande psykiska ohälsan bland barn beror på barnens kännedom om sitt naturliga ursprung. Är man inte magisk, som Voldemort, så kan man inte må bra. Med ockultismen som ideal, är man såklart inte intresserad av andelen gudstroende som lider av psykisk ohälsa, och man vill definitivt inte jämföra siffrorna med anhängare av humanismen.

Men ett konsekvensneutralt och förutsättningslöst sanningssökande är definitivt inte alltid rosaskimrande - nazismens offer är offer även om man finner det obehagligt. Men i långa loppet vinner vi på att se verkligheten så som den faktiskt är.

lördag 5 januari 2019

Både Magda Gad och Hans Rosling sticker ut i synen på kunskap

För att över huvudet taget kunna uttala sig om världen idag, måste man åtminstone ha grundläggande kunskap om matematik och vetenskap, vilket långt ifrån alla har. Något alla däremot faktiskt kan göra, är att gå till sig själv och ställa ett påstående mot sina egna erfarenheter, vilket hela tiden sker. Det kan vara nog så intressant för den som vill förstå hur en annan människa tänker och varför hon tycker och tror som hon gör, men det är helt ointressant för den som vill försöka förstå sin omvärld. Du kanske känner någon som berättade om sin släkting som levde tills hon blev 93, trots att hon var storrökare? Det kan förklara varför personen inte är bekymrad över de hälsoproblem som kan följa av rökning, men det säger inget alls om riskerna med rökning. Om samma person hävdar att "det finns massor av människor som både röker och lever långa, friska liv" så kan det vara sant även om rökning är direkt dödligt, eftersom det kan finnas ännu fler som inte lever långa liv. Först när man vet hur den ena mängden förhåller sig till den andra mängden, kan man uttala sig. Hundra friska personer är "många" bredvid en som är sjuk, men om man räknar alla som är sjuka, kanske tiotusen, så är hundra istället en liten siffra. Man måste veta, man kan inte gå till sig själv.

I Sverige finns ungefär 40-50 000 personer födda i Afghanistan. Många av dessa har flytt till Sverige ifrån fruktansvärda förhållanden. När Magda Gad för Expressens räkning reste dit, kunde hon bekräfta missförhållandena, men inte alla trodde henne. Hon, som nu bor där och har koll på situationen, får gång på gång höra att hon har fel, från personer som aldrig någonsin brytt sig om att ta reda på hur läget är. Från personer som förhåller sig till vad de har framför ögonen. Från personer som inte ens vet om att kunskapen som behövs för att uttala sig om sin omvärld, måste komma utifrån.

Den som får sitt liv förstört av ett inbrott kan säkert identifiera sig med påståendet att kriminaliteten ökar, medan den som är privilegierad nog att ha sluppit undan kan säkert identifiera sig med att kriminaliteten minskar. Men för att göra ett allmänt uttalande, måste hantera information bortom sig själv. "Där jag bor har det minsann inte varit några problem med brottslighet" betraktas gärna som en garant för att brottslighet inte förekommer någonstans alls, men det betyder i bästa fall att det inte har varit några problem med brottslighet på en specifik plats, och i värsta fall att den som gör uttalandet helt enkelt inte vet något (Dunning-Kruger). Min poäng är att utsagan är sann både i en extremt kriminell värld och i en extremt fredlig värld, och därför bara relevant för någon som försöker beskriva sitt närområde. Utsagan är helt irrelevant om generell kriminalitet diskuteras - där behövs data som berör den generella kriminaliteten.

Och när man tittar på den statistik som faktiskt finns, är det inte säkert att den bekräftar just läsarens förutfattade meningar. Jag har tagit del av debatten om dödligt våld där en långsiktig ökning tvingar in den ena sidan i tron att minskningar ör de facto-minskningar, medan ökningar är förändringar i benägenheten att anmäla våld, medan den andra sidan betraktar förändringarna som just förändringar. Då den långsiktiga trenden är omvänd, vilket den är ibland, är ad hoc-förklaringarna omvända. Det enda som ingen ännu har intresserat sig för, är verkligheten. Vad man själv tror på, trumfar vetenskapen för vem som helst.

Men det finns undantag, som t.ex. Hans Rosling. Han förstod betydelsen av att förstå matematik för att kunna göra utsagor. Han kunde betrakta ett påstående som falskt, även om det görs av en statstjänsteman, och som sant, även om det görs av en Sverigedemokrat. Så om någon gör ett uttalande om arbetslösheten hos invandrare baserat på att sitt närbutiksbiträde har mörk hud, vill jag tipsa om Hitchens rakkniv: Det som kan påstås utan evidens kan också avfärdas utan evidens. Sanningen finns varken i din direkta närhet eller i din politiska agenda, utan i vetenskapen.