tisdag 28 juni 2016

Rätten till sina mansfria timmar

I Corren kan vi läsa att kvinnor och män kan ha separata badhustider i ett modernt samhälle. Kvinnor som inte kan bada med män, måste få en chans att lära sig simma.
"Fler kommuner, som Stockholm, Göteborg, Malmö och Jönköping, har redan en sådan här verksamhet och det är inget konstigt med det, påpekar kvinnorna."
Det enda som nämns som skillnad mellan ett omodernt och modernt samhälle är att kommunen erbjuder könsseparerade badtider. Kvinnorna vill "ha rätt till sina timmar i simhallen". Men vad är det för rättighet man hänvisar till?

Jag vill absolut inte begränsa den fria marknaden, men här pratar man en rättighet man har inför sin kommun, eller en skyldighet som kommunen har inför sina medborgare. Det kan jämföras med en tävling i att viska högst, där den enes önskemål att exkludera en grupp, kan respekteras av kommunen om han tillhör en minoritet, men den andres önskemål att exkludera en grupp, inte kan respekteras om man är alldeles för ensam om sitt önskemål.

Någons önskemål att slippa bada med vegetarianer skulle förmodligen viftas bort av kommunen. Om ingen vill bada med vegetarianer, skulle man istället fundera på huruvida vegetarianer är har ett osunt beteende eller om de rent av själva är diskriminerade. Men om en lagom stor andel (vad nu det skulle vara) säger sig vara begränsade av vegetarianers närvaro, har de tydligen rätt att slippa vegetarianer.

Om man vänder sig till en privat aktör, borde möjligheterna att tillgodose dessa önskemål vara större. Man kunde tänka sig mansfritt på måndagar, kvinnofritt på tisdagar, inga kristna på onsdagar, endast vita på torsdagar, och så vidare. Men om man tror att kommunen har någon skyldighet att tillgodose denna typ av önskemål ("rätt till sina timmar"), så tror jag att man har fel. Och för min del, känns det mer modernt att överbrygga dessa uppdelningar. Kanske vill man slippa män, för att man lever med män med taskig kvinnosyn?

söndag 26 juni 2016

Radio Houdi 173

70 minuter specialavsnitt med Radio Houdi. Idag stjäl vi musik på löpande band, och så får en Uppsalateolog sina fiskar varma. Jag vill verkligen tacka alla som bidragit både till detta avsnitt och till podcasten överlag hittills. Stort tack! Lyssna här, mycket nöje!


Säsongens sista klappträ tilldelas Stephen LeDrew:

lördag 25 juni 2016

Hittepåforskaren Stephen LeDrew snyter "vetenskap" ur näsan

På temat "jag får prata illa om ateister för jag är själv ateist" får låtsasforskaren Stephen LeDrew betalt av Uppsala Universitet för att dra skitsnack om ateister ur arslet, och kalla det för "forskning". Tidningen Fokus publicerar en intervju med LeDrew, där man (förmodligen) låtit all galenskap som kommer ur LeDrews mun passera ofiltrerat.

Det som skiljer en nyateist från en ateist är att nyateisten tar sig friheter som normalt är reserverade för personer som antingen tror på Gud eller som gillar religion - att yttra sig. Att påstå att Gud finns, och att påstå vilka åsikter denne Gud har, anses vara en skyddad aktivitet. Goda ateister tuggar och sväljer, medan nyateister tar sig friheten att svara.

Nej, vi anser inte att vetenskapen ska stipulera regler, nej vi vill inte utrota religion - googla gärna ordet "sekulär". Nej vi är inte fastlåsta vid något fundament, nej ateismen härstammar inte från 1800-talet (som om det vore ett problem). Nej, IS är inte religiöst neutrala, och så vidare. Stephen LeDrew inte bara använder de mest uttröttade klichéerna, han gör det under falsk flagg - att han skulle vara vetenskapsman. Man baxnar!

Man kan naturligtvis inte utesluta att Stephen LeDrew både är okunnig och lite bakom flötet, men det är helt uppenbart att det stora problemet här är att viljan att missakta sina medmänniskor är så stark att han helt enkelt ljuger, hittar på, och snyter sina påståenden ur näsan, och legitmerar det genom att kalla det för forskning. Det finns inte mycket snällt att säga om Stephen LeDrew, men man får väl hoppas att Uppsala Universitet har högre ambitioner än att vara vuxendagis för en massa korkade jättebäbisar som snackar skit.

Och apropå teologi, universitetsprästerna i Malmö är en ständig källa till underhållning. Min senaste ordväxling med dem berodde på kort kommentar från någon (John? Erik? Jakob? Peter?) som har tillgång till Twitterkontot @RadioHoudi. Prästerskapet skrev med anledning att Sverige åkte ur fotbolls-VM:
"Godnatt Gud. Allt är fullbordat. Kung Zlatan och Sverige abdikerar och låter resten av Europa leka själva. Vem ska nu hjälpa oss att pausa livet."
Det önskvärda svaret är naturligtvis: Jesus! Låt oss acceptera myterna om Jesus som odiskutabla sanningar! Låt oss genast upphöra med vårt kritiska tänkande! Låt oss dra en parallell mellan hur djärvt och hur sant ett påstående är! Halleluja!

Denne okände någon (eller okända någona) svarade:
"Gud står alltså på Belgiens sida."
Då båda sidor bad Gud om seger, följer detta svar logiskt från det faktum att bara ena sidan vann. Belgien. Men inte alla låter sig förföras av repliken. Skånska prästerskapet svarar:
"Vem vet vilka intressen Gud har av fotboll. Gud kanske stod på en grupp barns sida som ville ha hem sina pappor till midsommar"
Om så vore fallet, skulle Gud självklart prioritera barnen. Rimligen borde detta vara sant för båda sidors barn. Således...
"Vad hade andra lagets barn gjort för fel? Nej, insikten att Gud inte finns på riktigt är värdefull."
Tillåt mig använda mig av ett resonemang från den framlidne Christopher Hitchens. Varför dör goda människor i naturkatastrofer? Givet att Gud finns och givet att Gud vill att vi ska vara goda, är detta ett mysterium. Men givet att Gud inte finns, vilket vi lugnt kan konstatera är fallet, borde onda som goda människor, på en svalnande planet med ett kaotiskt vädersystem, dö. Våra observationer är inte ett mysterium förrän vi lägger till en onödig hypotes - och låt mig betona - en orimlig hypotes: Gud.

Så hur hanterar prästerskapet detta?
"Fel??? Leka igen? Utsagan att tron på Gud är en fantasiprodukt kan också tillämpas på tron att Gud inte finns. Ingen vet säkert."
Ingen vet? Tron att Gud är en fantasiprodukt? Väx upp, för tusan! Malmös teologer ger verkligen ett ansikte åt tendensen att vara immun mot enkla fakta.

onsdag 22 juni 2016

Hur kan vi utnyttja evolutionen?

Tack vare den ofrånkomliga utveckling som följer från förändring över tid, med selektion, och tack vare att vem som helst idag har tillgång till starka datorer, kan vi tämja evolutionen till att göra lite vad vi vill. Låt säga att jag t.ex. vill skapa ett korsord från en lista av ord. Antingen sätter jag mig ner och flätar orden manuellt, vilket kan vara nog så svårt. Eller så använder jag min PC för att skapa en algoritm som beskriver hur orden ska flätas ihop, vilket inte heller är speciellt enkelt.

Fördelen med evolutionära algoritmer är att jag bara behöver veta vad jag vill åstadkomma - jag behöver inte tänka på hur något görs. Om det är ett korsord som ska byggas, så skulle jag kunna tänka mig att mitt indata är t.ex. 20 - de ord som ska flätas ihop till ett korsord. Om jag kan definiera vad ett bra korsord är, så kan jag göra ett urval. Och kan jag göra ett urval, så kan jag låta slumpen göra jobbet. Jag behöver även ha två regler: en regel som säger att t.ex. ordet ASKA inte får korsas med ordet PILBÅGE, och en regel som säger att om ordet ASKA ska korsas t.ex. med ordet MATROS, så måste det ske på någon av de gemensamma bokstäverna (vilket är S eller A).

En tänkt initiering av korsordet skulle kunna vara att skapa 15 giltiga korsord genom att låta slumpen avgöra om ett ord ska vara vågrätt eller lodrätt, och sedan placera ut ordet på en tänkt matris, på en slumpvis utvald plats. Om ordet inte kan placeras på den plats som tilldelas, så slumpar vi fram en ny plats, så att reglerna upprätthålls. Detta upprepas för varje ord till dess att alla ord ligger på en giltig plats, vilket innebär att vi har ett giltigt korsord, om än förmodligen ett väldigt spretigt sådant.

Dessa 15 korsord kan vi betrakta som en lista av föräldrar. Jag brukar jobba med två generationer - en föräldrageneration och en barngeneration. Och det är från någon av dessa 15 korsord som det perfekta korsordet ska komma.

Nästa steg blir att låta varje korsord få 3 barn. Ett barn i detta fall är en kopia av ett korsord, med en slumpmässig förändring. Man kan låta slumpen avgöra om man ska positionera om ett ord, två ord eller tre ord. Man kan låta slumpen avgöra om något eller alla av dessa ord ska förvandlas från vågrätt till lodrätt, eller tvärt om. Vi som bygger evolutionära algoritmer har lånat en biologisk term för detta skeende, nämligen mutation. Barnen, 45 stycken, lagras i listan som representerar barngenerationen.

Varje barn poängsätts efter hur väl det är anpassat till sin miljö (där miljö egentligen är mina kriterier). En liten area ger högre poäng än en stor area, antal intersektioner mellan ord ger poäng, en mer rektangulär form ger högre poäng än en mer långsmal form, och så vidare. När alla 45 barnkorsord är poängsatta, sparar jag de bästa 15 i föräldragenerationen, tömmer barngenerationen, och upprepar processen.

Över tid kommer kvalitén (alltså likheten med mina kriterier) att förbättras, men om tillräckligt lång tid får passera så upphör förbättringen. Man kan tänka sig ett tröskelvärde som säger att om inte något korsord har förbättrats på, säg, 10 000 generationer, så är vi nöjda med vårt korsord - det korsord som har högst poäng.

Och därmed har jag skapat ett korsord utan att själv vara förmögen att varken placera ut orden på egen hand eller beskriva den algoritm som skulle göra detta. Allt samman bygger på att nästan var och varannan person idag, i sin ficka, förvaltar något som för 20 år sedan skulle betraktas som en superdator.

Rikard Warlenius kamp mot åsiktsfriheten

Vänsterpartisten Rikard Warlenius har identifierat ett nytt hot mot vårt öppna samhälle: Yttrandefriheten, åsiktsfriheten och idéernas fria marknad. Så här skriver Warlenius om att intrånget på Rosenbad kritiserats på Twitter:
"Genom att hetsa Twitter mot vänstern och miljöaktivister kan tillfälliga politiska segrar vinnas. Men det är en farlig strategi, för det hotar i förlängningen att inskränka det politiska samtalet och göra vårt öppna, toleranta samhälle mer slutet. Vinnarna på det är demokratins verkliga fiender."
Skulle det vara så att det politiska samtalet kräver artighet och respekt mot avvikande åsikter - god ton - så har inte Warlenius något att hämta hos sina vänner på vänsterkanten.
"God ton-argumentet är en härskarteknik som privilegierade riktar mot förtryckta."
Det är inte Rikard Warlenius dag idag.

tisdag 21 juni 2016

Hjälp Göran Greider att handla!

Chefredaktör Göran Greider tycker att han äter för mycket sött godis, och att detta kan avvärjas om priset på godis vore högre. Då skulle han inte köpa något. Åtminstone inte lika mycket.
"- Det är för billigt. Jag tror att om momsen höjdes kraftigt med punktskatter så skulle konsumtionen minska. Det är en signal som säger till väldigt många människor att det här är något som den samlade hälsosexpertisen anser vara dåligt för hälsan, säger Göran Greider."
På Coops hemsida står priserna på olika livsmedel utskrivna.

Färskpotatisen kostar 12,90:-/kg, lika så morötterna.

Lösviktsgodis kostar 79,95:-/kg och en påse Daim-mix kostar 124,75:-/kg.

Godiset är alltså redan dyrare än nyttigheterna, så den positiva effekten i form av en hälsosam Göran Greider kräver alltså en ännu större prisskillnad. Annars har han råd att köpa sitt godis ändå.

Med tanke på hans ganska höga inkomst, pratar vi om en prishöjning som garanterat skulle göra de flesta svenskar godisfria långt innan han själv skulle bli tvungen att avstå, så förmodligen skulle många andra bli hjälpta långt innan Greider själv, genom en sådan åtgärd. Så länge kan han kanske skriva inköpslistor och hålla sig till dem när han handlar?

söndag 19 juni 2016

Radio Houdi 172

Denna vecka lajvar vi kvantfysiker och skäller över både Stanley Sjöberg och Deepak Chopra. Lyssna här, mycket nöje!

lördag 18 juni 2016

Liljeholmsbadets identitetspolitik

Då jag jobbade på Liljeholmen brukade jag spendera lunchen vid hamnen och titta ut över vattnet, våningarna på andra sidan vattnet, och det pittoreska Liljeholmsbadet. Jag har aldrig besökt badet, jag har endast sett det utifrån och på bild. Nu är badet i fråga aktuellt för sin kreativa klädkod.

Bakgrunden är att en hen, som av personalen uppfattats som kvinna, avvisats på grund av att hen badade topless. Detta är självklart diskriminering, inget snack om något annat, men vad spelar "hen" och "kvinna" för roll i denna fråga? Antingen får man bada med bar överkropp, eller så får man inte bada med bar överkropp - om kön eller könsidentitet är en faktor, har vi helt enkelt att göra med olikabehandling på grund av kön, vilket inte är tillåtet. Bilden nedan, föreställande en toplessbadande man på Liljeholmsbadet, är tagen redan på 1940-talet.


Allt handlar om identitetspolitik, och hur olika identiteter rangordnas. Om vi backar 30 år till 1980-talet, så fanns det inga regler mot att bada med bar överkropp (åtminstone inte som jag kände till). Det innebar absolut inte att alla gjorde det, men individerna betraktades som så pass myndiga så att de kunde välja själva. Att någon kommandora från Frälsningsarmen blev kränkt, var mer av ett underhållningsinslag än ett problem.

Så vad har hänt? Enligt SVT skyller Liljeholmsbadets chef, Carina Engström, på "religion" och "annan kulturell bakgrund".
"Det riskerar att kollidera med andra kulturer och religioner. Det finns kvinnor som badar i heltäckande klädsel. Även de som inte har religiös eller annan kulturell bakgrund kan störas av att kvinnor badar med bar överkropp, säger hon."
Detta stämmer inte. Bh:ns popularitet, och särskilt restriktiva regler för just kvinnor, kom redan i mitten på 1990-talet, alltså innan vi såg någon större våg av invandring. Samhällen förändras i vågor. Men hänsyn till religioner och främmande kulturer är alltså det officiella skälet skälet till att kvinnor måste underkasta sig mer restriktiva regler. Identitetspolitik.

Mäns rättigheter är bortom diskussion. Om man blir kränkt av att en man badar topless, går det bra att stanna hemma. En konflikt mellan kvinnans rättigheter och önskemål om restriktiva regler för kvinnor som är religiöst motiverade, förlorar kvinnan - har du en exotisk religion, väger dina intressen tyngre än kvinnors fri- och rättigheter.

Och, enligt Liljeholmsbadets regler, om du identifierar dig som en "hen", väger dina rättigheter tyngre än din exotifierade religions möjlighet att begränsa andra människors frihet.

När så ändå är fallet, varför inte bara lägga ner? Den muslim eller frälsningssoldat som blir kränkt av bröst som tillhör en kvinna som identifierar sig som en "hon", lär bli lika kränkt om brösten sitter på en "hen" av biologiskt honkön.

onsdag 15 juni 2016

Vem får använda public service-media?

För ett par dagar sedan hade amerikansk polis en presskonferens om skjutningarna i Orlando. Det fanns givetvis ett stort intresse att få höra denna, men Sveriges Radio valde att inte direktsända den. Ansvarig utgivare Olle Zachrison skriver från Ekots officiella Twitterkonto:
"Vi valde att inte direktsända ljudet från [presskonferensen] i sin helhet eftersom vi vill ha kontroll på vilka uppgifter vi publicerar."
Jag hade uppskattat om direktsändningen gått ut, men detta är givetvis rimligt, om än lite dåligt uttryckt. Zachrison har förtydligat sig på Sveriges Radios hemsida, där han nämner risken att polisen börjar rabbla namnen på offren. Jag vill ha ett bättre svar på frågan hur man identifierar information av sådan karaktär att man vill agera på kontrollen av att inte direktsända presskonferensen. Jag tror inte att namn på offer är hela sanningen, och som kund (och uppdragsgivare) vill jag ha transparens.

Vill Sveriges Television ha kontroll på vilka uppgifter de publicerar? Nej. De låtar sig dribblas med precis hur som helst. Idag blev Rosenbad utsatt för intrång, vilket är mycket allvarligt. I Sveriges Televisions extrainsatta direktsändning pratar man med en person som varit delaktig i orkestreringen, och låter, helt tanklöst, denna hålla låda inför hela Sveriges befolkning. Alltså, vill man tala inför folket, ska man begå aktion mot Rosenbad. Kontroll på vad man publicerar? Nej, inte här, inte!

Svenska Dagbladet rapporterar att partiledarna, till skillnad från SVT, förstår problemet.

söndag 12 juni 2016

Radio Houdi 171

I dagens avsnitt av Radio Houdi får bl.a. den svenska maffian - Copyswede - sina fiskar varma. Men det blir i vanlig ordning även mycket religion och skepticism. Lyssna här, mycket nöje!

lördag 11 juni 2016

Två händelser du inte kunde förutse

Svenska Dagbladet rapporterar att mordhot inte är skäl för avstängning från skolan - rätten till utbildning väger tyngre. Det är alltså den som inte vill bli mördad som ska avstå utbildning.

Och så är en Iphone ett kassettband, alltså en utrustning som kan innehålla en kopia av din musik, vilket innebär att den beläggs med en avgift som dels tillfaller de jurister som anser att en Iphone är ett kassettband, och dels tillfaller de som antas förlora på att Iphone är ett kassettband. När det kommer till odling av växter, har spadförsäljningen en negativ inverkan på krukförsäljningen, vilket rimligen är skäl för en krukavgift på spadar. För varje såld spade bör 100:- tillfalla krukbranschen.

Vem kunde förutse detta?

fredag 10 juni 2016

Dags för en rapport från toklandet Sverige igen

2016-06-10: Fäbojäntan fick rätt i sin tvist med Skatteverket!

2016-06-09: Religionsfriheten väger tyngre än jämställdheten enligt Malmöpolisen. Jag förmodar att detta påstående kommer att urvattnas när det ifrågasätts. Lite som när Lars Adaktusson säger att demokrati är viktigare än kristendom genom uttalandet "K:et i KD det viktiga".

2016-06-09: På temat galenskap, så är det inte politikers uppgift att avgöra Guds vilja. (Detta är inte ens fel.)

2016-05-31: ETC står yrvakna inför det faktum att det är dumt att journalister hanterar rykten från sociala medier som om de vore fakta!

2016-05-30: Kommer vi ha muslimska domstolar i förorten?

2016-05-22: Jonna Bornemark anser att en naturalistisk världsbild är "scientism".

2016-05-19: Vad sägs om att använda argumentet om "victim blaming" för att få unga tjejer att vara lättklädda?

2016-05-14: Och så givetvis, världsmästaren i att inte förstå enkla koncept: Marcus Dunberg är trött på högljudda ateister. Om någon påstår något om verkligheten, ska man givetvis inte vara skeptisk, utan bara hålla tyst.

Patrik Lundberg, en sexualbrottsling?

Patrik Lundberg har skrivit en ytterst märklig krönika på Aftonbladet om sexuella övergrepp. Under rubriken "Att trakassera tjejer var normen" skriver han:
"Ungdomen. Vi kommer inte ihåg samma saker från den. Det ska ju vara ens bästa tid, och när någon frågar kanske jag vill minnas allt utom det här. Hur vi förstörde tjejernas tillvaro. Hur vi tafsade. Vi visste mycket väl vad vi höll på med, men vi pratade inte om det. Att trakassera tjejer var normen."

I första stycket av sin text bekänner han hur "vi" tafsade på tjejer. Är det verkligen en illasinnat av mig att tänka att Lundberg själv ingår i "vi"? Jag känner mig inte träffad av anklagelsen, dels är jag uppvuxen på annan ort än Lundberg och dels för att jag lämnat skolan och sedan länge jobbat när Lundberg gick i högstadiet. Jag förutsätter att han beskriver sin bakgrund, sina lik i garderoben. Och mycket riktigt, vidare skriver han (min understrykning):
"Nu söker jag inte sympati eller förlåtelse. Inga hyllningar eller klappar på axeln. Jag är bara en i raden av alla de idioter som vaknade för sent."
Stämningen på Aftonbladet verkar vara ganska juvenil och grabbig, så priset av att göra denna bekännelse där, är förmodligen ganska lågt. Jag har själv förmånen att arbeta på ett företag med ett stort samhällsengagemang och en feministisk profil, och jag gissar att personer som Patrik Lundberg skulle ha svårt att komma in där. Han skulle åtminstone inte få någon sympati för sitt bekännande.

Författaren och nationalekonomen Tino Sanandaji kommenterar detta på Facebook:
"Att tafsa är inte bara svinaktigt, det är enligt brottsbalkens 6 kapitel om sexualbrott olagligt när någon "genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet". Brottet kan ge böter eller fängelse i högst två år och har fem års preskriptionstid. Alla tjejer som utsätts för män som tafsar borde polisanmäla."
Sanandaji är alltså av uppfattningen att det som beskrivs är kriminellt. "Vi" tafsade, "jag" är bara en i raden av idioter...! Lundberg själv väljer att frikänna - han beskriver en "struktur".

Jag har länge lobbat för att den gärning som är olaglig, även ska vara olaglig i religionens namn. Och efter att ha läst Patrik Lundberg, måste jag tillstå att jag inte bara tvivlar på hans förstånd, utan att jag även anser att det som är olagligt att göra, även ska vara olagligt i strukturens namn. Jag betvivlar inte att det var kulturen som fick Lundberg att begå sitt (sina?) övergrepp, men det betyder inte att han inte skulle vara ansvarig för sina handlingar, preskriberade eller ej.

torsdag 9 juni 2016

Förnuft och uppförande

Här följer min kommentar till uppförandekoden hos skeptikerevenemanget Reason Rally:



Om du äger senaste numret av The Economist, läst gärna ledarsidan om yttrandefrihet.

En trailer till filmen "Can we take a joke?" med bl.a. Pen Jillette:

tisdag 7 juni 2016

IRM om Nina Drakfors

Här följer en kort kommentar om Simon Anderssons text om Nina Drakfors, som Inte rasist men... publicerade 2/7. Här kritiseras Drakfors, inte för att hon är Sverigedemokrat eller för att hon är rasist, utan för att hon felaktigt tror att varelser från yttre rymden infiltrerat mänskligheten, för att hon tror att regeringen utsätter oss för besprutning via chemtrails, samt att hon blivit kontaktad av en ande.

Det är givetvis så att Nina Drakfors föreställningar med största sannolikhet inte beskriver vår omvärld på ett korrekt sätt. Vi är förmodligen inte infiltrerade av rymdvarelsen eller chemtrailsbesprutade, och andevärlden finns förmodligen över huvudet taget inte. Men vad har det med Inte rasist men... att göra?

Skulle man hänga ut alla som har en felaktig verklighetsuppfattning, så finns det många som tror att profeten Muhammed red till himlen på en bevingad häst, eller att Jesus mor var oskuld. Ändå är det Drakfors som kritiseras, inte t.ex. en muslim som Yasri Kahn, eller en kristen som Elisabeth Svantesson.

Självklart beror kritiken på att Drakfors är rasist enligt den mall som Inte rasist men... använder sig av. Men då borde det vara det man kritiserar - inte att hon pratar med andar! För om den typen av föreställningar ska vara grund för kritik hos Inte rasist men...  så är det rätt många, bl.a. kristna och muslimer, som också måste kritiseras enligt samma logik. Tanken att Jesus är född av en jungfru är nämligen inte mindre galen än tanken att vi är infiltrerade av rymdvarelser - båda föreställningar saknar trovärdighet, och kritik mot båda föreställningar kan legitimeras genom det avtryck de ger i politiken i övrigt.

söndag 5 juni 2016

Radio Houdi 170

Idag gnäller Radio Houdi bl.a. på Katolska kyrkan, Reason Rally och vidskepliga idrottsstjärnor. Lyssna här, mycket nöje!

torsdag 2 juni 2016

Svenska kyrkans människosyn är kass och deras medlemmar är godtrogna

Ärkebiskop Antje Jackelén beklagar sig på Svenska kyrkans hemsida, lite halvhjärtligt över att Sveriges Radio granskar hur man slösar bort medlemmarnas pengar, trots att det egentligen inte är någon stor fråga. Kyrkan har goda inkomster, goda tillgångar och de har högt förtroende hos de människor som är beredda att betala en skyhög medlemsavgift. Handen på hjärtat, Svenska kyrkans medlemmar är godtrogna, och kyrkan vet om det, så låt pengarna rulla! Mitt favoritexempel är Michael Persson, känd i media för att han trakasserar sina anställda, som systematiskt använder Svenska kyrkans pengar till sina personliga utgifter.

Något som däremot är ett problem, som Jackelén inte offentligt har kommenterat, är synen på konkurrerande livsåskådningar. Dels är det ett problem när man rangordnar livsåskådningar utan att ha andra kriterier än att godtyckligt säga krigsguden Jahve är bäst, och dels är det ett problem när ärkebiskopen intar en sexistisk och hånfull ton när detta påvisas (lyssna gärna på Podden på tiden, avsnitt 28, med Staffan Dopping och Christer Sturmark).

Svenska kyrkans medlemmar är godtrogna. Senast idag, på hashtaggarna #stoltmedlem och #hjärtakyrkan har Svenska kyrkans medlemmar bedyrat att de inte blir illa berörda av att kyrkans personal lever flott för deras pengar. Att Svenska kyrkans medlemmar blir lurade, är alltså inte ett problem. Synen på sina medmänniskor däremot...

Svenska kyrkans attitydproblem
Öppet brev till Antje Jackelén om riksmötets öppnande i september
Svenska kyrkan undervisar i teologi
Från vetenskap till åsikter efter ett par repliker
Förvillarpriset till Svenska Kyrkan?

söndag 29 maj 2016

Radio Houdi 169

Hur ser Veronica Maggio och Kristoffer Triumf på religion? Det och mycket annat i senaste Radio Houdi! Lyssna här, mycket nöje!