måndag 22 maj 2017

Hur kompatibelt är vetenskap och tro, Svenska kyrkan?

Svenska kyrkan hävdar i en bedräglig film, skapad för att visas för skolelever, att religiös tro och vetenskap i princip saknar motsättningar. Att tro och vetenskap saknar saknar motsättningar, alltså är kompatibla med varandra, innebär att den ena är utbytbar mot den andra. Samtidigt säger man att Guds existens inte går att varken bevisa eller motbevisa.

Jag brukar samtala med Guds män och trons auktoriteter, så jag vet att Gud går inte att mäta, väga eller testa. Det finns inte ens några rimliga skäl att tro på Gud. Gud handlar över huvudet taget inte om förnuft, utan om något man får ta på en känsla och på förhoppning.

Skulle en vetenskapsman resonera på det här sättet, skulle han avfärdas till pseudovetenskapen. Han skulle liknas vid en homeopat eller en astrolog. Inom vetenskapen anser man om något är bortom räckhåll för oss, om något är övernaturligt, om något är orimligt, omätbart och icke detekterbart, så är det att betrakta som icke-existerande. Anledningen till att gudstro är religion, är naturligtvis att Gud är icke-existerande.

Religion och vetenskap är varandras motsatser. Vetenskap kräver noggrannhet och konsekvens, religion är flexibelt. Om någon skulle producera vetenskapliga evidens för att Gud finns på riktigt, då är vetenskapen pålitlig och leveranssäker. Om vetenskapen avfärdar Gud, då tillhör Gud religionen, som står lite vid sidan om, och pratar om sin förträffliga kompatibilitet med den trovärdiga vetenskapen. Men låt dig inte luras, det är dina pengar Svenska kyrkan vill åt.

söndag 21 maj 2017

Radio Houdi 203

I veckans avsnitt av Radio Houdi kan vi naturligtvis inte hålla oss borta från varken Svenska Institutet blocklista eller Svenska kyrkans bedrägliga film. Lyssna här, mycket nöje!


Här finns en diskussion från programmet om Svenska Institutets blocklista:

lördag 20 maj 2017

Spaning: Framtiden för handdatorn

Min första mobiltelefon var någon gammal Ericsson som både lät mig ringa (för hutlös minuttaxa) och skicka SMS. Min första handdator* var en svartvit Sony CLIÉ med Palm OS. Den virtuella upplösningen var 320 x 320 punkter, men den fysiska upplösningen var på 640 x 640 punkter, vilket innebar att den kunde återge vektorgrafik och text betydligt bättre än bitmapsbilder. Dessutom kunde den visa 16 gråskalor. Man kunde surfa på Internet genom att koppla den till sin PC:s USB-bort och ladda hem de sidor man ville läsa senare under dagen.

Idag har dessa två enheter fusionerats till en enda enhet, som i princip är en handdator med en ringfunktion**. Många har försökt, men det var Apple som lyckades göra denna nya produkt till en kommersiell succé i slutet på 00-talet. När man idag säger "mobil" eller "telefon" så menar man en handdator som har ringfunktion (som numera knappt används). Vill man förtydliga, kan man säga "smart telefon", men idag är det nästan som att säga "platt-tv".

Det var inte förrän Apple gav sig in i leken som handdatorn med ringfunktion blev var mans ägo, och det var inte heller förrän Apple gav sig in i leken med produkten iPad som "surfplattan" blev en kommersiellt framgångsrik produkt. Skillnaden mellan en smart telefon och en surfplatta är att surfplattan saknar ringfunktion, och är därmed alltså en handdator.

När Microsoft på allvar ger sig in i matchen med en surfplatta uppstod förvirringen på allvar. Microsofts Surface Pro saknar tangentbord, precis som iPad, och den har touchscreen precis som iPad. Men eftersom den levereras med bättre anslutningsmöjligheter till andra enheter och med ett bredare utbud av mjukvara antas den istället vara "en dator", vilket omkullkastar allt jag hittills sagt.

För rent tekniskt, är inte en surfplatta en telefon utan ringfunktion, utan en dator. Precis på samma sätt som en smartphone faktiskt är en dator med ringfunktion. Och eftersom dessa enheter är datorer, så är det hårdvaran och operativsystemet som påverkar deras användbarhet. En iPad har ett operativsystem (IOS) som utvecklats för informationskonsumenter, som sakta rör sig mot att även kunna tillgodose producenter. En Surface Pro har ett operativsystem som utvecklats för informationsproducenter, som sakta för sig mot att även tillgodose konsumenter. Men det är fortfarande datorer!

Nu när intresset för att ringa telefonsamtal har minskat, och Nokia släppt en traditionell mobiltelefon som kostar några hundralappar, ser jag två potentiella konsekvenser. För det första tror jag att intresset för telefoni minskar bland både producenter och konsumenter av dyra handdatorer. För det andra tror jag att den som vill kunna ringa, i framtiden kommer att köpa en telefon (i ordets traditionella bemärkelse), typ en Nokia 3310.

Apples enorma framgång med iPhone kommer göra att det annalkande paradigmskiftet dröjer, men när det väl kommer, tror jag att det innebär att den lilla handdatorn tappar sin ringfunktion, men erhåller egenskaper som gör att den ersätter PC:n. När man kör Visual Studio, Cubase, SQL Server, med mera, i sin "telefon man inte kan ringa med", så är det "telefonen" man dockar in till skärm och tangentbord på jobbet. Men det är inte den man kommer att ringa med. Om man vill ringa, så köper man en Nokia 3310.

*) En handdator är en mycket portabel dator - så pass portabel att den kan bäras i en hand när den är i drift. En handdator har tryckkänslig skärm (touchscreen) och möjlighet till batteridrift.

**) Inte ens respektabla Cambridge Dictionary innehåller en definition av ett telefonsamtal (alltså nyttjandet av en ringfunktion), utan nöjer sig med att säga att ett telefonsamtal är vad som sker när man "använder en telefon".

Public service tappade bollen

Den statliga myndigheten Svenska institutet (SI) har som uppgift att jobba med Sverigebilden utomlands, och en del av deras verksamhet är att låta olika personer företräda Sverige på deras Twitter-konto, @sweden. I skrivande stund följer jag kontot, och kontot följer mig tillbaka, vilket jag betraktar som ett högt betyg, eftersom vem man är, spelar roll här.

På Twitter är det ganska högt till tak för vad man får eller inte får säga, men det finns tydliga gränser. Milo Yiannopoulos är t.ex. inte välkommen att använda plattformen, på grund av att han ansågs hetsa mot människor, och helt enkelt skada plattformen. Många som är mindre inflytelserika kommer däremot undan med förtal, personliga påhopp och näthat. Ett verktyg som finns tillgängligt för den som vill skydda sig mot andra individer, är möjligheten att blockera personer från att interagera.

SI:s applicerade en blocklista, ett register på 14000 konton, som skyddade säkerhetsexperten Vian Tahir från näthat under veckan då hon styrde SI:s konto, och därmed uppstod en intressekonflikt mellan Tahirs rätt att slippa interagera med sina plågoandar och många oskyldiga skattebetalares rätt att interagera med det institut de finansierar. Och det är så långt som svensk public service-media går i sin rapportering.

SVT 2017-05-16: Sveriges officiella Twitter-konto har blockerat Israels ambassadör
SVT 2017-05-16: Svenska institutet tar bort blocklista från Twitter efter kritik
SR 2017-05-17: ...Svenska Institutet JO-anmält för blockering av Twitter-konto...

Blocklistan i fråga, som är en offentlig handling, påstås innehålla t.ex. personer som är "högerextrema" eller har en "nynazistisk inriktning", vilket givetvis väcker mångas nyfikenhet. Att listan är en offentlig handling, betyder inte att man har rätt att återpublicera den hur som helst, men lika säkert som att solen går upp, kommer en digital lista av denna karaktär att läcka ut på nätet. Och mycket riktigt har det skett.

Så nu kan vem som helst se vilka som kanske är "högerextrema" eller har en "nynazistisk inriktning". Microsofts grundare Bill Gates, journalisterna Dave Rubin och Tim Pool, biologen Richard Dawkins, artisten John Houdi och den centerpartistiska riksdagsledamoten Johan Hedin är några exempel. Personuppgiftslagen innehåller både påbud och förbud som gäller när den här typen av data hanteras, och syftar bl.a. till att undvika att sådana här uthängningar sker. Det kan faktiskt vara så att både John Houdi och Johan Hedin är brottsoffer i och med den uthängning som blivit konsekvensen av svenskt myndighetsslarv. Jag vet inte, men jag skulle vilja höra om det i public service.

2017-05-23: Svensk godtrogenhet är inte kvalitet

söndag 14 maj 2017

Radio Houdi 202

I veckans Radio Houdi får du bl.a. höra om Anders hangup på matgeeken och om sjöjungfrusreglerna. Lyssna här, mycket nöje!

torsdag 11 maj 2017

Rickard Söderberg är ett föredöme

Den 6/5 publicerade sångaren Rickard Söderberg en tjusig bild på Facebook. Han kysser sin make, och i bakgrunden syns en moské. Vackert! Till bildtexten skriver han bl.a. att ömsesidig kärlek mellan vuxna är alltid rätt. När jag läser idag, så har bilden fått mer än 16000 likes och 4200 hjärtan, men även över 40 ilskna reaktioner. Dessutom har bilden över 1400 kommentarer. Inte alla är speciellt trevliga, men en som definitivt är trevlig, det är Rickard Söderberg. Många kommentarer bestod bara av "fy fan" eller "äckligt", men låt mig bjuda på några exempel som innehåller meningar.



Barrin: vad är meningen med att lägga upp en bild på hångel utanför en moské ?

Rickard svarar: Meningen är att visa alla de HBTQpersoner som lever under religiöst förtryck idag att det finns platser i världen där deras kärlek alltid får plats, där våra medfödda jag alltid kommer stå över människors självvalda religioner och där deras kärlek aldrig anses provocerande eller kommer ifrågasättas, ens av de som inte ännu är redo att acceptera att kärlek kan se ut på många olika sätt...



Sunhaib: HerreGud, Varför framför en moské med en sån vidrig äcklig handling vad är poängen? det du gör är att du lägger till bränsle till elden som finns redan {Islamofobi}

Rickard svarar: Hej Suhaib. Bilden är från artikeln som är länkad i bilden. Har du läst den? Annars är det klokt att börja där, så har vi samma referensbas.

Det handlar nämligen om att visa alla de HBTQpersoner som lever under Islam att deras kärlek är precis lika vacker och sann som vilken annan ömsesidig kärlek som helst. Och att kärlek alltid är rätt, oavsett världsreligion.

Om den som sen har en självvald, privat tro har problem med medfödda egenskaper så som hudfärg och sexualitet, då är det alltid religionens problem. Inte kärleken. Av just den anledningen.

Detta har inget som helst med islamofobi att göra, utan med hur min medkänsla för de muslimer som fråntas möjligheten att älska så som de är födda, är större än för de som vill underordna andra människor efter sin privata, självvalda trosuppfattning, ideologi eller sagobok - beroende på vad det handlar om...

Den islamofobiska elden kan vi hjälpas åt att släcka, genom att ex inte kalla en ömsesidig kyss mellan två människor för "vidrig äcklig handling". Men det är bara ett förslag.



Hussein: Fint att ni pussas och sprider kärlek men fel att ni provocerar&hånar 1,7 miljarder anhängare av den TRON

Rickard svarar: Syftet är, som framgår i artikeln som bilden hör till (som du kanske inte läst?), att visa de HBTQpersoner som lever ex i muslimska länder att deras kärlek är vacker och lika mycket värd som all annan kärlek.

Och. När en religion blir provocerad av kärlek och ser kärleken som ett problem - då är det aldrig kärleken som är problemet.

Tänk på att hur man älskar är medfött, medan religion är självvalt.



Bash: Detta är provocerande äckligt gjort. Bilden är tagen framför moskén för att provocera o tända på massa snack och kommentarer . Uppmärksamhet. Jävla äckel vilken respekt är det du har ? Gå klipp din kuk o stoppa in den i en kanninhålla Horunge . Jag skiter i om ni e bögar eller knullar varandra i röven o munnen eller va fan ni gör, det är er sak men sitt inte provocera andra religioner bara för islam förbjuder att vara bög. Du skapar hat me den bilden o ditt liv blir i fara för det finns också "människor som är födda med ilska och kan verkligen spräcka dina tänder me hammare ." Så som du påstår man "födds som bög" då finns de folk som föddes för att slå ihjäl såna som dig Horunge. Du smutsar ner bilden på den fina moskén

Rickard svarar: Jag förstår om du inte tagit dej tid att läsa alla kommentarer där vi förklarar bakgrunden till bilden. Men om du vill ha lite större förståelse för kontexten rekommenderar jag dej att iallfall ögna igenom artikeln som hör till.

Bilden är bara en stor kärleksfull kram till alla de HBTQpersoner som idag lever under religiöst förtryck, där jag vill visa dem att deras kärlek är vacker, den får ta plats och vi ska aldrig tolerera att den hånas eller krossas. Världen behöver fler människor som älskar varandra. Och älskar MED varandra. <3 

För övrigt har jag en framtand som jag krossade när jag åkte vattenrutschbana som barn, och den har jag alltid tyckt var lite gulare än de andra tänderna, så om du ska slå sönder mina tänder med en hammare kan du väl börja med den, så får jag möjlighet att skaffa en ny fin tand där!



I dialogen som följer slänger Bash ur sig följande: De e haram för dig o gå in där inne jävla pajas kommer sätta ett skott I din panna skriv nt mer till mig

Trots detta påpekar Rickard att hans erbjudande kvarstår. Rickard Söderberg har visat att han kan vara en riktig förebild, och att det går alldeles utmärkt att inte hata och hota på nätet.

söndag 7 maj 2017

Radio Houdi 201

I dagens Radio Houdi återupptar vi kampen mot religion, inte minst islam. Lyssna här, mycket nöje!

fredag 5 maj 2017

En summering av Aye Alhassani (Aye Valdés) och SAS

Historien om Aye Alhassani (Aye Valdés) handlar om en publicitetskampanj där den godtro som svenska medier visar upp så fort islam nämns´, används framgångsrikt.

Två långa versioner finns nedan. Gesus redovisar med avstamp i livsåskådning, Rebecca Weidmo Uvell med avstamp i politiken. Detta har hänt:

Aye erbjöds jobb SAS, som hon enligt egen utsaga valde att inte ta eftersom hon, med hänvisning till sin religion. inte var beredd att underkasta sig de krav som ställdes på henne - hon fick inte komplettera sin uniform med en slöja. I kampanjsyfte sa hon till media att hon nekats jobb för att hon bar slöja. Media, sin vana trogen, rapporterar detta helt okritiskt, helt utan motfrågor.

I verkligheten bar hon sin slöja frivilligt, och valde helt enkelt att inte tacka ja, i syfte att få publicitet av den mediekår som inte törs annat än att tacka och bocka när någon viftar med sin påstådda muslimska tro. I verkligheten visste Aye vad som krävdes av SAS och hur hon skulle kunna utnyttja det till sin fördel. Lite som Ellinor Grimmark.

Från Gesusbloggen:
2017-05-02: Jo Gina – vi har kommit så mycket längre...
2017-05-04: Halalperuk
2017-05-05: Bjälken i koranen?

Från Rebecca Weidmo Uvell:
2017-05-02: SAS-debatten är förklädd aktivism
2017-05-03: Nya offensiven från muslimska aktivister
2017-05-05: Anklagelserna haglar

Uppdatering: Jo, Aye själv säger att hon har polisanmält Rebecca.

Uppdatering 2017-05-12: Viral ja - granskad nej

onsdag 3 maj 2017

Det är bra att inte alla är PK

I dagens Nerikes Allehanda slår Christina Örnebjär ett slag för att vara PK - politiskt korrekt - och hon kopplar det till att inte säga "negerboll". Att vara PK handlar om att följa majoritetsuppfattningen, och namnet kommer naturligtvis ifrån att det är politiskt lönsamt att uttala majoritetens åsikter. Men det är inte alltid bra att vara PK bara för att det är bra att vara det i frågan om "negerbollar". Det finns många exempel där det är bättre att någon vågar gå emot konsensus, utan en tanke på egen vinning, t.ex. när man ska försvara svaga och utsatta grupper. Frågan om "negerbollar" ger fega människor en chans slippa göra vad som krävs.

måndag 1 maj 2017

Biskop Sören Dalevi är inte religiös?

Nya Wermlands-Tidningen har lyckats få en biskop, Sören Dalevi, som krönikör, och han är enligt egen utsaga inte religiös. Resonemanget lyder så här: Att tro betyder inte att tro. När en ateist pratar om tro i religiösa sammanhang, pratar han/hon/hen om 1) försanthållande 2) av gammaltestamentliga påståenden. Detta är ett tveksamt konstaterande av biskopen som jag gärna skulle ha önskat att han förde i bevis istället för att lite lättsamt hänvisa till egen erfarenhet. Jag misstänker nämligen att han har fel, och att han oärlig om sina upplevelser. Mer trovärdigt hävdar biskopen att en troende menar tillit eller trohet med ordet tro. Det accepterar jag, utan att för den sakens skull anse att det skulle vara speciellt intellektuellt hedervärt. Vi har att göra med ett strategiskt förhållande till epistemologin och dogmerna.
Läser vi bibeln, som är skriven på hebreiska (Gamla testamentet) och grekiska (Nya testamentet), används där begreppen "emuna" (hebreiska) och "pistis" (grekiska) för att uttrycka ordet "tro". Men inget av dessa ord betyder "tro" i betydelsen att hålla vissa påståenden som "sanna". Snarare betyder dessa ord "tillit", "trohet", "att ha något att hålla sig till".
Lite förenklat är detta kunskapsstrategin: Man vill inte försanthålla att en Gud, som uppenbarligen inte finns på riktigt, finns på riktigt. Det vore korkat! Därför vill man hellre hoppas eller ha tilltro. I praktiken skiljer sig inte gudstro nämnvärt från gudstilltro, men biskopen dekorerar fasaden trendmedvetet. Och så har vi förhållningssättet till dogmerna.
Att tro innebär för [Karlstads universitetsstudenter] att bokstavligt tro att Gud skapade världen på sju dagar; och att världen därmed skulle vara 5 777 år gammal. Under de år som jag undervisade på Karlstads universitet, var detta en hållning som dök upp ganska ofta bland studenter; "judar och kristna tror att jorden är skapad på sju dagar".
Jag tycker att försvarstalet är onödigt såvida inte bokstavstro vore något önskvärt. För vad spelar ordvalet för roll när man löser mysteriet genom att backa tillbaka och försöka förstå sammanhanget? Att tro på Gud kan betyda att man tror att Gud skapade världen på sju dagar. Att tro på Gud kan också betyda att man tror (eller hoppas eller har tilltro) att Gud finns. Jag tror som sagt inte att biskopen är speciell hederlig när han påstår att Karlstads framtidshopp läser in datum (6000 år sedan) och tidsplan (sju dagar) i begreppet.
Att "tro på mitt eget sätt", att ha sin tillit och sin tilltro till något som är större, utanför sig själv, det är alltså just det som de bibliska orden uttrycker.
Hur eget blir det när frågan är: Finns Gud? Piruetterna handlar naturligtvis om vetskapen om det korrekta svaret (nej) och religionens påbud (ja).

Radio Houdi 200

I avsnitt 200 av Radio Houdi pratar vi om Svenska kyrkans medlemsras, religiös klädsel hos SAS och mycket mer. Lyssna här, mycket nöje!

söndag 30 april 2017

SAS, religion och klädkoder

Den 26/4 rapporterar Expressen att Aye Alhassani inte får jobba som flygvärdinna hos SAS på grund av att hon inte kan tänka sig att jobba utan slöja. Programledaren Gina Dirawi kommenterar detta med att måla upp bilden av att vi lever i framtiden, men att SAS inte har hängt med. Hennes poäng är att man borde få jobba som flygvärdinna trots att man täcker sitt hår. Hon har absolut en poäng i det hon skriver, men jag personligen tycker att det är den som betalar flygvärdinnans lön som ska ha sista ordet.

Bilden av framtiden förändras över tid och jag tenderar att anse att en positiv utveckling leder till en mer frigjord och mer sekulär befolkning, med större uttrycksfrihet och färre religiösa bojor. Men hur konstigt det än må vara i mina ögon, måste jag inse att verkligheten fluktuerar och att The Matrix är ett komplicerat system. Vi strävar inte alltid mot feminism eller mot frihet över huvudet taget, utan mot kompromisser med mer eller mindre feministiska kulturer.

Ateist Sverige kunde naturligtvis inte hålla sig ifrån att driva med Alhassani, och avbildade en ung kvinna med durkslag på huvudet som också vill jobba på SAS. I mitt tycke var detta både roligt och träffsäkert. För självklart ska man kunna jobba som flygvärdinna trots att man har slöja. Det är lika självklart som att man kanske inte kan göra det på det flygbolag man själv vill. Vilka anställningar man kan ta beror på vad man är bekväm med.

En kritik mot Ateist Sveriges parodi skulle kunna vara att den religion som kräver att man har ett durkslag på huvudet - pastafari - är en påhittad religion. Till skillnad från islam då? Islam är en ung religion vars ursprung vi känner till. Muhammed var ingen profet, han var en maktgalen charlatan. Hur man än ser på saken så kan man inte förneka att islam är en påhittad religion. Men vad spelar det för roll? Man har rätt att tro på precis vad man vill, och tillhöra vilken religion man vill.

Jag har ibland fått höra att ateismen också är påhittad, och att den rent av är ologisk. Ateism bär inte i sig själv på något som är varken påhittat eller ologiskt. Allt beror på vilken betydelse man tillskriver ordet, som egentligen betyder frånvaro av gudstro. Så fort man formulerar varför man inte tror på någon gud, kan ateismen bli logisk eller ologisk, vilket den ofta är, men inte per definition. Tillåt mig bjuda på tre exempel.

1. Gud finns men Adam har aldrig hört talas om Gud, och är därför ateist. Han har andra förklaringar till vårt ursprung. Adam har alltså fel. Han har en ickeformulerad ateism som alltså varken kan vara logisk eller ologisk, men man kan säga att det är logiskt att han är ateist.

Detta brukar ogiltigförklaras med hänvisning till att det inte räcker att sakna gudstro för att man ska vara ateist, men jag anser att ateism kan ha olika orsaker för olika människor.

2. Oavsett om Gud finns eller inte, har Bertil utvärderat evidensläget, lyssnat på argumenten och kommit fram till att det saknas skäl att tro på Gud. Oavsett om Gud finns eller inte kan Bertils ateism vara logisk, om han har hanterat frågan på ett korrekt sätt.

De som inte accepterar att Adam är ateist brukar acceptera att Bertil är det, eftersom han aktivt har tagit ställning. Och slutligen har vi ett exempel på ologisk (eller icke-logisk) ateism.

3. För Caesar har man presenterat rimliga bevis för att Gud finns, men Caesar antingen väljer att inte tro, eller är oförmögen att tro på grund av att han inte gillar det som presenterats för honom.

Den teistiska motsvarigheten till detta skulle kunna vara att tro för att föräldrarna tror, trots att vi inte sett några hårda fakta. Gudstro kan självklart också vara logisk, ologisk eller icke-logisk. Med det sagt, så är inte frågan om Guds existens speciellt het - troligtvis finns inga gudar över huvudet taget. Det finns inget övernaturligt mandat om att bära slöja.

Om Aye Alhassani betraktade det som frivilligt att bära slöja, skulle hon inse att hon besitter samma makt över situationen som jag själv har. Jag behåller mitt jobb bl.a. genom att underkasta mig den klädkod som gäller, men det står mig fritt att söka mig någon annan stans.

fredag 28 april 2017

Umeå Universitet reder ut skapelsefrågan

Universitetet som anser att du är dum i huvudet, Umeå Universitet (UMU), upplåter i maj sina lokaler åt Umeå Adventkyrka varpå min favoritlärare Johannes Axelsson kan föreläsa om kreationism. Axelsson är lärare biologi, så finns det något en akademiker bör veta om skapelsehypotesen, är det Axelsson man ska prata med.


På UMU pitchas spektaklet så här (affisch från arrangören):
Så, du menar att människor som levde för några tusen år sedan inte visste vad som hände för några tusen år sedan... Men vi, 2017, kan veta säkert vad som hänt för miljoner år sedan?
Man ska inte falla i frestelsen att tänka att en korkad pitch är skriven av en korkad person - då har man missat poängen och fallit ner i samma gyttja som UMU själva. Texten är ett bete för vetenskapliga skeptiker, som t.ex. undertecknad. Vi är lätta att skruva upp. Jag skulle gå dit och hävda följande:

Idag har vi tillgång till modern vetenskap. Bevis är bättre än i efterhand dokumenterade påståenden - speciellt när dessa är tills synes snutna ur näsan. Tillåt mig presentera en tankenöt.
Vännerna Adam, Bertil och Caesar går in i ett mörkt rum. Adam är vetenskaplig skeptiker iklädd fedorahatt (såklart), Bertil har en femhundrakronorssedel och Caesar, som bär vantar, har en spelskuld på 500 kronor. Det fumlas en hel del innan ljuset slutligen tänds, och när så sker står Adam, Bertil och Caesar i ett ljust rum. I rummet finns Adam som är vetenskaplig skeptiker, Bertil som tidigare hade femhundrakronorssedel och Caesar har en spelskuld på 500 kronor. Dessutom finns en femhundrakronorssedel i ett hörn, strax bredvid Adams hatt och Caesars ena vante. 
När vännerna konstaterat hur situationen ser ut nu, formulerar Adam en hypotes: Sedeln tillhör Bertil, han måste ha tappat den. Även Caesar formulerar en hypotes: Det skulle enligt rykte finnas en sedel där som tillhör honom, och det krävs mer tro att Bertil tappar en sedel än att sedeln alltid har funnits där. 
I detta läge är man frestad att tänka att både Adam och Bertil kan vara något på spåret. Vem kan säga huruvida logiska slutsatser utifrån begränsade förutsättningar är bättre än lösryckta anspråk och rykten? De sistnämnda vinner dessutom en viss kulturell aktning om de låter sig antecknas och bevaras i hundratals år.
Men ju mer obevisade hypoteser som Caesar behöver, desto mindre trovärdighet erhåller han. Och ju fler och ju bättre bevis som Adam kan producera, desto mer trovärdighet erhåller han. Och tar man detta till det extrema, hamnar vi mitt i (icke)frågan om skapelse kontra evolution, som av en händelse reds ut på UMU i slutet på maj.

söndag 23 april 2017

Från första försöket att spela in avsnitt 200

Från första försöket att spela in avsnitt 200 av Radio Houdi:

lördag 22 april 2017

Opålitlighet i sexualfrågor

Religionsvänliga personer är opålitliga när de närmar sig frågor där religion och vetenskap överlappar varandra. Hemant Mehta skriver på sin blogg om en skola i Oklahoma som bjöd in en kristen sexolog, Shelly Donahue, för att prata. Eleverna fick lära sig att praktisera avhållsamhet och att flickor som kontaktar pojkar är desperata. Kanske inte det mest korrekta eller användbara som sagts om sex i en undervisningssituation, men vad är det egentligen man vill åstadkomma med att anlita en religiös föredragshållare?

Jag har länge haft kännedom om kristna föreställningar om sex, och under senare år har även muslimska röster börjat höras i frågan - inte minst för att Svenska staten försörjer muslimska organisationer ekonomiskt, vilket hjälper dem att nå ut med sina budskap. Att som kvinna exponera hud är haram och att som kvinna neka mannen sex är haram. Och så vidare. Om man inte vill betrakta dessa föreställningar som kristna eller muslimska, så har jag inga problem med att man kallar dem för föreställningar som tenderar att odlas av kristna respektive muslimer. Men det råder inga tvivel om att det finns anledning att dra öronen åt sig när religiösa t.ex. vill starta skola.

Och så var det frågan om könsstympning. I Afrika är det främst i muslimska länder som flickor könsstympas, men det faktum att seden är äldre en religionen ska få oss att tänka att seden inte har något med islam att göra. Är islam en isolerad ö som aldrig tagit in intryck utifrån? Och om så, varför skulle det vara positivt?

När det gäller pojkar har man sagt att könsstympning är en del av den judiska identiteten. När jag som barn såg en omskuren pojke i duschen efter skolgymnastiken, var det mest ett konstaterande som saknade sociala konsekvenser. Varför skulle judar vara annorlunda? Det är de inte. Inom judiska samhällen kan det gå mode i att inte omskära sina söner, vilket inte har lett till några negativa sociala konsekvenser för de pojkarna. Det går helt enkelt utmärkt att inte könsstympa, helt oavsett vad religionsvänliga personer påstår.

söndag 16 april 2017

Tron på "ingen gud"

Lennart Holmbom skriver i Dagen att ateism också är en tro, och legitimerar resonemanget genom att hävda att ateisten tror att "ingen gud" har skapat livet. Lite semantik och vips är ateism en tro! Smart! Han för resonemanget vidare genom att hävda att det är filosofer som ska fundera på hur livet har uppstått - underförstått att vetenskapen ska hålla sig borta. För en anhängare av luckornas Gud (God of the gaps) är det smärtsamt att se hur naturvetare aldrig kommer till lösningen att det var Gud. Med Holmboms världsbild blir helt enkelt kunskap ett hot.

Med eftertryck påpekar Holmbom att ingen vet hur livet uppstod. Han är förmodligen rätt säker på att det var Gud som skapade livet, men det är en tro, och tro måste man få göra. Eller snarare: I detta fall måste man tro - "ingen vet - alla tror". Om man stannar vid "ingen vet" kanske de där gudlösa forskarna får för sig att undersöka saken, vilket brukar tvinga bort Gud från ytterligare en domän. Och med tanke på hur få vetenskapliga domän som Gud regerar över i dagens upplysta samhälle, förstår jag att frågan är viktig för Holmbom.

Vetenskap tenderar att göra vår uppfattning mer korrekt, och eftersom Gud inte finns på riktigt, minskar vetenskapen Guds relevans i vår kollektiva förståelse av omvärlden.

söndag 9 april 2017

Radio Houdi 199

Av förklarliga skäl blir det mycket om terrorism och religion i veckans avsnitt av Radio Houdi, men det blir trevliga ämnen också! Lyssna här, mycket nöje!

måndag 3 april 2017

Har en ortodox AIK-anhängare "religiösa skäl"?

Från och med den första mars är det inte tillåtet att maskera sig på idrottsevenemang. Religiösa skäl är undantaget. Med anledning av det undantaget valde AIK-fans att klä sig i niqab, vilket faktiskt är ett ganska konstigt val. "Religiösa skäl" säger inget om att religionen måste vara erkänd av staten, så det borde gå alldeles utmärkt att hänvisa till att man maskerar sig för att man är ortodox AIK-anhängare. I en sekulär stat är det inte regeringen som bestämmer vems religion som får räknas.