I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte
låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle.
Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den
åttiotredje.
Konst kommer från
religiös inspiration.
Ett vanligt antagande när det kommer till religion är att om
religion kan leda till inspiration, så är inspiration en produkt av religion.
Och religion har inspirerat många fantastiska konstnärer och mycket fantastisk
konst. Det finns till och med ett avsnitt av satirserien Family Guy av ateisten
Seth MacFarlane där två karaktärer utforskar alternativa universum, och i det
universum där religionen inte fick fäste lever man en bekymmersfri tillvaro utan konst. Men inspiration är en
positiv biprodukt av den negativa kraft som religion är, och i frånvaron av
religion kommer inspiration från de mest oväntade källorna. Naturen,
vetenskapen, eller vilka andra intryck som helst. Faktum är att det gamla
avantgarde-bandet Pink Floyd frontades av ateister, och låtskrivaren och den
förre leadsångaren Roger Waters dessutom är aktiv humanist. Men för att
verkligen understryka hur tomt uttalandet om religion och konst är, så har jag
inga problem att tillstå att om Pink Floyds medlemmar vore religiösa, skulle
låtarna vara lika fantastiska trots att de förmodligen vore en produkt av religiös
inspiration. Visst, texterna hade kunnat vara mer naiva och navelskådande,
såsom religiösa texter gärna blir. "Oh, Gud är så stor" och så
vidare. Men givetvis, hade Michelangelo inte haft religionen som inspirationskälla,
hade annat funnits, till det bättre, till det sämre, eller rent av invariant.
Föregående - Nästa
Föregående - Nästa
Kommentarer
Skicka en kommentar