lördag 31 mars 2012

Johannes Axelssons senaste utspel


Newtonbloggaren Johannes Axelsson har plikttroget tagit emot kritik utan att klaga, vilket hedrar honom. Han arbetar på en kristen friskola, som agerar på uppdrag av allmänheten, betald av skattepengar, för att korrekt representera vetenskapliga förklaringar, såsom evolutionsteori, till förmån för skapelsetro. Den oro Axelsson har skapat, beror dels på att han själv är skapelsetroende, och har alltså ett uppdrag som han innerst inne själv inte tror på, samt att han gett uttryck för en viss misstro för den vetenskapliga förklaringen som han ska representera. Under resans gång har Axelsson argumenterat för varför det kan vara bra att hantera skapelsetro i skolan, men aldrig riktigt gett med sig när det kommer till den ställning som evolutionsteorin faktiskt har inom vetenskapen, eller ställningen skapelsetro har, inom vetenskapen. Den vetenskap som han alltså ska representera, på allmänhetens uppdrag.

Att använda skapelse i skolan, är ett sätt att bidra till djupare förståelse för oliktänkande, hävdar Axelsson i sitt senaste utspel. Att ställa storkteorin mot sexteorin när det kommer till barnaalstring duger inte, därför att detta inte är en tillräckligt levande debatt, enligt Axelsson.

Om denna metod är viktig för Axelsson, föreslår jag att han ställer chemtrails-teorin mot kondensationsteorin. Det ger Johannes Axelsson en chans att visa att han inte låter sina personliga föreställningar (som han förnuftsmässigt vet är felaktiga) sätta agendan i utbildningssituationen. Oavsett vad man själv tycker, är Axelssons professionalism och yrkeskompetens det som vi köper av honom. Den kanske finns där, men att läsa hans blogg, inger inget förtroende - det skapar snarare oro.

10 kommentarer:

  1. Att försöka bidra till att det finns mer oliktänkande är bra, men när det gäller feltänkande (för att man ej förstår konsensus som gäller inom hela vetenskapsvärlden) är bara fel att få predika eller utbilda om.

    Jämför gärna mer med klimatförändringsdebatten, (eller varför inte gravitationsteorin eller om jorden är platt eller rund) där vissa kräver sin rätt att få berätta och predika om sina hembakade konspirationsteorier, och samtidigt hånar andras teorier som det finns mycket forskning kring...
    Brister argumenten så går retoriken mer in på vem som tjänar pengar på vad osv...

    Låter vi skapelsetroende utbilda både evolution och skapelsen sida vid sida, så är jag övertygad om att den ena kommer få mer tid och utrymme, och den andra kommer att snabbt nämnas, tillsammans med fnysningar, hånfulla kommentarer, gliringar, för att "studenterna" ska "förstå" vilken lära som är "rätt" och "fel".

    se bara på denna äckliga "barnmisshandel" : http://youtu.be/3_NKgAaMthA

    SvaraRadera
  2. // "Oavsett vad man själv tycker, är Axelssons professionalism och yrkeskompetens det som vi köper av honom." //

    Axelsson är inte anställd av humanisterna.

    Dessutom är det många kristna som betalar skatt. Och deras pengar råkar, som av en händelse, gå precis till Axelssons lön. OK, till andra också, men bara om det blir något över. =)

    Mvh
    // Rolf Lampa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt mig citera Neil deGrasse Tyson: "En bra sak med vetenskap är att det är sant vare sig du tror på det ellet inte."

      Nej, Johan Axelsson är inte anställd av humaisterna. Han är anställd av den kristna skolan Hannaskolan. Men delar av hans lön betalas via skattemedel. Skolan har undevisar vid skall enligt svensk lag följa de lagar och förordningar som finns, vare sig han tror på dem eller inte.
      Att hänvisa till att många av hans elever kommer från kristna hem, som både du och Axelsson gör, är inte ett argument för att han ska få sprida föreställningar som inte har vetenskaplig grund. Det är kanske snarare ett argument för att han vara extra varsam med vad han tar upp under sina lektioner.

      Radera
    2. Ja, det är väl svar nog. Han ÄR anställd av oss. Kommunala medel, statligt uppdrag.

      Radera
  3. Personligen tycker jag inlägg som detta är mycket mer oroväckande än något Johannes har skrivit.

    Hela inlägget visar på en otroligt stor brist på förståelse och okunskap kring hur samhället, vetenskap, historia och religion fungerar och påverkar varandra.

    Som utgångspunkt behöver man förstå att ens syn på universum, vare sig den är teistisk eller materialistisk, är ett icke bevisbart antagande. Varje människa är fri att på grundval av bevis välja den.

    Det har aldrig varit, och kommer förhoppningsvis inte heller att bli, regeringens eller allmänhetens uppdrag att förespråka vare sig den ena eller den andra.

    Detta har kyrkan försökt med många gånger genom tiderna och många oliktänkande har fått offra sitt liv för en sådan trångsynthet.

    Genom att påstå att allmänheten har ansvaret för att sätta gränserna för vad som är vetenskap och godtagbar undervisning är du ute på precis samma väg som kyrkan vid förföljelsen av kättare.

    Det bästa beviset för detta är ditt personangrepp mot Johannes. När de sakliga argumenten tar slut är det lätt att sätta en dumstrut på någon annan. Men som man brukar säga: "It takes one to know one.."

    Så jag hoppas du skärper dig och kommer ner till en mogen nivå. Du får gärna evangelisera för din världsbild, men försök inte påtvinga andra den eller påstå att skolan ska följa ett sådant trångsynt synsätt.

    Personligen skulle jag aldrig sätta mina barn i den skola som du förespråkar. Det kallas hjärntvätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad vore en bättre skola? En skola där man undviker "hjärntvätt" genom att låta eleven själv ta ställning till världens beskaffenhet?

      Radera
    2. Absolut! Om vi ser tillbaka på vår historia så kan vi se att de största framgångar mänskligheten haft på alla vetenskapliga områden har varit under de perioder då varje individ haft möjlighet att fritt välja sin syn på världen utan förföljelse.
      När kyrkan påtvingat sin åskådning har det gått illa och när staten påtvingat sina idéer går det fel. Värst har det blivit när dessa två slagit sig samman och samarbetat...

      De historiskt största vetenskapliga framstegen har gjorts i ett kristet samhälle i en tid då kyrkan inte haft makt att förtrycka människor och staten gett varje individ frihet och möjlighet att välja sin egen tro och söka sin lycka i livet. En sådant samhälle har också bidragit till de lyckligaste medborgarna samt en god standard och ordning. Och de flesta av dessa har faktiskt haft en teistisk syn på livet.

      En skola skall undervisa och uppfostra elever att lära av de historiska missar som vi gjort som mänsklighet, visa på de fantastiska upptäckter som blivit frukten av ett liv i en god miljö och vilka faktorer och principer som står till grund för fortsatt frihet och framgång.

      I det stora hela är frågan om evolutionsteorin endast ett fragment i vår långa historia och att undervisa det som sanning och renlärig vetenskap är otroligt naivt och trångsynt, speciellt då vi kommer från en bakgrund där en teistisk världsbild varit framträdande under tusentals år.

      Skolan skall givetvis undervisa fakta, men man skall vara extremt försiktig i att undervisa tolkningar och teorier av dem som sanning. Då är man och trampar på mark som ofta ej finns inom vetenskapens ramar och bör vara tydlig med det.

      Radera
    3. Vi kanske är överens. Trots allt, evolution och gemensamt ursprung är ett faktum, skapelse är det inte.

      Radera
    4. Det är stor skillnad på ett säkert faktum och en teori som är en tolkning av fakta. Evolutionsteorin är det senare.

      Radera