Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Diskussionen om jordens form pågår fortfarande

Jag har under en kort tid varit medlem i facebookgruppen Flat Earth Sweden - Platt Jord (jag kan tyvärr inte länka dit), men blev dessvärre avstängd när jag började ge repliker. Jag tror verkligen inte att föreställningen att jorden är platt beror på att pannkaksfolket sitter på någon speciell evidens, utan att föreställningen kommer från psykologiska faktorer. Två ting som utmärker nästan alla plattjordare är 1) att de tror att den amerikanska regeringen konspirerar mot dem och 2) att jorden är skapad i sin nuvarande form av ett gudomligt väsen. Min karriär i facebookgruppen i fråga tog slut när jag försökte ge uttryck för detta, och jag har lärt mig läxan. På Radio Houdis facebooksida finns ett par dagsfärska skärmbilder från gruppen, och dessa kanske kan bättra på min bild av hur plattjordare tänker. Dessutom finns ett och annat naturvetenskapligt anspråk insprängt replikerna. Skärmbilderna är alltså inte mina, utan är ärligt stulna från min gamla podcasts facebooksida.

Om jorden verkligen snurrar, skulle centrifugalkraften slunga ut oss i rymden.


Står man nära jorden, är gravitationskraften starkare än centrifugalkraften, men ju längre från jorden man står, desto svagare blir gravitationskraften. Rent teoretiskt, om man fäster ett tillräckligt långt rep i jorden och sträcker ut det från jorden så skulle man kunna klättra på repet upp i rymden, för om repet är långt nog, kommer centrifugalkraften kunna ha ett starkare grepp om repet.

Hur tjock är jorden och vad finns därunder?


Anhängare av planetteorin behöver inte fundera på detta eftersom frågan för oss istället är: Vad finns utanför jorden? Nu ska jag i ärlighetens namn säga att ungefär 85% av det som finns utanför jorden fortfarande är ett mysterium, och även om vi fortfarande har fel om mycket, så är vi säkra på vissa saker: Utanför jorden finns ett vakuum, och andra solar med planeter. Resten kallas för tillfället för "mörk materia". I plattjordsmodellen vilar jorden på pelare. Fram till nyligen ansåg man att jorden vilade på sköldpaddor och elefanter, men numera anser man att jorden vilar på pelare. Det är dock en onödig hypotes.

Innan vi verkligen vet att jorden vilar på pelare (vilket vi aldrig kommer att komma fram till) har vi ingen anledning att blanda in några pelare, eftersom man då flyttar problemet från "vad vilar jorden på?" till "vad vilar pelarna på?" - pelare vars egenskaper vi inte vet något om!

Avslutningsvis vill jag säga att det finns en vädjan om att man ska börja om från början. "Är det möjligt att du har haft fel om precis allt du tror dig veta?" Så är det naturligtvis, men som skeptiker gör vi antagandet att saker och ting är som de ser ut att vara - för att det verkar fungera!

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan