Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Nu anser regeringen att Ebba Busch är fascist

Idag levererade Sveriges regering ett nytt fiasko. DN Kultur publicerade en artikel om Ebba Buschs kulturkonsumtion. Av den framgick att Busch har en ganska basal smak, hon gillar Seinfeld och hon ogillar Henrik Schyffert.

Schyffert svarade genom att citera Charlie Chaplin bredvid en bild från DN föreställande Busch. "Den bästa kritiken jag nånsin fått är att fascisterna hatar mig." Det Schyffert insinuerar är naturligtvis inte att han delar Chaplins briljans, utan att Busch är fascist. Så länge är allt gott. Vissa kommer hålla med Schyffert, andra tycker att det säger mer om hans demokratiska kompass än det gör om Ebba Busch. Ytterligare andra kanske börjar fundera på vad Schyffert egentligen vet om fascism. Men som sagt, allt gott så långt - Schyffert är Schyffert.

Men sen gör Sveriges regering ett officiellt uttalande. En minister, Annika Strandhäll, berömmer Schyfferts replik på Twitter, uttalar medhåll och citerar både uttalandet och bilden på Busch från DN. Jag ser flera problem med detta. När regeringen reducerar fascism på detta sätt finns det anledning att bli orolig. Pratar regeringen om opposition generellt, eller menar regeringen Kristdemokraterna specifikt? Vad har regeringen för syn på KD-väljare? Den som sympatiserar med en fascist borde väl rimligtvis vara en fascist i regeringens ögon? Och vet regeringen vad riktig fascism är, eller upprepar ministern, likt en papegoja, det Schyffert har skrivit?

Oavsett vad, är detta mycket allvarligt. Även om regeringen ber om ursäkt, kommer jag inte kunna glömma denna fadäs.

Kommentarer

  1. Strandhäll verkar ju tyvärr inte vara den mest begåvade minister Sverige har haft, det är ju inte direkt första gången hon klampat i twitterklaveret. Kanske är att ta i att kalla henne obegåvad, hon hade knappast blivit minister om hon inte var duktig på det politiska spelet vilket ju kräver en viss begåvning - men hon kanske är lite för impulsiv för den digitala tidsåldern där man kan gå från tanke till publicering på 0.5 sekunder.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f