Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Minskar bidragsberoendet under vänsterstyre eller högerstyre?

På Twitter har jag sett hur människor som tycker att den socialdemokratiska regeringen gör ett bra jobb hävdar att bidragsberoendet i samhället minskar, medan människor som inte gillar den socialdemokratiska regeringen hävdar att bidragsberoendet ökar. Vad är sant? Vissa pekar på något enstaka bidrags ökning eller minskning som rimmar med deras agenda, men Statistiska Centralbyrån erbjuder en bra översiktsbild.

Först måste man bestämma sig för om bidragsförsörjning är något bra eller något dåligt. Att mycket bidrag betalas ut, kan vara positivt om man antar att många inte klarar av att försörja sig själva. Men självklart är en hög belastning på allmänna medel och ett högt skatteuttag något dåligt för det allmänna välståndet. Och tittar man på antalet personer i arbetsför ålder som är helt bidragsförsörjda, så är det självklart att ett lågt tal är bra. I Sverige räknar man helårsekvivalenter. En helårsekvivalent är helt försörjd av bidrag under ett helt års tid. Två personer som levt på bidrag under sex månader är en helårsekvivalent. Om vi tittar på antalet helårsekvivalenter per år, så kan vi se vilken regering som påverkat bidragsberoendet på vilket sätt.

Jag räknar bort 1990, eftersom jag inte har data från 1989 som kan svara på om 1990 är en ökning eller minskning av antalet helårsekvivalenter, så totalt 31 år av de 32 år som är representerade i tabellen. Dessutom väljer jag att räkna andelen av de arbetsföra, inte de absoluta talen. Vi kan konstatera följande:

20 av de senaste 31 åren har varit vänsterstyrda och 11 har varit högerstyrda. Så rimligtvis borde vänstersidan bära ett högre ansvar för landets tillstånd än högersidan, både när det gäller sådant som är bra i Sverige och sådant som är dåligt.

Från tabellen kan vi avläsa att endast fyra år av 20 vänsterstyrda år har haft en ökning av helårsekvivalenterna (1991, 2002, 2004 och 2020), medan 15 av 20 år har bjudit på en minskning. En 75-procentig framgång alltså!

Högern däremot har fem ökningar och fem minskningar på sina 11 år av makt, vilket innebär en 45-procentig framgång. Är det så här ni vill räkna, så vinner vänstern. Det finns fler faktorer att beakta, och det finns fler mått att beakta, och i Sverige är en rejäl minskning av skattetrycket fortfarande ett obeprövat koncept under modern tid, vilket borde vara något för (åtminstone) högern att springa på.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan