Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Här har ni en vänstervriden valkompass - mycket nöje!

valkompass.com får man hjälp med att välja vilket parti man ska rösta på i riksdagsvalet som går av stapeln om 162 dagar. Dessa frågor ska du besvara:

Fråga 1: Vad tycker du om kärnkraft?

Det positiva svaret påpekar att radioaktivt avfall måste förvaras i hundratusen år. Det där är inte alls säkert att det stämmer. Avfall från moderna kärnkraftverk kan mycket väl vara i ett tillstånd som kräver betydligt kortare slutförvaring.

Fråga 2: Är det ok med vinster i välfärden?

Här påpekas i förbifarten att vårdkvalitén är svårkontrollerad på just privata alternativ, trots att vi känner till att t.ex. oegentligheter på kommunala ålderdomshem ofta kommer till allmän kännedom tack vare visselblåsare och inte kontroller. Det nekande svaret använder formuleringen att "alla skattemedel ska återföras in i välfärden", trots att det förutsätter just vinst - det är förlorade pengar man inte har möjlighet att återinvestera i verksamheten.

Fråga 10: Ska Sveriges skatter höjas eller sänkas?

Bifogat till svarsalternativet om liten sänkning och ordentlig sänkning påstås att det är skatter som uppehåller vår välfärd. Detta är en ren och skär lögn. Mycket av välfärden finansieras av skatt, men absolut inte allt. Den delen som är skattefinansierad, finansieras av skatteintäkter, inte av skattetrycket, som frågan avser. Om skatteintäkterna ökar när skattetrycket ökar, skulle alla våra problem kunna lösas med ännu högre skatter och bidrag, men beskattning är inte konsekvensfritt. Vi har t.ex. hög skatt på bilbränsle och på alkohol för att vi vill hämma konsumtionen, och lägre moms på teaterbiljetter än på tv-apparater för att vi vill stimulera till teaterbesök.

Fråga 14: Ska friskolor kunna ta ut vinst?

Här visar man att man förstår skillnaden mellan att generera vinst och att göra vinstuttag, vilket inte framgick i fråga 2. Man upprepar att det är just svårigheten att kontrollera privat verksamhet som är problemet man ser framför sig. Varför?

Det är nog inte helt utan att denna valkompass inte bara guidar sina läsare, utan faktiskt försöker få dem att rösta "rätt".

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar