Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Varför vill Socialdemokraterna föra en politik de inte själva tror på?

Samma regering som anser att hårdare straff inte löser kriminaliteten, presenterar idag hårdare straff som lösning på kriminaliteten. Detta beror på att politiker inte servar vetenskapen, utan folket. Om folket tycker att vetenskap är viktigt, så håller de sig à jour med vetenskapen och röstar på de politiker som driver den politik man anser vara mest lik den bild man har av hur vetenskapen anser att ett samhälle ska skötas. Den socialdemokratiska regeringen väljer förmodligen inte att införa längre inlåsning för att de tror sig kunna få ordning på Sverige, men efter sju långa år av löften att "snart ska vi titta på det här problemet med tung kriminalitet" så blev idag dagen då man slutligen hade snickrat ihop ett åtgärdspaket, ett polismord och några skjutna barn senare: Längre fängelsestraff. Varför?

Vetenskapsmännen bestämmer varken vilka politiker vi ska ha eller vad de ska göra och tycka, det gör väljarna. Vissa väljare vill ha vetenskapligt grundade korta strafftider, andra väljare vill kort och gott att kriminella element inte ska röra sig bland folk. Nu närmar vi oss ett nytt tillfälle där mandat från folket ska samlas in – riksdagsvalet – och om man då bedömer att folkviljan är att kriminella ska vara inlåsta, då är det precis det man erbjuder i förhoppning om att få förnyat förtroende att förvalta (starkt ord när man pratar om nuvarande regering) landet.

Stefan Löfvens önskan att behålla makten sista året fram till valet, kunde tillgodoses av riksdagen tack vare nuvarande mandat från folket. Löfvens önskan att behålla makten efter nästa val, kan varken nuvarande riksdag (vars mandat vid det laget gått ut) eller Vetenskapsrådet bevilja – det kommer från folket. Att det fortfarande finns personer röstar på Socialdemokraterna, trots partiets utveckling de senaste decennierna, har säkert att göra med att man minns deras gamla meriter. Det var entreprenörer och företagare som byggde Sverige tillsammans med Socialdemokraterna för åttio år sedan, så även om samma parti sedan dess har vänt folket, entreprenörerna och rent av hela landet ryggen, så finns det en tacksamhet som bromsar väljarflykten. Men väljarflykten är ett faktum, och hårdare straff är en invit till väljarkåren, inte till Vetenskapsrådet. Too little, too late, men ändå.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f