Idag verkar det på SVT som att Bulletin har en lika "sansad" arbetsmiljö som Jämställdhetsmyndigheten, vilket till skillnad från Jämställdhetsmyndigheten inte är någon annan än deras egna problem. Det stämmer säkert, men vi måste komma ihåg att SVT inte är som andra mediehus. De använder sin finansiella särställning till att racka ner på konkurrens som t.ex. Bulletin, men rapporterade över huvudet taget inte oegentligheterna på Jämställdhetsmyndigheten. Senast för någon vecka sedan, publicerade de en text med en tillhörande video, där man fick se någon sorglig ursäkt till "analytiker" vid namn Per Andersson sitta och gnälla över medborgarna numera har ytterligare ett alternativ till SVT i Bulletin. SVT publicerade sitt försvarstal över publikationen i direkt anslutning till texten, så de anade väl hur mottagandet skulle bli. Man påpekar att det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd att "kommentera och belysa händelser och skeenden", vilket är något slags socialistiskt mumbojumbo till försvar för detta haveri. Detta skattefinansierade haveri.
Apropå Bulletin så anses förresten teckensnittet Old English från 1100-talet som används i deras logotyp signalera nazism. Gamla teckensnitt är något som tidningsbranschen verkar attraheras av och Old English är betydligt äldre än någon av tidningarna som använder det. Här är några exempel:
Borås Tidning ser ut att använda den lite nyare släktingen SchwartzKopf, men poängen framgår ändå: Kopplingen mellan val av teckensnitt och nazism flyger inte. Nazisterna var för statligt kulturstöd, men att man är för statligt kulturstöd betyder inte att man är nazist. Kalle Anka & Co använder ett lite modernare, mer antinazistiskt teckensnitt, och jag hoppas den tidningen bidrar till den önskvärda riktningen mot Microsofts antinazistiska teckensnitt Comic Sans Serif. Notera att inte ens SVT:s egna "analytiker", sopproten Per Andersson, godkände Bulletins utseende, så Kalle Anka & Co:s inflytande är önskvärt.
Och när vi ändå pratar om skattefinansierade haverier, "Socialdemokrater för tro och solidaritet", som är Socialdemokraternas lekstuga för att hålla religiösa galningar borta från inflytande över partiet, klagar över terrorforskaren Magnus Ranstorp. Eftersom det finns islamistisk terrorism antas Ranstorp vara "antimuslimsk". Detta tankefel liknar det tankefel som Vänsterpartiets Linda Snecker gör när hon pratar om "alla män" som potentiella våldtäktsmän (på grund av Hagamannen?) vilket också är samma tankefel som SVT försöker mota i grind genom att i förbifarten påpeka att inte alla från Afghanistan är mördare (med anledning av attacken i Vetlanda 3/3). Sveriges Television känner alltså sina löss på gången. Vi som betalar är föga roade.
SVT:s beteende skulle vara helt oproblematiskt om de agerade på den fria marknaden. Då skulle de som gillade deras märkliga aktivism kunna betala ett abonnemang medan de som ogillar dem skulle kunna avstå. Möjligheten att rösta med plånboken sporrar leverantörens strävan efter kvalité. Vi har sett detta när Systembolaget utsattes för konkurrens från Internet och vi ser detta när HBO utsätts för konkurrens från Netflix. Kunderna vill ha det som är bäst. Och inom journalistiken betraktas man inte som "bäst" när man ger en konkurrent en chans att trasa sönder det man har gjort. Men om SVT ska agera som obligatoriskt finansierat public service-bolag, bör man sträva efter att det man producerar ska vara av public service-karaktär. Det stärker deras existensberättigande.
Kommentarer
Skicka en kommentar