Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Måste man kunna leva på sitt jobb om man är kulturarbetare?

Som kulturarbetare anser jag att kulturarbetare måste kunna leva på sin lön.

Jag själv har aldrig kunnat göra det. Som rockmusiker i början på 90-talet var jag tvungen att jobba vid sidan av, och idag när jag poddar, så är det en sidosyssla. Jag är alltså inte någon tillräckligt bra kulturarbetare för att kunna leva som sådan.

Inte minst under den period jag poddade tillsammans med komikern och illusionisten John Houdi så fick vi erbjudanden om finansiering från potentiella sponsorer. Jag har inga principiella problem med sponsorer, men jag måste kunna stå för det sponsorn säljer. Rent tekniskt så skulle det vara möjligt för mig att säga upp mig som programmerare och låta Betsson stå för mina utgifter. Alternativt så poddar jag för pengarna jag drar in på mitt programmerarjobb, och hittills har jag valt att göra så. Jag vill göra rätt för mig.

Gör man en bra podcast och vill leva utan sponsor, så finns det lösningar. Är lyssnarna beredda att betala en liten slant per avsnitt eller per månad, så kan många bäckar små göra en stor å. Alla alternativ är tillåtna då kulturarbetare måste kunna leva på sin insats.

Och om kulturarbetare måste kunna leva på sitt arbete, så måste man väl kunna leva på sitt arbete om man är kulturarbetare? Ja, det är faktiskt en allmän uppfattning. "Kringlan" Svensson är en komiker som kanske mest är känd för att han mordhotat en kvinnlig recensent som med all rätt kritiserade en bok han skrivit. Idag har han en podcast som lyssnarna inte är beredda att betala för, vilket betyder att han antingen måste jobba med annat eller ta emot sponsorpengar, och valet för han föll på att ta emot sponsorpengar från ett online-kasino.

Jag skrev lite spydigt på Twitter att alternativet är att göra det typ alla andra gör - rätt för sig genom arbete, vilket Kringlan besvarade med att påpeka att jag är Twitters största cp (vilket för mig är mer av ett tillstånd än ett tillkortakommande, men alla har olika åsikter). Låt oss vara ärliga, varenda krona som ett online-kasino tjänar är en krona som någon annan har spelat bort.

Men eftersom kulturarbetare måste kunna leva på sitt jobb, så måste man väl kunna leva på sitt jobb om man är kulturarbetare? För mig som programmerare är det självklart att man måste kunna leva på sitt jobb helt utan att man nödvändigtvis måste kunna leva på sitt jobb om man är programmerare. För oss är kompetens en faktor. Och kvinnohat en annan. Kulturarbetare eller ej.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar