Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Det var bättre förr?

Jag har upplevt att påståenden vars andemening kan tolkas som att det var "bättre förr" av vissa betraktas som hotfulla. Det jag uppfattar är att en viss form av dogmatisk regeringsvänlighet är kopplad till en irrationell rädsla för att åsikten att det var "bättre förr" hotar bilden av regeringens ofelbarhet. För hur kan något vara bättre förr, när regeringen gör allt bättre?

Världen har onekligen förändrats, vissa saker till det bättre och andra saker till det sämre. Allt kan inte styrkas med vetenskap, allt kan inte styrkas med statistik. Vi har t.ex. ingen aning om vem som skriver bäst låtar eller sjunger bäst av Kanye West och Freddie Mercury. Jag tycker den sistnämnda, men det är bara en åsikt, hur många argument jag än kan klämma fram. Vi kommer aldrig får veta. Om jag säger att Imagine av John Lennon är bättre än We can't stop av Miley Cyrus så beror det förmodligen på att jag är gammal, inte på att jag har rätt.

För att veta vad som är bra eller dåligt måste vi enas om kriterierna som definierar bra och dåligt, och när det gäller musik kommer det aldrig att ske. Andra ting ligger i gränslandet. T.ex. kan man tycka att det är dåligt att elever läser färre böcker idag. Den åsikten är aningen mindre subjektiv, men att detta är dåligt är fortfarande en åsikt. Så vad kan vi enas om?

I min hemstad Örebro skjuts folk ihjäl titt som tätt, men mediabevakningen kring detta är inte jättestor, kanske främst för att Örebro bleknar vid sidan av Malmö på den punkten. Och skjutningar är väl dåligt? Trots att trenderna ser negativa ut har statsminister Stefan Löfven bedyrat att utvecklingen är positiv, vilket även Sveriges Television tycker sig se. Kanske för att regeringen lyckats vända en nedåtgående trend? Wikipedia visar en trend över olika brott i Sverige, som definitivt visar på utrymme för både drastiska ökningar och minskningar, beroende på var du sätter start- och slutdatum.


Med reservation för att 2017 ännu inte är representerat i trenden ovan, så kan det mycket väl stämma att antalet skjutningar minskar kraftigt, men det är inte säkert att jag skulle komma fram till det om jag normaliserade kurvan.

Helt oavsett om vissa saker blir sämre eller ej, så har regeringen ett faktiskt ansvar för vissa skeenden, men inte alla. Problemet i Sverige är att den del av den offentliga sektorn vars verksamhet är inriktad på allmännytta, är alldeles för liten. Vi (eller möjligtvis regeringen) är duktiga på att samla in pengar, men inte alltid speciellt ansvarstagande när vi spenderar dem. Men det är bara min åsikt.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D