Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Pernilla Ström vs. Tino Sanandaji om SCB's trovärdighet

Pernilla Ström är journalist och civilekonom, Tino Sanandaji är nationalekonom och författare. Igår möttes de i en debatt på Facebook kring följande påstående av Ström: "Ungefär hälften av dem som kom 2015 till Sverige är syrier. De har en utbildningsnivå och en yrkeskunskap som speglar ungefär en svensk normalbefolkning."

Ströms påstående kommer av ett dystert inlägg från Sven-Otto Littorin, som bemöts av Ström som i sin tur säger sig komma med "glada nyheter". Det som fångar mitt intresse av meningsutbytet, är att två respektabla personer, med relevant sakkunskap, står så långt ifrån varandra i frågan vad flyktingmottagandet gör med kompetensnivån i Sverige. Samtalet kokar ganska fort ner till frågan om Statistiska Centralbyråns trovärdighet.

Tino: "Inte enligt Sveriges officiella statistik. Här är en länk till SCB. En tiondel av syrier är högutbildade jämfört med en fjärdedel av normalbefolkningen, och andel förgymnasialt utbildade är mångdubbelt större.

Frågan du bör ställa dig är varför du inte känner till detta, och varför det är så viktigt för många att envist upprepa verklighetsfrämmande påståenden. Inga problem löses av okunskap och önsketänkande. Här är en länk till SCB. Jag utgår ifrån att alla som menar väl kommer ta till sig fakta."

Pernilla: "Tino, jag gav väl en hint i min beskrivning hur min högutbildade ekonom-skolade akademiker från Damaskus blev behandlad av Arbetsförmedlingen som ville stryka 11 år från hennes CV, eller hur?"

Tino: "SCBs data har inget med CV att göra, det är baserad på självrapporterade uppgifter."

Pernilla: "Och därför tror vi blint på SCB:s data?"

Tino: "Om du vill avfärda SCB (som ger samma bild som tysk, norsk och dansk data) bör du ha starka argument eller källor. Man kan inte utarbeta arbetsmarknadspolitik på basis av felaktiga premisser. Då får din välvilja motsatt effekt"

(Här insinuerar Pernilla Ström att Tino Sanandaji ljuger.)

Pernilla: "Här har jag tagit bort en kommentar som jag skrev om Tino Sanandaji. Den var dum och onödig och därför har jag raderat den."

Tino: "Din kryptorasistiska kommentar är inget svar på min kommentar om SCB. Jag och min familj hade bevisligen klarat sig bra i Iran också. Jag är van vid vulgära svenskar som inte förstår detta och kräver tacksamhet av mig och andra invandrare för vår framgång.

Min bakgrund har inget med sakfrågan att göra. Ditt försök att komma undan med grova sakfel genom att låtsas att jag har svensk invandringspolitik att tacka är unket, och att du känner Sven-Otto reflekterar illa på honom. Du drivs inte av välvilja.

Ha en bra dag, jag är klar med dig."

Pernilla Ström lämnar denna replik okommenterad, och därmed var meningsutbytet slut. För denna gång.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D