Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

#SkyltGate visar på behovet av transparens

Enligt Mediaakademin har 64 procent av Sveriges befolkning mycket eller ganska stort förtroende för Sveriges Radio (SR), vilket är en mycket bra siffra som få konkurrenter kan mäta sig med. Bland de som saknar förtroende för SR finns en liten men högljudd grupp av konspirationsteoretiker, som skjuter ganska vilt omkring sig så fort de får chansen, och senast de fick chansen var i den så kallade #SkyltGate-incidenten. Deras oro behöver man väl inte ta på allvar?

Om man avfärdar konspirationsteoretikerna med svar som bara är delvis kompletta så ger man dem ett incitament att sprida sina idéer, och jag tror att det är precis det som har gjort att #SkyltGate inte bara dog ut, utan faktiskt blev en grej. Detta har hänt:

Ett fotografi föreställande en SR-buss med en politisk skylt sprids på nätet, vilket skapar reaktioner då SR måste vara politiskt neutrala enligt uppdragsbeskrivningen de har från Svenska staten.
Programverksamheten skall bedrivas självständigt i förhållande till staten, olika intresseorganisationer och andra maktgrupper i samhället. Sändningsrätten skall utövas opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrandefrihet och informationsfrihet skall råda i radion. Ingen utanför företaget kan påverka vad som ska sändas eller inte sändas.
De som inte gillar SR såg detta som en chans att kunna påvisa de inte alls är neutrala - här har en tjänsteman tagit med sig en politisk skylt i jobbet. I den extrema motpolen finns de som försöker bekräfta sin föreställning om SR:s ofelbarhet genom att hävda att bilden som sprids på nätet är manipulerad. Men då träder en journalist fram och påpekar att båda har fel. Skylten kom inte till platsen i SR:s buss, det är fel. Skylten låg verkligen i SR:s buss, så att bilden skulle vara manipulerad är också fel. Journalisten säger:
Någon hade satt skylten på vår buss, jag tog ner den, ställde ifrån mig den medan jag jobbade och kastade den sedan. Odramatiskt.
I ett officiellt uttalande säger SR att någon hade placerat skylten på deras buss, att journalisten lagt den i bussen, för att sedan slänga den. Skylten har inte använts i någon SR-anställds demonstration. Det är alltså någon annan som använt skylten i demonstrationen, för att sedan fästa den på SR-bussen, och det är därifrån den tillfälligt hamnat i SR-bussen innan den slängdes? Eller möjligtvis har den plockats upp ur papperskorgen (eller var den nu slängdes), för bilden på SR-bussen med skylten är tagen tidigt på morgonen. Om den nu över huvudet taget har används i någon demonstration.

Det har cirkulerat en del bilder i #SkyltGate, men inte alla bilder föreställer den skylt som skådats i SR-bussen. Nedan är två andra skyltar, som inte har legat i någon SR-buss.


I ljuset av detta har man försökt att visa att SR-journalisten i fråga deltog i en politisk demonstration och hållit i en annan skylt med liknande budskap, men jag har personligen hittills inte låtit mig imponeras av detta. Problemet denna gång verkar inte vara att SR är politiska, utan att det bubblar av misstro mot SR, kanske beroende på att de ibland är väldigt politiska, vilket framgår i denna debatt hos Publicistklubben.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f