måndag 22 maj 2017

Hur kompatibelt är vetenskap och tro, Svenska kyrkan?

Svenska kyrkan hävdar i en bedräglig film, skapad för att visas för skolelever, att religiös tro och vetenskap i princip saknar motsättningar. Att tro och vetenskap saknar saknar motsättningar, alltså är kompatibla med varandra, innebär att den ena är utbytbar mot den andra. Samtidigt säger man att Guds existens inte går att varken bevisa eller motbevisa.

Jag brukar samtala med Guds män och trons auktoriteter, så jag vet att Gud går inte att mäta, väga eller testa. Det finns inte ens några rimliga skäl att tro på Gud. Gud handlar över huvudet taget inte om förnuft, utan om något man får ta på en känsla och på förhoppning.

Skulle en vetenskapsman resonera på det här sättet, skulle han avfärdas till pseudovetenskapen. Han skulle liknas vid en homeopat eller en astrolog. Inom vetenskapen anser man om något är bortom räckhåll för oss, om något är övernaturligt, om något är orimligt, omätbart och icke detekterbart, så är det att betrakta som icke-existerande. Anledningen till att gudstro är religion, är naturligtvis att Gud är icke-existerande.

Religion och vetenskap är varandras motsatser. Vetenskap kräver noggrannhet och konsekvens, religion är flexibelt. Om någon skulle producera vetenskapliga evidens för att Gud finns på riktigt, då är vetenskapen pålitlig och leveranssäker. Om vetenskapen avfärdar Gud, då tillhör Gud religionen, som står lite vid sidan om, och pratar om sin förträffliga kompatibilitet med den trovärdiga vetenskapen. Men låt dig inte luras, det är dina pengar Svenska kyrkan vill åt.

3 kommentarer:

  1. Jaså, säger de inte bara att de kan komplettera varandra?
    Det finns väl en hel del som är svårt att mäta, väga eller testa?
    Vad är t ex SI-enheterna för tro, hopp och kärlek?
    Ger verkligen nivåerna av signalsubstanser och hormoner eller en hjärnskanning hela svaret?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man skiljer på hur verkligheten ser ut ("Gud finns") och vad man tycker om den ("jag älskar Mia"). Men inte heller det sistnämnda antas vara övernaturligt, utan (bl.a.) neurofysiologiskt och socialt. Finns det något övernaturligt som man måste ta i beaktning ("hela sanningen"?) för att kunna förstå den naturliga världen, påverkar det våra definitioner i grunden.

      Radera
  2. Kan rekommendera dig Anders att läsa Lennart Jaretegs sida BibelFokus! Kanske att du möter motstånd?!

    SvaraRadera