Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Dagens inlägg om Fi från David Lindén

Jag vill belysa några inlägg om Feministiskt Initiativ som David Lindén gjort på sin Facebook-sida under dagen.

Först ut har vi Dagens Nyheters Hans Rosén som kommit på att deras nya partiledare, Viktoria Kawesa, är Sveriges första utrikesfödda partiledare. Lindén kommenterar detta så här:
Det har visst funnits en partiledare med utländsk bakgrund tidigare och dessutom var hon kvinna. Nordiska Rikspartiets Vera Oredsson föddes i Berlin 1928 som Vera Schimanski. 
Kvinna och utländsk bakgrund. Det kan inte bli bättre, eller hur?
Apropå frågan som citeras ovan, så var det många som upprördes över att kvinnan Hillary Clinton förlorade det amerikanska presidentvalet mot mannen Donald Trump. Men ibland kan kön vara av underordnad betydelse, t.ex. i det franska valet, där kvinnan Marine Le Pen företräder Front National.

Nordiska Rikspartiet, som Rosén hänvisar till, är ett numera nedlagt nationalsocialistiskt parti, och på Wikipedia står följande att läsa:
Grundare var Göran Assar Oredsson som till slutet ledde partiet, med undantag för åren 1975–1978 då hans fru Vera Oredsson ledde partiet. Hon blev då Sveriges första kvinnliga partiledare. Partiets symbol var ett solkors.
Ingen skugga över Hans Rosén, för hur många kontrollerar sin information före publicering idag egentligen?

Vidare kommenterar Lindén följande del från samma (ganska okritiska) Rosén-artikel:
Kan inte även kvinnors rättigheter behöva försvaras med vapenmakt? 
- Nej, det går inte att försvara rättigheter med vapen. 65 miljoner människor på flykt är ett kvitto på de krig som varit, säger Gudrun Schyman.
David Lindén skriver:
Interhamwe i Rwanda, Arkans Tigrar i Bosnien, Röda khmererna i Kambodja, för att nämna några som specifikt attackerade kvinnor, hade alltså kunnat kramas och pratas bort, om man ska tro Feministiskt initiativ (Fi). 
Alternativt kan man också säga att Fi ljuger eller inte har en susning vad de talar om.
Och slutligen tar Lindén upp Linnea Hyléns artikel på ämnet;
I dag läser vi Linnea Hylén korta, stringenta och fullkomligt lysande text om Gudrun Schyman och hennes lärjungar. 
Guldkorn ur texten: 
"Det är oroväckande att ett parti som samlar tre procent av väljarkåren tycks ha skippat historielektionerna. Det är kanske för mycket att begära grundläggande kunskaper av ett parti som ämnar sitta i riksdagen, men jag vill inte vara den som kritiserar politikers historiekännedom. Istället tänkte jag välvilligt ge ett historiskt respektive samtida exempel på varför de borde ha lyssnat lite mer på lärarens lektioner." 
Reflektion: Fi finns till för Gudrun Schyman och ingen annan. Så ska man vara snäll mot sådana artikelförfattare som Linnea Hylén. Ty rätt som det är kan hon vara din chef.
Och därmed önskar jag mina läsare en trevlig helg!

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f