Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Viralgranskning: Varför är svinkött förbjudet i Islam?

Facebook-gruppen Hidayah som syftar till att informera om Islam, och ett av deras inlägg innehåller femton punkter som man "bör veta" om grisen. Anledningen till att man "bör veta" detta, är givetvis att man ska visa förståelse för varför inte muslimer äter gris. Christopher Hitchens gav sitt svar i boken Du store Gud? men förmodligen är detta svar mindre kritiskt. Men jag tror ändå att en viss nyansering skulle vara på sin plats. Tillåt mig kommentera de 15 punkter som presenteras av Hidayah:


1. Grisen är en riktig sop ätare. Den äter precis vad som helst så som urin, avföring, smuts, ruttnande djurkött, larver och maskar och ruttnande grönsaker. De äter även cancersvulster som sitter på andra grisar och djur.

Här sätter man tonen direkt. Grisen är allätare, och djur i fångenskap sitter inte i position att göra några val. Grisen mår bra av att äta spannmål och rotfrukter. Vilda grisar äter gärna diverse växter, rötter, ekollon och hasselnötter.

2. Grisens kött eller fett absorberar (tar upp) toxiner eller gifter som en svamp. Köttet på en gris kan vara 30 gånger mer giftigt än nötdjurets eller rådjurets kött.

Hade detta varit sant, hade man kunnat hänvisa till en källa. Och när man föder upp tamdjur, har man ett visst ansvar. Detta gäller nöt och svin.

3. När du äter nötkött eller rådjurskött tar det upp till 8-9 timmar för magen att smälta, så den lilla mängden toxiner eller gifter som finns i det köttet släpps ut så sakta i våra kroppar så att levern hinner med att filtrera bort det. Men när du äter gris tar det endast 4 timmar för din mage att smälta det och detta medför att toxinerna släpps ut i mycket större hastighet och på kortare tid.

Människan är allätare, och är utrustade med ett tarmsystem som är fullt utrustat att ta hand om kött, gris eller nöt. Den sura magsyran ger inte köttet en chans att ruttna - det bryts ner. Kött äts med fördel tillagat.

4. Grisen svettas heller inte som andra däggdjur gör. Att svettas betyder då att kroppen renar sig ifrån dessa gifter eller toxiner och eftersom inte grisen svettas betyder det då att gifter förblir kvar i dess kött eller kropp.

Svett är inte det enda sättet för kroppen att avlägsna oönskade ämnen, och den ger sina djur förorenad föda, bör inte äta dem, gris eller ej. "Profeten" Mohammed talade över huvudet taget inte om miljögifter i sina texter.

5. Grisar och svin är så giftiga att det är nästintill omöjligt att döda dem stryknin (Ett sorts gift) eller något annat sorts gift.

Idag vet vi vad som tar kol på en gris, så detta är inte något bekymmer. Genom att använda bultpistol kan man till och med avrätta ett djur i närvaron av sina artfränder utan att det skapar någon stress.

6. Bönder placerar ofta grisar nära skallerormsbon eftersom grisen då äter upp ormarna och om de blir bitna så skadas de inte av ormens gift.

Om så vore fallet, borde det ligga till grisens fördel. Idag tror jag bönderna tar bort eventuella skallerormsbon.

7. När en gris slaktas, intar larver, maskar och andra insekter dess kött snabbare än något annat djur. Inom ett par dagar har svinköttet fyllts med maskar och larver.

Det är alltså inte helt utan anledning som man inte får lägga ut det döda djuret i ett par dagar, för att sedan använda det som föda.

8. Svinet och grisen har över ett dussin olika parasiter inom dem så som binnikemaskar, levermaskar, maskar och trikiner. Det finns ingen säker temperatur som grisen kan tillagas i för att vara säker på att alla dessa parasiter, deras cystor och ägg kommer att dö.

Åh nej! Det innebär att vi alla ska dö!!! Eller vänta, 70 grader.

9. Griskött har dubbelt så mycket fett som nötköttet. En T bens stek som väger 85g innehåller 8,5g fett medans en 85g fläsk kotlett innehåller så mycket som 18g fett. Revben av nöt som väger 85g innehåller 11,1g fett . Revben av grisen som väger 85g innehåller 23,2g fett.

Det beror lite på vad man äter, och vad man skär bort. Skinka relativt fettsnål mat. God Jul!

10. Kossor har ett komplext matsmältningssystem, den har fyra olika magsäckar. Det tar den 24 timmar att smälta sin vegetabiliska föda, detta medför att födan blir helt renad ifrån gifter. I jämförelse med grisen som har en magsäck och det tar endast 4 timmar för den att smälta sin äckliga föda som förvandlas till dess kött.

Huruvida födan är äcklig eller ej beror på vad man ger till sin gris (se svar till påstående 1), men den förvandlas inte till kött. Muskelcellerna växer tack vare energi som utvinns från födan.

11. Grisen bär runt 30 olika sjukdomar som lätt kan överföras till människan. Det är därför Gud har beordrat oss att vi inte ens skall röra vid dess kadaver (Döda kropp) (Tredje Moseboken 11:8)

Gud finns inte på riktigt.

12. Trikin masken som finns i grisen är mikroskopiskt liten och när man väl ätit den sätter den sig i tarmarna, musklerna, ryggraden och i hjärnan. Detta resulterar senare i sjukdomen Trikinos. Ibland finns det inga symptom som syns ifrån denna sjukdom men när de väl uppstår så misstas de och man tror det är andra sjukdomar så som tyfus,artrit, reumatism, gastrit, MS, meningit, gallblåse besvär eller akut alkoholism.

Är inte grisen rå. Eller något annat djur heller. Det finns gränser för vad vi klarar att bryta ner.

13. Grisen är så giftig och smutsig att naturen förberedde den med en egen avloppsledning ner efter varje ben som sedan övergår i ett hål i fotens underdel. Ur detta hål stinker det av var och smuts och kroppen kan inte göra sig ren snabbt nog så köttet absorberar en del av denna smuts och var.

Nej, grisen gör sig av med gifter genom att urinera.

14. Enligt Judisk lag är griskött en av de förbjudna sakerna att äta för judarna. Denna sortens mat räknas in som icke-kosher. För att kött skall vara kosher måste det komma ifrån ett kosher djur. Ett kosher djur måste vara idisslande och ha kluvna hovar . Därför räknas kor, får, getter och rådjur som kosher medan kamelen och grisen har ingen delad hov och räknas därmed inte som kosher.

Att hänvisa till judisk lag är ett auktoritetsargument. Samma auktoritetsargument skulle förbjuda konsumtion av skaldjur.

15. I Koranen, Muslimernas heliga bok förbjuder förtäringen av gris. [2:173] "Vad Han har förbjudit er är kött av självdöda djur, blod och svinkött och sådant som offrats åt en annan än Gud. Men den som [av hunger] tvingas [att äta sådant] - inte den som av trots överträder [förbuden] eller som går längre [än hungern driver honom] - begår ingen synd. Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig". Jag kan inte förstå varför någon skulle vilja äta gris. Du kan lika gärna dammsuga hela dagen för att sedan ta dammsugarpåsen och göra en god soppa på den. Självklart har våran Skapare gett oss dessa hälso lagarna i Koranen för att inte äta grisen, det står även väldigt klart i bibeln i den Tredje Moseboken [11:8].

Är det verkligen argument av typen "Koranen säger att" och "jag kan inte begripa" som är framtiden för människans förståelse för sin omvärld?

Och så en av tidsandan påbjuden passivt aggressiv kommentar:

Men vissa människor tror att de är smartare än skaparen så de väljer att äta gris.

Vi är inte skapade, vi är en produkt av evolution.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f