Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Nya attacker på svensk press- och yttrandefrihet

Dumheterna tar verkligen aldrig slut. Vad sägs om det centerpartistiska kommunalrådet Leif Walterum som enligt egen utsaga är "absolut" för yttrandefrihet. Så hur tar sig detta absoluta försvar av yttrandefriheten uttryck? Jo, Walterum säger att man behöver "sätta en gräns" på vad man får driva med. Det som åsyftas är religion.

Sveriges Radio meddelar att det är hela 35% av de tillfrågade lokala politikerna i Skaraborgs län som vill avskaffa yttrandefriheten, men att de gärna beskriver sig själva vara för yttrandefrihet. Man kan alltså konstatera att de uppriktigt varken vet vad yttrandefrihet är, eller vad den ska vara bra för. Att incitamenten att skydda denna viktiga frihet, beror alltså på inkompetens. Men det är ytterst oroande att vi har politiker som inte verkar för folkets intresse.

Alla får ha vilken religion de vill, om någon. Men en person som har en religion har inte större skäl att begränsa sina medmänniskor än en person som inte har en religion. Att man vill beröva någon sina fri- och rättigheter, beror på att man är totalitär och antidemokratisk - inte att man har en religion.


Bilden är en av flera teckningar av Lars Vilks föreställande "profeten" Mohammed som rondellhund.

Kommentarer

  1. Undrar om Leif är religiös..?

    http://karlekochpolitik.blogg.se/2015/february/titti-dopfornyelse-2.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, visst var det oväntat?

      Radera
    2. Om de vill hindra islamister från att få för mycket inflytande så är det bra

      Radera
  2. Man blir ju jätteförvånad ju.Tänka sig.

    SvaraRadera
  3. Något annat.
    På Humanistbloggen presenterar man en bok som handlar om varför människor hjälper varandra (har ej läst den).På annat ställe visas boken tillsammans med bild på person som lägger slant i tiggarens framsträckta mugg.
    Man ska inte "hjälpa" genom att ge allmosor till utsatta. Man ska sluta upp med denna förmenta godhet och istället sätta in pengar på t ex Hjärta till Hjärta vilka lär kämpa för romers rätt till mänskligt bemötande i sina hemländer. Samt, viktigt, dra åt tumskruvarna hårt på de EU-länder som kammar in stora medlemssummor samtidigt som de beter sig skamligt mot sina romska invånare.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D