Idag publicerar DN en debattartikel med 23 underskrifter som hävdar att religiösa friskolor, trots allt, är något bra som bör få finnas, och att det är kränkande att deras värdegrund är att ifrågasätta. Personligen misstänker jag alltid att det finns någon form av dold agenda när man inte riktigt nöjer sig med att driva friskola, utan att man driver friskola med (någon form av) religiös profil. Det rimmar hemskt illa med ambitionen att vara sekulär, och att vara så objektiv som möjligt. Om ambitionen är att vara objektiv, behöves ingen kristen profil - då skulle religionen kunna vara personalens och/eller elevernas fritidsintresse. Detta skriver jag samtidigt som vi sett att de skolor som undervisar i kreationism istället för (eller som komplement till) biologi, är just religiösa.
De 23 undertecknades lämplighet att över huvudet taget ha ett akademiskt jobb ställs på sin spets då texten som skrivits under har följande formulering:
De 23 undertecknades lämplighet att över huvudet taget ha ett akademiskt jobb ställs på sin spets då texten som skrivits under har följande formulering:
Liberalerna anser att denna värdegrund ska vara sekulär. Felslutet här är att många som själva tillhör denna sekulära trosuppfattning uppfattar sig själva som neutrala, medan den i ett pluralistiskt samhälle de facto är en livsåskådning, en bland många.Att en skola är sekulär, innebär att den inte är religiös. En sekulär skola kan givetvis vara partisk i både den ena eller den andra frågan, men en religiös skola, såsom t.ex. en kristen skola, är per definition partisk - det är partiskheten som ska locka föräldrar att sätta sina elever i den skola man anser passa. Men om man kallar sekularism för en trosuppfattning, så har man tänjt på betydelsen alldeles för långt. Att vara sekulär säger något om förhållandet till religiös tro, och sekularism är inte någon tro på samma sätt som väljarkåren inte är något riksdagsparti. Detta är ett alarmerande uttryck för att det är produkten av en religiös utbildning som gått till verket och skrivit debattartikel, som en demonstration av sin egen olämplighet. Dumheten fäller krokben på sig själv! Det är inte helt självklart att religiösa friskolor ska förbjudas, men debattartikeln i fråga får mig att allvarligt fundera på saken.
Jah tänker på Hillelskolan i Stockholm, antagligen finns en motsvarighet i Malmö. Vet inte hur religiös undervisningen där är, men Judiska barn behöver nog en fristad undan förföljelse och mobbning, i synnerhet i Malmö.
SvaraRaderaMen i princip ska det naturligtvis inte finnas religiösa friskolor.
I teveprogrammet Uppdrag Granskning (tror jag det var) för en tid sen tog reportern på sig en kippa och vandrade in i en muslimtät stadsdel (detta gäller nog i princip hela Malmö).
SvaraRaderaDet dröjde någon minut så blev han trakasserad av stadsbor med uppfälld huva och Adidasrevärer. Ganska snart kände han sig så hotad att han och hans medföljande dam avbröt promenaden. Då hade han fått veta av en yngling att denne nyss hade ringt ihop en grupp som skulle komma och kasta något ... ägg, tror jag, på den vandrande "juden".
Om tänker sig att barn skulle utsättas för detta, varje dag. Fruktansvärt.