Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Varken rasist eller god ton

Organisationen "Inte rasist men" (IRM) sparar inte på krutet. Jag läste en rant på Twitter i onsdags om tidningen Avpixlat och Mats Dagerlind. Man (jag vet inte vem på IRM) skrev:
IRM skapades inte för att vara politiskt korrekta och vi kommer verkligen inte be om ursäkt för följande tweets [=inlägg på twitter, min anm.]. 
@Demofon det är du och @Avpixlat som bär skulden. Du är ett kvinnohatande jävla as! http://mobil.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/pernilla-andersson-jag-vagrar-vara-radd/ 
Du/ni är smuts, inget mer, inget mindre. @Demofon @Avpixlat Vi hoppas verkligen att kvinnor som blivit utsatta för era lögner börjar - 
driva på polisen och att du får ditt long over due straff. Ditt jävla as. 
Och till er som tycker vi ska hålla "god ton", knip. Bara knip. Vi har noll respekt för packet. Noll. 
Vi kan bara hoppas att polisen gör sitt jobb och faktiskt tar tag i de förtal, hot, hets som @Avpixlat och @Demofon sysslar med. 
Smutsen har kommit undan länge nog nu. 
P.s kom tillbaka med "god ton" diskussionen när ni suttit med Avpixlats offer gråtandes i en telefon.... Och de börjar bli många nu.
Givetvis gillar IRM varken Avpixlat eller Mats Dagerlind (som gömmer sig bakom signaturen @Demofon), men hos mig skapade IRM en känsla av att man hetsar. Även om man bortser från tonen (som tydligen är ett laddat ord), så finns ett hätskt skimmer över inläggen. Jag svarade med att citera Martin Luther King, Jr, mest för att se vad som skulle hända.


Jag fick ett öppet svar. "Är utsikten bra där uppe?" Det som åsyftas är att jag sitter på höga hästar, vilket inte bara visar hur IRM ser på mig, utan även visar hur väl man hanterar avvikande åsikter om bemötande, från en annan antirasist. (Bilden insinuerar även att jag är fascist.) Som IRM själva skrev redan från början, så tänker de inte be om ursäkt för sina tweets.


IRM förtydligar vad de menar, min emfasering:
Att det är en hög häst karln [jag, min anm.] sätter sig på när kvinnor blir våldtäktshotade och vi blir förbannade.
Klart man blir förbannad när någon blir hotad. Men ska det verkligen legitimera hur man beter sig på Twitter, som redan idag har problem med klimatet - speciellt från anonyma skribenter.
Man kan ju både tycka att hot och twitterhets är dåligt. Man behöver inte låta andras missgärningar legitimera sina egna. ;-)
IRM svarar mig:
Ingen här har hotat någon så stryk det, och gällande vårt "hat". Ja du kan sitta där på din höga häst, men det är vi som får- 
granska den här skiten, sitta med gråtande människor. Tills att du gjort något liknande föreslår vi att du sitter lugnt i båten.
(Deras antagande om att jag inte pratat med någon som är utsatt är inte korrekt, men jag låter det passera, för jag gillar inte det sättet att samtala.) Förresten, var inte ursprungsinvändningen från IRM att just hot hade förekommit? Det förtydligades ju faktiskt i replik till mig (min tidigare emfasering). Jag påpekar förvirringen, men fick inget svar efter det.
Den kommentaren reflekterar inte riktigt att du förstod vad jag skrev.
Jag delar fortfarande givetvis IRM's syn på rasism och antirasism, men nu jag har förstått att jag inte precis ligger på deras vänlista.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D