Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Sakine Madon om svenska journalister

Igår bjöd Sakine Madon på ett mycket intressant sommarprat som finns att lyssna på här. Förutom att prata om sin egen bakgrund så bjöd hon på sin syn i frågan om hur media hanterar rapporteringen av invandrare som begår brott, vilket är en diskussion som vi har allt att vinna på att hålla levande.

Först gäller det sammansvärjningen inom media om att inte rapportera om sådant som "gynnar Sverigedemokraterna". Denna har förnekats av svensk media, men i ansiktet på bevis så säger man att vi har att göra med "publicistiska beslut", baserat på (förvisso hemliga) överenskommelser inom branschen. Detta är väldigt likt en sammansvärjning, men är det är fortfarande publicistiska beslut. Madon påpekar att denna debatt har blivit väldigt svartvit, då vissa skapar rationaliseringar kring varje klavertramp från media som bubblar upp, medan andra tar varje klavertramp som bevis för konspirationen. För att bidra med lite nyans, anser jag att man aldrig anta att media alltid har fel eller att media aldrig har fel.

Dessutom anser Madon att Sverigedemokraterna snarare gynnas av de faktum att vi vet att media filtrerar nyheter med en agenda att inte gynna Sverigedemokraterna. Jag håller med, men vill komplettera detta med ett ganska djärvt påstående:

Media rapporterar som de gör om både Sverigedemokraterna och flyktingar, för att de vill sälja lösnummer (alltså få klick), och detta är aldrig så tydligt som när man tittar på Aftonbladet. De profiterar på att svenskarnas påstådda rasism. Aftonbladet är ett kommersiellt företag, och om Aftonbladet hade betraktat nyhetsbevakning som något som vore synonymt med objektiv nyhetsbevakning, skulle de publicistiska besluten snarare sträva efter någon form av konsekvensneutralitet, men så har det ju visat sig att fallet inte är.

Kommentarer

  1. Som någon sa om Expressen, det kan gälla all kvällspress:
    "Kommer en kvällstidning in i mitt hus bär jag ut den på pinnar"
    - Vem köper sån smörja?

    Men t ex DN mörkar ju också, sållar och silar men knappast för att få sälja lösnummer.
    Nästan varje gång några flyktingar ska avporträtteras hittar man en stackars kvinna, gärna med ett barn. Men flyktingströmmen består ju av tusentals unga starka modiga män som lämnat sina döttrar, systrar, mödrar, hustrur kvar i bombregnen.
    Varför i helvete har vi i Sverige inte räddat kvinnorna, kvinnorna och barnen ?

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D