Inledningsvis vill jag berätta om min bias. Jag är inte Pokémon Go-spelare och har ingen relation till Pokémon (jag vet knappt vad det är). Dessutom är jag en av dem som skulle önska att mina (nu vuxna) barn vore ute mer. Jag har inget emot att man kritiserar nya trender och fenomen, men jag är något av en skeptiker, så jag granskar gärna den kritik som faktiskt kommer. Och som ett brev på posten, så kommer den alltid när något nytt blir populärt bland dagens ungdomar (eller i detta fall, unga vuxna). Här har jag valt att bemöta två kritiker.
Jonathan McIntosh, mediakritiker, har en infallsvinkel som vore lättare att ta på allvar, om det inte vore för ett pseudovetenskapligt antagande som ligger i bakgrunden och skvalpar. Han skriver (fritt översatt):
Krigsguden Allah, vars profet är Muhammed (570 - 632), låter hälsa att spelet är haram. Krigsguden Allah är inte lika vältalig som McIntosh, men Saudiarabiens religiösa ledare, stormuftin Abd al-Aziz al-Sheikh går i god för att krigsguden önskar att muslimer lägger sin tid på annat än att jaga pokémons. Min invändning mot denna kritik är att påståendet inte är kontrollerbart. Jag ifrågasätter absolut inte att stormuftin säger att Pokémon Go är haram, men jag litar inte på att detta verkligen är krigsgudens ord. Eller att krigsguden i fråga ens finns på riktigt.
Nej, de verkliga problemen med Pokémon Go överväger i mitt tycke inte fördelarna. Idag rapporterar Nerikes Allehanda att en 14-årig flicka blivit överfallen och rånad, men det är ett problem som mer är kopplat till att vara ute och leka generellt. Spelet innehåller in game purchases och kräver skärmtid, men inte heller det är Pokémon Go-specifikt, utan gäller även för sitta inne-spelen. Nej, tvärt om är ut och lek eller ut och rör på dig fortfarande en rimlig aktivitet, och rån och överfall är problem som bör lösas av samhället parallellt. Jag väljer därför att frikänna Nintendos spelsuccé Pokémon Go!
Uppdatering: Aftonbladet hävdar att "mediarapporteringen" är felaktig (läst idag), men min källa är inte "mediarapportering" utan (som jag nämner ovan) SUM. Jag har påvisat detta för Aftonbladet, och jag förväntar mig ett förtydligande från deras sida.
Jonathan McIntosh, mediakritiker, har en infallsvinkel som vore lättare att ta på allvar, om det inte vore för ett pseudovetenskapligt antagande som ligger i bakgrunden och skvalpar. Han skriver (fritt översatt):
"Jag förstår varför det är intressant att samla in och utveckla pokémons, men ärligt talat, grejen att träna djur att slåss är ganska olustig. För likt hundkamper. Jag har tillbringat de senaste två dagarna med att samla in och utveckla söta varelser i spelet Pokémon Go, men målet att använda dem i kamper? Det är störande."Antagandet är att det finns en risk för sammanblandning mellan spel och verklighet. Inga riktiga djur kommer till skada i en kamp mellan två pokémons, så därför borde kampen vara oproblematisk, så vida inte pokémonspelare lär sig att uppskatta slagsmålen till den grad att de börjar med hundkamp eller tuppfäktning. Nästan alla spel innehåller moment som är omoraliska, olagliga eller rent av omöjliga att genomföra i "den verkliga världen" - dessa moment blir möjliga genom böcker, film eller spel. Det är svårt att inte tänka på killen som trodde att Steven Spielberg dödat en dinosaurie.
Krigsguden Allah, vars profet är Muhammed (570 - 632), låter hälsa att spelet är haram. Krigsguden Allah är inte lika vältalig som McIntosh, men Saudiarabiens religiösa ledare, stormuftin Abd al-Aziz al-Sheikh går i god för att krigsguden önskar att muslimer lägger sin tid på annat än att jaga pokémons. Min invändning mot denna kritik är att påståendet inte är kontrollerbart. Jag ifrågasätter absolut inte att stormuftin säger att Pokémon Go är haram, men jag litar inte på att detta verkligen är krigsgudens ord. Eller att krigsguden i fråga ens finns på riktigt.
Nej, de verkliga problemen med Pokémon Go överväger i mitt tycke inte fördelarna. Idag rapporterar Nerikes Allehanda att en 14-årig flicka blivit överfallen och rånad, men det är ett problem som mer är kopplat till att vara ute och leka generellt. Spelet innehåller in game purchases och kräver skärmtid, men inte heller det är Pokémon Go-specifikt, utan gäller även för sitta inne-spelen. Nej, tvärt om är ut och lek eller ut och rör på dig fortfarande en rimlig aktivitet, och rån och överfall är problem som bör lösas av samhället parallellt. Jag väljer därför att frikänna Nintendos spelsuccé Pokémon Go!
Uppdatering: Aftonbladet hävdar att "mediarapporteringen" är felaktig (läst idag), men min källa är inte "mediarapportering" utan (som jag nämner ovan) SUM. Jag har påvisat detta för Aftonbladet, och jag förväntar mig ett förtydligande från deras sida.
Kommentarer
Skicka en kommentar