Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Kan en som Ulf Bjereld stoppa diskrimineringen?

Antroposofi (andevetenskap) är en religion som bl.a. sysslar med jordbruk (biodynamisk odling) och läkekonst (homeopati). Homeopati har ingen vetenskapligt påvisad positiv effekt, utan är att klassa som alternativmedicin. Bl.a. driver antroposoferna Vidarkliniken i Järna för Stockholms Läns Landstings räkning.

DN's Amina Manzoor skriver idag att Vidarklinikens dispens som låter dem ge homeopatiska läkemedel som om de vore medicin, inte längre förnyas. Detta kan vara ett bakslag för de företag som lever på att sälja homeopatika, men det borde rimligtvis vara en seger för den evidensbaserade vården. Man kan alltså ana att det finns finansiella intressen och (åtminstone) en part med intresse i att Vidarkliniken använder homeopatika. Hur skulle det vara om regeringen låter en antroposof avgöra huruvida Vidarkliniken ska få ordinera homeopatika för våra gemensamma medel?

I Sverige har religiösa samfund (t.ex. Svenska kyrkan) rätt till bidrag som humanistiska livsåskådningsförbund (t.ex. Humanisterna) saknar. Dessutom har vissa religiösa samfund rätt till stöd som andra religiösa samfund (t.ex. Kopimisterna) saknar. Men nu har regeringen tillsatt en utredning som ska föreslå ett nytt regelverk. Och då väljer man en uttalat kristen person som är medlem i den organisation som lyfter mest statsbidrag: Ulf Bjereld, ordförande i den stolliga Broderskapsrörelsen. Törs man gissa att naturalistiska och förnuftsbaserade livsåskådningar kommer att vara diskriminerade även framöver?

Miraklernas tid är kanske inte helt förbi, men när det gäller Bjereld är mitt hopp ytterst, ytterst begränsat.

Uppdatering 2016-07-01: Ur Dagen: "Den nya utredningen är dock inget som bör oroa samfunden, enligt Bjereld." Nej Ulf Bjereld, det är det ingen som tror heller.

Kommentarer

  1. Det är ju bara inte riktigt klokt !

    SvaraRadera
  2. Vågar man hoppas på att när regeringen utsåg Bjereld så var det med bitanken att han ska desavoueras på det grymmaste när han kommer dragande med sin utredning som naturligtvis kommer att favorisera de vidskepliga religiösa sammanslutningarna.

    Ingen jäkla livsåskådningsrörelse - religiös eller annan - ska ha några statliga pengar. Absurt att någon ska ha betalt i sin strävan att bli salig...

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D