Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Yttrandefrihet

Kommentarer

  1. Apropå yttrandefrihet, nu har visst Ann Heberlein sparkats ut från Sydsvenskan för att hon visar att hon ogillar islam. Eller snarare, hon väljer att sluta som krönikör efter att hon upplysts om att hon ska skriva enligt vissa normer och undvika vissa ämnen. Strongt, att inte böja sig! Applåd till Ann!

    SvaraRadera
    Svar
    1. All sympati för Heberlein (Rätt ska vara rätt!)Jag har själv - på min något ;-) lägre nivå - drabbats av Sydsvenskans segregerande yttrandefrihet.

      Mitt kritiska inlägg om påven publicerades direkt medan mitt inlägg om ensamkommande "barn" refuserades och som jag därför bloggade själv.

      http://www.sydsvenskan.se/2016-01-26/stoppa-paven-tills-han-likstaller-kvinnor-och-man

      https://bjornsminusblogg.com/2016/01/30/ta-hit-flickorna/

      Sydsvenskan är islamkramare. Och så har de en sektion som rubriceras "Kultur". Bah!

      Radera
  2. Jag kastade en blick på humanistbloggen i alla fall, men orkade inte fördjupa mig i vad som verkade vara det gamla vanliga malandet om vikten av skiljandet mellan snälla muslimer och onda muslimer.

    ALL islam är av ondo om ni frågar mig. Precis exakt all islam, utan undantag, utan allra minsta lilla nano-gnutta av något "bra".

    När det gäller kristendomen hittar jag i alla fall underbar konst och fantastisk musik. Islam får inte avbilda, bara evighetsånga akantusrankor i arabesker. Och musik ... finns någon religiös musik?

    SvaraRadera
  3. Lokatt 25 maj 2016 00:34

    "ALL islam är av ondo om ni frågar mig. Precis exakt all islam, utan undantag, utan allra minsta lilla nano-gnutta av något 'bra'."

    Ja så enkelt är det. Och ändå så jäkla svårt tydligen.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan