Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Miljöpartiet stjäl showen

Efter en tids uppehåll, här kommer min senaste YouTube-kommentar:

Kommentarer

  1. Skönt inlägg. Kan det bidra till att MP går i graven bredvid tidigare KD vore det bra. Officiant i
    ceremonin kan diskuteras. Humanisterna är inte helt betrodda. Vissa tror/hoppas på resurrection.

    SvaraRadera
  2. Miljöpartiet får gärna gå i graven med en duns för mig, så att vi förhoppningsvis slipper alla infiltratörer med sina hotfulla rabiatecken och annat öppet islamistiskt.
    Men det finns fler konstiga partier. Hörde i morse en representant för Fi kaxigt slingra sig inför frågor om hederskultur. Hennes svar var genomgående att det inte finns någn skillnad mellan olika grupper i samhället, att mäns våld mot kvinnor finns överallt och har alltid funnits, etc. Tyvärr var intervjuaren inte tillräckligt vässad för att våga precisera, att den stora skillnaden bl a ligger i att hela familjen, hela släkten kontrollerar, straffar och ibland dödar dottern som som syndat mot "hedern".

    En vettig kvinna fanns med i diskussionen, jag tror jag kände igen henne som en medelålders stridbar och klarsynt invandrarkvinna från förorten. Tyvärr hade jag svårt för att fatta det hon sa (bättre på teve när man även "ser" talet). För det tycks tyvärr stämma det någon påstod: att när man som ny i ett land lärt sig det främmande språket till 30 % så slutar man ofta att utveckla sina språkkunskaper. Efter 30 % gör man sig förstådd, och får beröm för att man lärt sig så mycket och är så duktig.
    Så sen blir det tvärstopp. Synd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig. Som vanligt eftersom du är klok som vanligt...;-)

      Å andra sidan; grammatiken är viktigast. Charmigt när någon bryter men får böjningarna rätt.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D