Journalisten Emanuel Karlsten skrev ganska raljerande om handskakning på Twitter, i syfte att försvara islamisten och Erdoğan-anhängaren Yasri Khan. I samband med en tv-intervju ville inte Khan ta journalisten i hand, eftersom hon var kvinna. Khan skulle inte behöva ta seden dit han kommer, han har rätt till sitt safe space. Låt oss följa den logiken i ett annat exempel.
En ateist går in i en kyrka för att betrakta en gudstjänst, och vägrar att ta av sig hatten. Även här är det självklart att man får bjuda till och anpassa sig - man bör ta av sig hatten. Kommer Karlsten konsekvent sätta sig på tvären? Som jag tidigare så många gånger sagt, verkar gudstroendes förmåga att tänka rationellt lysa rejält med sin frånvaro när det är religion som diskuteras. Törs man gissa att Karlsten nu skulle göra en helomvändning och inte längre försvara opassande egenheter, utan helt enkelt tycka att man bör ta av sig hatten?
Inte bara Karlsten, utan även Torbjörn Jerlerup visar upp detta märkliga fenomen. Även han är en intelligent person, som utan att blinka slänger ut huvudet genom fönstret när det är religion som diskuteras. I debatt med mig har han sagt "[a]teism [inte är] bara 'icke tro på Gud' lika lite som religion bara är 'tro på Gud'", vilket inte följer. Detta styrks med att "[a]lla ateister [Torbjörn Jerlerup] känt eller känner har en hel livsåskådning som är kopplad till sin ateism". Det är väl fullkomligt självklart att de som inte tror på tandfen inte behöver göra ett nummer av sin icke-tro förrän någon hävdar att tandfen finns! Det samma gäller gudar, eller vilka imaginära väsen som helst! Dessutom, att vissa egenskaper korrelaterar med skepticism, betyder naturligtvis inte att detta förhållande är kausalt - att tillskriva egenskaper till personer som saknar en vidskepelse är ytterst tveksamt, och Jerlerup resonemang håller inte. Igen, hade vi diskuterat något annat, är jag övertygad om att jag skulle ha Jerlerup på min sida, eftersom hans sinne då inte skulle vara fördunklat av det kognitiva virus som religion trots allt är.
Läs gärna Nima Dervishs briljanta text på ämnet: Vi ska bryta normer – men ni ska slippa
Apropå miljöpartiet, läs även Rebecca Weidmo Uvell: Follow the money
Och på temat lustiga präster, som präst riskerar man sitt jobb om man sätter mänskliga önskemål framför gudomliga, men att skicka sex-sms till en kollega är inte fullt så allvarligt.
En ateist går in i en kyrka för att betrakta en gudstjänst, och vägrar att ta av sig hatten. Även här är det självklart att man får bjuda till och anpassa sig - man bör ta av sig hatten. Kommer Karlsten konsekvent sätta sig på tvären? Som jag tidigare så många gånger sagt, verkar gudstroendes förmåga att tänka rationellt lysa rejält med sin frånvaro när det är religion som diskuteras. Törs man gissa att Karlsten nu skulle göra en helomvändning och inte längre försvara opassande egenheter, utan helt enkelt tycka att man bör ta av sig hatten?
Inte bara Karlsten, utan även Torbjörn Jerlerup visar upp detta märkliga fenomen. Även han är en intelligent person, som utan att blinka slänger ut huvudet genom fönstret när det är religion som diskuteras. I debatt med mig har han sagt "[a]teism [inte är] bara 'icke tro på Gud' lika lite som religion bara är 'tro på Gud'", vilket inte följer. Detta styrks med att "[a]lla ateister [Torbjörn Jerlerup] känt eller känner har en hel livsåskådning som är kopplad till sin ateism". Det är väl fullkomligt självklart att de som inte tror på tandfen inte behöver göra ett nummer av sin icke-tro förrän någon hävdar att tandfen finns! Det samma gäller gudar, eller vilka imaginära väsen som helst! Dessutom, att vissa egenskaper korrelaterar med skepticism, betyder naturligtvis inte att detta förhållande är kausalt - att tillskriva egenskaper till personer som saknar en vidskepelse är ytterst tveksamt, och Jerlerup resonemang håller inte. Igen, hade vi diskuterat något annat, är jag övertygad om att jag skulle ha Jerlerup på min sida, eftersom hans sinne då inte skulle vara fördunklat av det kognitiva virus som religion trots allt är.
Läs gärna Nima Dervishs briljanta text på ämnet: Vi ska bryta normer – men ni ska slippa
Apropå miljöpartiet, läs även Rebecca Weidmo Uvell: Follow the money
Och på temat lustiga präster, som präst riskerar man sitt jobb om man sätter mänskliga önskemål framför gudomliga, men att skicka sex-sms till en kollega är inte fullt så allvarligt.
Kommentarer
Skicka en kommentar