Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Miljöpartiet har havererat

Så har Yasri Khan dragit tillbaka sin kandidatur till Miljöpartiets partistyrelse. Man har pratat ganska mycket om att han inte tar kvinnor i handen, för att de är kvinnor. Kön är en faktor man inte kan rå för, och således inte en faktor man ska dömas efter. Trots att det är (eller åtminstone borde vara) valfritt huruvida man ska tillhöra islam eller ej, så blir jag inte heller speciellt imponerad av personer som inte tar muslimer i hand. Det handlar om respekt.

Problemet är givetvis inte huruvida kvinnor blir tagna i hand eller ej, det är blott ett symtom på något bakomliggande, något mycket värre, där det mest tydliga är att man döms utifrån motpartens uppfattning om ens identitet. Yasri Kahn borde tänka på annat än vilket kön den han hälsar på antas ha. Det är elementärt.

Detta är dock ett minimalt problem med Kahn. I ett livsåskådningsforum nyligen ställdes han mot väggen i frågan huruvida det ska vara förenat med dödsstraff eller inte, att vara ateist. Flera minuter passerade innan en mycket trängd Kahn sa att han var emot, och när han väl klämde fram det, kändes det mest som att han motvilligt sade vad som förväntades av honom. På vägen hann han svamla om rättssäkerhet och annat trams. Vadå rättssäkerhet? Måste man vara säker på att den man avrättar verkligen är ateist? Som grädde på moset är Yasri Kahn uttalad anhängare av Erdoğan.

Nu verkar det ha gått så långt så att till och med SVT agerar utan partiets bästa för ögonen. I söndagens Agenda fick en muslim förklara varför kritiken mot Mehmet Kaplan egentligen handlar om islamofobi. Personen var miljöpartist, men det valde man att inte berätta - man "glömde" det. Så döm om partiets förvåning när SVT inte lät dem sätta agendan för kvällens Aktuellt. Enligt SVT Text hade miljöpartisten Magnus Johansson erbjudit Yasri Kahn-kritik mot att Kaplan inte diskuteras. Snopet!

Kommentarer

  1. Yasri Khan justitiemördad?

    Muslimska samhällen är översexualiserade. Magdans och stora barnkullar är bl.a., resultaten. “Alla” fysiska kontakter kan sluta med samlag. Därför logiskt att inte könen tafsar (skakar hand) på varandra. Har ingenting med nedvärdering av kvinnor att göra utan att männen lite värderar sin egen förmåga att kunna tygla sina hormoner och att en kvinnas handslag är samtycke.

    Deras ärbara kvinnor känner sig besudlade genom att ta i en främmande man.

    Var det inte mångkulturen vi ville ha?

    SvaraRadera
  2. I morse försvarade i telefon en "praktiserande muslim" de sina i P1. Programledaren vågade sig på att fråga om inringaren handhälsar på en homosexuell man? Efter några sekunder svarade mannen "Jag har aldrig varit i den situationen".
    Tyvärr släppte programledaren tråden där, den blev väl för farlig.

    Undras hur Yasri Khan ställer sig till den frågan. Han vill ju följa koranens bud och inte hamna i "intimitet" med en person med annan sexuell karaktär än hans egen. Islamister är så vitt jag förstår paniskt rädda för homosexualitet som är haram-haram -samtidigt som homosex är omåttligt populärt i alla fall i vissa muslimska länder, som Afghanistan och Libanon.
    Hur hälsade Khan på Centerpartiets "Ursula", han/hon som tycker om att tävla i "snabbast i stan på höga klackar" alltså Fredrick Federley. Hur hälsade Khan på henom, det skulle jag vilja veta.

    SvaraRadera
  3. När Miljöpartiet nu börjat intressera sig för värderingsfrågor så blir jag nyfiken på hur partiet ser på Åsa Romsons tal i Almedalen, 2014.

    SvaraRadera
  4. Dessutom har Khan tydligen problem med avrättandet av ateister, eftersom det är svårt att hitta ett rättssäkert sätt att göra det på.....

    SvaraRadera
  5. Allvarligt talat har jag svårt att tycka att seden för män att inte ta kvinnor i hand är på något vis förnedrande för kvinnor. Snarare tvärtom. Kanske för att jag i ett trettiotal år levt i sådan kultur? Hälsningen sker ju i stället med handen på hjärtat och en bugning.

    Ska alla uttryck av chevaleri bannlysas? Fel att öppna en dörr för kvinnor? (Dörren kan ju sitta fast eller vara tung). Kan det inte vara så att här är ett stort missförstånd på grund av muslimernas allmänna ”nedvärdering” av kvinnor?

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D