Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Man får inte lägga ut offentlig konst på nätet

Idag meddelar Högsta Domstolen att man inte får fotografera konst man ser på allmän plats, för att sedan lägga ut bilden på nätet, om inte upphovsmannen godkänner det. Frågan har aktualiserats av att Bildupphovsrätt i Sverige (BUS) stämt Wikimedia för sidan Offentlig Konst som innehåller bilder på verken.

Jag kan verkligen inte förstå varför konstnärer behöver ha ett skydd som t.ex. inte arkitekter som skapat byggnader som kan beskådas på allmän plats behöver, eller hur detta förbud över huvudet taget är ett skydd. Säga vad man vill om klagomålet från skivbranschen att det är webbens fel att vi köper färre skivor, men det klagomålet är åtminstone begripligt. Här pratar vi trots allt om konst som kan betraktas gratis på allmän plats, vilket innebär att ett uteblivet betraktande IRL troligen är en inkomstförlust för en bensinmack, inte en konstnär.

Detta beslut betyder inte att man inte får lägga ut bilder på nätet. Om något på bilden är konst, kan du kolla med upphovsmannen. Och du får fortfarande lägga ut bilden på nätet utan tillstånd om du t.ex. recenserar verket, med hänvisning till citaträtten. Att ta selfies vid en skulptur, eller att samla bilder på konst i en publik databas, är inte tillåtet. Så mycket frihet tål vi inte i det här landet.

Kommentarer

  1. Gefundenes Fressen. Vem får royalty för kvinnan på Ellis Island?

    Att Lars Vilks ska ha multum för Nimis är väl klart.
    Så han kan finansiera sina ritblock!

    SvaraRadera
  2. Panama Papers:

    Du nya sköna värld. Alla farhågor om faran för den personliga integriteten med datoriseringen av olika privata och officiella nationella register bör ses i nytt perspektiv. Vinsten med att visselblåsande hackare kan ta sig in och avslöja oegentligheter en masse är så mycket större och bör glädja gemene man och kvinna. Utan digitaliseringen av pappersflödet hade läckorna varit små och betydelselösa. Nu får läckorna omoraliska huvuden att rulla. Att de nu våndas är tydligt och bra.

    Heder åt grävare som Julian Assange och Edward Snowdon och nu hackaren av Panama. För att inte glömma vår egen Janne Josefsson med kollegor.

    Det blir igen tydligt att makt – politisk och/eller ekonomiskt – korrumperar. Det är den mänskliga naturen. Grävarna är just så omänskliga som behövs med sin makt och tillfredställelse av annan valör än skattesmitarnas. Bravo.

    Vad som nu avslöjas har en helt annan relevans än vad puttsnuttarna på t.ex., Humanistbloggen sysslar med.

    SvaraRadera
  3. He he... Just så. Häng dom högt, och låt dom svinga!

    SvaraRadera
  4. Panamapapperen igen:

    Jag brukar klaga på att “politisk korrekthet” används av media (och av vår lilla vän Humanistbloggen) för att mörka verkligheten. Flyktingfrågan till exempel. Nu har en företrädare för storbankerna funnit en innovativ anledning att också klaga på uttrycket. Björn Wahlroos tycker att den politiska korrektheten hämmar affärerna genom att låta etik kompromettera den goda girigheten.

    https://summa.talentum.fi/article/av/senaste/jag-har-svart-med-folk-som-moraliserar/194586#

    SvaraRadera
  5. Korruption, skattesmitning. I verkan kriminalitet, omoral och hot av de mänskliga rättigheterna räknat i kronor och ören. Där människorna skadas mest. Vad gör Humanisterna? Jo, klyver hår om definitionen av nationalism. Kan de bli mer irrelevanta idag? Bah!

    SvaraRadera
  6. Humanisterna är konstiga. Voffor gör di på detta viset?
    Ska läsa lite nu på deras märkliga blogg, jag har inte gjort det på ett bra tag.
    Åh, skärpta orädda Nils med den sylvassa pennan... du försvann. Också vi tre förstås. Kvar finns de korrekt grötmyndiga, så hopplöst trist :-(

    SvaraRadera
  7. Ja Lokatt. Humanisterna är verklighetsfrämmande eskapister. Som slår sig för bröstet! Bah!

    SvaraRadera
  8. Sanningar om och aversion mot flyktingar nu inte bara på Avpixlat:

    http://www.hd.se/lokalt/helsingborg/2016/04/08/stor-okning-av-brott-av-flyktingbarn/?ref=yfp

    SvaraRadera
  9. Arla är i blåsväder igen. Nu på grund av texter på filpaketen. Heliga andar OK - och att gå på vatten - men inte att utöva yoga. Ebba Busch Thor med KD vill ha monopol på vidskepelse.

    http://www.inblick.se/nyheter/2016/04/07/lasare-reagerar-yoga-pa-mjolkpaketen

    SvaraRadera
    Svar
    1. (Utan att ha läst dina länkar)
      I skrattparoxysmteveprogrammet "Tror du jag ljuger?" där de medverkande har jätteroligt men kanske inte precis vi i soffan -som man snott från BBC finns ett stående avsnitt där en okänd person ska identifieras. Två personer i panelen
      bluffar fantasifullt, och en berättar sanningen. Man gissar sen.
      Det visade sig att matkändisen Lotta "Historieätarna"Lundgren (hon som gått mellan barken och trädet),
      att hennes påstående var sant, figuranten på podiet var verkligen Lottas ... Medium !
      Världen är uppochner, jag trodde Lotta var en intelligent person.
      För övrigt älskar jag originalet "Would I lie to You?". Underbart snabbtänkta och charmiga lagledare. Jag använder programmet som medicin.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D