Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Spotlight - en värdig vinnare

Det är inte längre speciellt vanligt att jag blir överrumplad av en film, men nu har det hänt. Spotlight från 2015 har nyligen (februari 2016) haft premiär i Sverige och vann häromdagen en Oscar för bästa film. Passa gärna på att köpa biobiljetter från sf.se medan den går, men man kan lika gärna avnjuta den på dvd.

Både skådespelarinsatser (Michael Keaton!) och regi är bra, men det som verkligen gör att filmen förtjänar sin Oscar-statyett är att den modigt berättar inledningen på en lång och snårig historia om hur Katolska kyrkan systematiskt utnyttjar småbarn sexuellt, hur kyrkan tystar ner övergreppen, och hur fel det blir när ett samhälle väljer att sätta sin tillit till moralism istället för till god moral.

För mig är "hantera med diskretion" en trigger, eftersom det utvecklats till att vara jesusmumbojumbo för att inte polisanmäla allvarliga brott. Och jag hoppas innerligt att detta är sprickan i väggen som får ljuset att tränga igenom.

Kommentarer

  1. Jag måste absolut se den. Men jag hoppas bara att hela filmen inte tilldrar sig i detta gråa kontors-redaktionsrum.
    - hehe, var det Leonard Cohen du citerade? :-)

    SvaraRadera
  2. Apropå prästpedofili, vad är det här med män och barn för något egentligen. Jag har inte sett detta i djurvärlden.

    Nyss dömdes en knäppgök i Stockholm efter att vid 20 tillfällen ha blottat sig för barn i tioårsåldern på ett modernt och kreativt sätt, med sin mobiltelefon. Han ville visa dem intressanta bilder, och scrollade fram en julgran, en hållplats - och så, häpp, en bild på hans (erigerade får man gissa)snopp...

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar