Anders Hesselbom

Johan Hedberg har en hemsida som heter Matgeek. Han släpper även YouTube-videos där han bjuder på tips och på sina åsikter - åsikter som kanske inte alltid tål kritisk granskning. När Hedberg nu tar sig an ämnet religion i ett klipp där han efterfrågar svar, så bjuder jag gärna på en replik. Grundpoängenerna som Hedberg vill göra är att halalslaktat kött inte medför något djurplågeri och att halalslaktat kött är ofarligt att äta, och för att legitimera sina poänger så hävdar han att kritiken mot halal handlar om just djurplågeri och att det på något vis skulle vara farligt med halalslakt. Detta är inte halmgubbar tagna från luften. Beträffande hans första poäng: Kritiken mot djurplågeri har lett till att även djur som halalslaktas måste bedövas. Beträffande hans andra: Det fanns någon sverigedemokratisk kommunpolitiker som lär ha sagt på Twitter att islam "smittar" via halalkött. Så visst, tack för det. Men under resans gång så görs en del påståenden på vägen, av vari

En kommentar om "vetenskapen" bakom icke reducerbara komplexiteter. Prenumerera gärna på min YouTube-kanal !

Jag har tittat på en föreläsning om invandringen i Sverige med nationalekonomen Tino Sanandaji. Sanandaji levererar en mörk bild om situationen, men han inger hopp eftersom han ganska framgångsrikt lyckas peka på några konkreta problem som måste åtgärdas. Och med en fungerande politik så kan vi hjälpa fler. Sanandaji inleder med att bekräfta att debatten är ganska infekterad. Detta beror till viss del på att vi har en rasistisk rörelse som gjort sig hörd i debatten, och att negativa påståenden om invandring har associerats som stöd för den rasistiska rörelsen. Men genom att försöka se på situationen som den faktiskt är, både med sina för- och nackdelar, så kan man även se hur man faktiskt ska tackla situationen. Tillåt mig peka ut några av Tino Sanandajis poänger från den knappt två timmar långa föreläsning. "Jag vill börja med att förklara för er... [...] Varför har Medelhavet inom några år förvandlats till en massgrav? Och om alla som ser bilder på döda barn och vuxna, oc

När man tar en debatt bör man åtminstone inför sig själv kunna definiera vad är beredd att ta intryck av, och vad man inte är beredd att lyssna på. Tillåt mig presentera en lista som riktar sig till den gudstroende som vill ta en debatt om gudstro med en ateist, där ateistens motiv för sin icke-tro grundar sig i vetenskaplig skepticism. Oavsett du vill rekrytera medlemmar till din religion eller helt enkelt bara vill debattera för den intellektuella utmaningens skull, så kommer dessa enkla och konkreta tips att servera dig segern som i en liten ask. Dessutom, om ateisten inte konverterar så har du exponerat honom som dogmatisk. 1. Demonstrera kunskap i grundläggande termers betydelse! Ibland hör man de mest bisarra definitionerna av ordet "ateist". Den mest inkluderande definitionen av ordet innefattar personer som inte tror på någon Gud, oavsett orsak. Många har egna definitioner av ordet, vilket innefattar "gudsförnekare", "skeptiker" och "

Hur bra går det för oss att hålla oss korta? Det hinns med både mail och gnäll på makthavare. Lyssna här , mycket nöje!

För många står oregelbundenhet i motsats till regelbundenhet, men i den matematiska världen står regelbundenhet i motsats till grovhet . Tänk dig att du ska mäta omkretsen på denna figur, en kochkurva: Ju finare passare du använder för att mäta omkretsen, desto längre är omkretsen. En grov inställning på passaren kommer att ge mätvärden vars summa är mycket lägre, vilket innebär att den grova inställningen på mätinstrumentet ger ett resultat som beskriver en mindre grov figur. En finare inställning på passaren kommer att ge mätvärden vars summa är mycket högre, vilket innebär att den fina inställningen på mätinstrumentet ger ett resultat som beskriver en grövre figur. Denna egenskap gäller inte bara för kochkurvan utan även för en kustlinje eller en bergssiluett. Se gärna Benoît Mandelbrots föreläsning på TED. Mandelbrot är en fransk matematiker som givit namn åt mandelbrotfraktalen.

Jag minns en diskussion om kostnader för flyktingmottagande som utspelade sig mellan en amatörpolitiker och en redaktör. Det hela skedde i redaktörens tidning. Dessa två var inte helt nöjda, varken med varandras ståndpunkter eller argument, och för att stänga diskussionen drog redaktören till med att kostnadsdiskussionen kring flyktingfrågan är ett uttryck för rasism. Sådana anklagelser styrks aldrig. Sådana anklagelser används när man inte längre vill behöva styrka det man påstår. Man vill stigmatisera ett argument, eller i värsta fall sin meningsmotståndare, med ett starkt negativt laddat ord. Man kan betrakta detta lite som ett slags korridor som avgränsar vilka åsikter som är tillåtna att uttrycka och bemöta, eller vilka åsikter som inte behöver bemötas eftersom de är "rasistiska". Enligt diagrammet nedan kan åsikt A och B diskuteras sakligt, men åsikt C kan avfärdas som rasistiskt. Om vi smalnar av korridoren (blå) så hamnar vi i ett enklare läge i debatten, efterso

I avsnitt 143 av Radio Houdi förklarar tittar vi bl.a. på Aftonbladets bevakning av det mediala. Jag vill på förhand be om ursäkt för mitt språkbruk. Mycket nöje, lyssna här ! Låt mig även tipsa om aktuellt avsnitt av Manspodden där det bl.a. diskuteras raw food. Och så kan du faktiskt höra John Houdi även där. Lyssna här !

Ivar Arpi (skribent på SvD) skrev ett tweet som uppmärksammade en lustig konversation mellan Fredrik Virtanen (skribent Aftonbladet) och Johannes Klenell ( han som tycker att ni är dumma i huvudet ). Fredrik till Johannes: "fasen kan inte galago köra satirspecial mot alla SD-och högerskribenter som älskar just islamkariakatyrer? Riktigt grovt!!!" Jag personligen hoppas att det som mest utmärker den som gillar satir är liberalismen , men låt gå. Vidare, enligt Ivars tweet så svarar Johannes: "Det gör vi ju nästan jämt. Men sånt får inte krystas fram, det måste skapas med kärlek." Och är det något Johannes bjuder sina medmänniskor på, så är det kärleksfulla idiotförklaringar. Virtanen: "jag vet. Men ändå. Vore ett kanonspecial, en orgie med Fredrik malm, Mattias Carlsson arpi, sakine och allt vad det heter." Virtanens språkkänsla är inte att leka med, men om jag ska drista mig till att hitta något att kritisera, så skulle det vara hur han blandar

Jag gillar att tänka att följande bild är producerad av någon som är irriterad över att ha blivit tillsagd att lägga ifrån sig sin mobiltelefon, och därför ska bevisa att vi inte var så sociala innan mobiltelefoner fanns heller. Hur det än må vara med den saken så illustrerar inte bilden människor som väljer tidningen framför umgänge, utan människor som läser tidningen i en situation där man normalt inte umgås - under en kortare transport. Det finns människor som läser mycket och är antisociala, men tillvaron har faktiskt förändrats ganska mycket på kort tid. Före omkring 2005 så bar vi generellt inte omkring på Internet-anslutna enheter, och vi var inte anslutna till Facebook eller Instagram. Och det finns ett par viktiga skillnader mellan en tidning och en Facebook-ansluten telefon. En oläst tidning som distraherar dig från vad du borde koncentrera dig på, kommer efter läsning att förbli läst tills nästa nummer kommer ut, t.ex. dagen efter. Men på Facebook kommer både

Det diskuteras ibland om huruvida svensk media är vänster eller höger , och var makten egentligen finns . Fredrik Virtanen på Aftonbladet har också en uppfattning . Trots att regeringen består av två partier på den vänstra planhalvan, och trots att de lyckades få igenom en "decemberöverenskommelse" om budgetstöd, och trots att 70% av journalisterna (!)  röstar V, MP eller S, så anser Virtanen att makten ligger till höger. Igår skrev han: "Det går alldeles utmärkt att ogilla feministiska formgivare, socialistiska författare eller humanistiska ståuppkomiker – men att tro att makten finns där är en briljant blåsning, en väldigt skickligt utlagd rökridå." Feminism är inte en höger-vänster-fråga. Just partiet Feministiskt initiativ (FI) råkar ligga strax till vänster om vänsterpartiet, men FI definierar inte feminism , de definierar sitt partiprogram som de kallar feministiskt . Feminismen ägs varken av manshatare som Bahar Mustafa  eller av liberaler som Sara Moham

Idag gnälls det bl.a. på kristna läkare och yttervänstern i Radio Houdi. Lyssna här , mycket nöje!

Under juli månad inleds en kontrovers där artisten Timbuktu använder sitt Pride-tal till att kritisera IKEA för skatteplanering. Alltså inte något direkt olagligt , utan bara ambitionen att försöka hålla nere skatten. Timbuktu fick själv ta emot lite kritik  från Rebecca Weidmo Uvell, eftersom han i egenskap som skatteplanerare mot skatteplanering gör sig skyldig till hyckleri. Timbuktu gör alltså inte något direkt olagligt , han försöker bara hålla ner skatten. Jag trodde inte mina ögon när jag såg twittraren Johannes Klenell skriva (min emfasering): "Har gått igenom Uvells blogpost om Timbuktu. Hittar inga exempel på skattebrott eller pengar som lämnar landet. Är ni dumma i huvudet? " Idag är tweeten raderad ( citat ), men Uvells text finns kvar - den text som Johannes Klenell gått igenom och uppfattat som ostyrkta anklagelser om skattebrott . Och när vi ändå är inne på temat om vem som är dum i huvudet, det är något som Johannes Klenell har väldigt starka åsikter om

Karin Petterson (fick 1,5 miljoner i lön av Aftonbladet förra året) skriver igår att Carola Lemne som företräder 60 000 företag, tjänar för mycket pengar. Rebecca Weidmo Uvell plockar upp bollen genom att påpeka skillnaden mellan Karin Petterssons lön och en genomsnittlig journalist. Journalisters snittlön ligger nämligen på 27 000 kr i månaden, vilket är aningen mindre än vad Karin Pettersson tjänar, för att uttrycka sig milt. Aftonbladets VD tjänar förresten 7,5 miljoner per år, och så finns det folk som säger att klass är överspelat. Weidmo Uvell nämner i sin text var Pettersson bor, vilket resulterar i att Resumé skriver att Weidmo Uvell har hängt ut Petterssons adress. Kanske chansar man, kanske slarvar man, men Resumé har fel. Hur som, Weidmo Uvell tar bort namnet på gatan, Resumé tar bort anklagelsen. Ordväxlingen på Twitter var så här: Hanne Kjöller: "Jävligt olustigt att du [Rebecca Weidmo Uvell] outar människors bostadsadresser. Hört talas om hot mot journalis

I avsnitt 141 av Radio Houdi tömmer vi inboxen. Och så får vi höra från en ex-muslim. Lyssna här , mycket nöje!

Idag är de flesta överens om att Bibeln inte alls reflekterar en ofelbar moral. Men det finns bibelord som kravlar sig kvar, som om de vore klokare än vad dom är. Som om ingen moralfilosof någonsin tagit det resonemang som påstås vara Jesus vidare. Som om Jesus representerar en gudomlig och oförbätterlig moral. Matteusevangeliet 7:1-14 är ett sådant exempel. Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget? Och hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga – du som har en bjälke i ditt öga? Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders. Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er. Be, så skall ni få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörren öppnas.

Att bevisa något är att påvisa att något är korrekt genom att presentera premisser som leder till en slutsats. Att slänga sig med ordet bevis när man pratar om Gud är alltså att sätta ribban ganska högt, oavsett om man vill kommentera hans existens eller hans åsikter. Jag skulle vilja pröva Carolina Farrajs bevis för att Gud älskar alla människor . Farraj börjar med att presentera sex premisser. 1. Alla är skapade av Gud. Inte bara muslimer, utan även skeptiker och anhängare av andra religioner. 2. Gud behöver inte oss. Denna premiss bär på en hel del implikationer om Guds karaktär som jag tänker återkomma till i ett annat inlägg. 3. Vi är Guds ägodelar, som han har rätt att hantera som han behagar. 4. Gud försörjer oss.  Varje andetag är anses vara produkt av ett aktivt omhändertagande från Gud. 5. Eftersom Gud försörjer oss är varje dag att betrakta som en chans att komma nära Gud. 6. Gud har en plan för varje levande människa. Dessa premisser är givetvis grundlösa.