Anders Hesselbom

Det finns en fråga som alla ateister är rädda för. Anledningen till att ateister fruktar denna fråga, är för att de antas vara rädda för att ha fel...  Enligt 333dvd2 är frågan: "[Ateister] ställer alltid samma fråga, och frågan är: Presentera bevisen för att kristendomen är sann, att Jesus är Gud, sådana saker, natur... Då jag antar att de är ärliga går jag igenom bevisen, jag citerar de vetenskapliga bevisen, de historiska bevisen, de arkeologiska bevisen, tredjepartsbevisen, uppfyllda profetior, statistiska sannolikheter, över 500 personer som såg händelserna, 25 000 pergament och dokument som alla är ursprungliga, påvisar att texten aldrig ändrats... Jag går igenom berg av bevis bara för att få svaret att bevisen inte räknas. /// Jag stötte på frågan som alla ateister fruktar och ingen ateist kan svara på av en slump. En dag var jag så frustrerad att jag bad att få se bevisen för att Gud inte finns. Och jag fick inget svar. Ett blankt ansikte. Ateister saknar bevis för att

Vi pratar bl.a. feminism, skatter, kommunism, kontakter, nazism och James Bond. Lyssna här! Mycket nöje!

Skapelsetro kommer inte från en objektiv bedömning av evidensläget, utan kommer snarare ifrån den förutfattade slutsatsen att vi är skapade av ett gudomligt väsen. Moraliska argument för att vi är skapade, är därför viktigare än vetenskapliga argument för att vi är skapade. Skapelsetroende närmar sig empirin bakvänt, med en förhoppning att kunna hitta något som bekräftar den redan dragna slutsatsen: Vi är skapade. Men de moraliska argumenten lägger man stor vikt vid. Det starkaste argumentet handlar om att om livet är naturligt, så är det också utan syfte och mening. Endast skapat liv kan vara meningsfullt, och den meningen existerar endast i förhållande till den som skapat livet. Och visst saknar livet mening. När vi summerar våra gärningar genom livet, kommer vi förmodligen att upptäcka att vi har gjort mer skada än nytta. Vi kanske dricker vårt kaffe ur engångsmuggar eller förbrukat ett antal miljöfarliga mobiltelefoner. Världen skulle med största sannolikhet vara en bättre p

Som ateist har jag inget att förlora på att den fiktiva figuren Jesus Kristus har en historisk förebild, eftersom denne i så fall givetvis inte skulle vara en påhittad gudoms son och som inte kunde förvandla vatten till vin. Att kristendomen är en förljugen religion är ett odiskutabelt faktum, Jesus eller ej. Dessutom, att Jesus saknar historisk förebild rimmar väl med vår förståelse om hur religiösa myter blir till. Desperationen hos Gamla Testamentets anhängare genomsyrar Nya Testamentet, och sonen till Universums skapare (som enligt vissa uttolkningar rentav är en inkarnation av Universums skapare) är pinsamt okunnig om hur Universum fungerar, och använder trolleri för att skapa auktoritet. I julas publicerade Washington Post en artikel av religionsvetaren Raphael Lataster under rubriken " Har den historiske Jesus verkligen funnits? Bevisen stämmer inte ", vars slutsats lyder: "Given the poor state of the existing sources, and the atrocious methods used by main

Prenumerera gärna på min kanal !

Lyssna gärna på avsnitt 120 av Radio Houdi där vi bl.a. diskuterar James Bond och föreningen Vetenskap och Folkbildning. Mycket nöje!

Under knappt hälften av den tid vi haft datorer, har dessa varit oförmögna att visa färggrafik. De har presenterat sitt utdata med tända eller släckta bildelement. De första datorerna hade ingen bildskärm alls. Datamaskinen ENIAC (1946) levererade sitt utdata i form av hål i pappskivor, och en av de första hemdatorerna, Altair 8800 (1974), hade några röda lysdioder. Rätt snabbt ansåg man att den mest effektiva metoden att presentera utdata var att visa "tecken" på en tv-skärm, som t.ex. Commodore PET (1977) gjorde. En svart skärm visade 40 x 25 gröna tecken som byggdes av 8 x 8 bildelement (pixlar), alltså 64 punkter per tecken och 320 x 200 punkter totalt. Datorer med bildskärm var alltså som regel monokroma på 70-talet, vilket betyder att de skiljer på tända eller släckta bildelement utan att lägga någon annan aspekt i bildelementens färg. Grafiken kostade bara en bit per pixel, alltså 8 kilobytes totalt (320 x 200 / 8 = 8000). År 1980 fick vi uppleva den första hemdat

Religiös eller ej, inte många motsätter sig påståendet att religiösa dogmer utgör ett problem i ett modernt och progressivt samhälle. Detta har vi sett sedan den experimentella vetenskapen låg i sin vagga och Galileo Galilei utmanade geocentrismen, och sedan dess har vi haft Charles Darwin och idag har vi religiösa fundamentalister som t.ex. opponerar sig mot blodtransfusion eller abort. Det är med viss förfäran jag kan konstatera att resonemanget hos dem som vill ha en  de facto-inskränkning  av yttrandefriheten, inte är så mycket mer sofistikerat än: Om en yttring är kränkande, så bör man avstå den yttringen. Kanske är det lättare att förstå varför religiösa dogmer är ett problem när man tänker på Galilei och Darwin än när man tänker på Lars Vilks. Vinsten av att uppnå religiös reformation är inte alltid lika tydlig, men den kan ändå finnas där. Övervinnandet av kyrkans krav på bibehållen geocentrism, ledde oss via heliocentrismen till en mer korrekt förståelse av vår plats i Uni

Idag släppte Uppsala universitet en nyhet om ett samverkansprojekt mellan naturvetenskap och religion. I inledningen påpekar man att "allt fler inser vetenskapens begränsningar". För mig som försökt att hålla mig i det skeptiska lägret under en tid, har jag lärt mig att "vetenskapens begränsningar" är ett uttryck som plockas fram inom pseudovetenskap och religion när en premiss ser ut att vara felaktig. Är man oförmögen att revidera sina föreställningar, måste man anta att det är hos verktyget problemet ligger. Så citerar man ärkebiskop Antje Jackelén: "Det finns en bedräglig bild av oförenliga motsatser mellan tro och vetenskap som måste utmanas och problematiseras." Om bilden av oförenliga motsatser är bedräglig, borde tro och vetenskap behandla sina hypoteser på liknande sätt. Så är verkligen inte fallet. Om man inte kan betrakta världen med ett öppet sinne, utan håller fast vid hypoteser som både är grundlösa och ibland rentav orimliga, måste ma

Svenska kyrkan har publicerat förra årets faktiska siffror för medlemsutvecklingen, men valde i år att inte använda exakta siffror för in- och utträde. Istället säger man att "ca 48 000" lämnade kyrkan och att "drygt 8 000" aktivt valde att gå med. Det innebär att den aktiva förlusten rimligen är 40 000 personer, men på sin hemsida skriver man att förlusten är 60 000 personer. Tillåt mig citera (läst 2015-03-17): "Totalt sett minskade antalet medlemmar i Svenska kyrkan med en procent från 6 360 000 till 6 300 000 medlemmar. Antalet aktiva utträden förra året är ca 48 000 personer vilket motsvarar 0,76 procent av medlemmarna 2014." Och mycket riktigt, när jag jämför det totala antalet medlemmar som redovisades år 2013 (6 355 965) med det totala antalet medlemmar som nu redovisas (6 292 264) kan jag se att den totala förlusten är 63 701 personer. Detta ger oss följande diagram: Medlemsutveckling i procent av befolkningen, 2004 till 2014: Förändrin

I avsnitt 119 av Radio Houdi diskuterar vi skepticism, inte minst föreningen Vetenskap och Folkbildning. Lyssna här ! Dessutom måste jag tipsa om en stor favorit när det gäller religionskritik. Se gärna TheraminTrees senaste YouTube-klipp betitlad seeing things (20 minuter).

Idag publicerar Borås Tidning en gästkrönika som undrar vad som händer på Sveriges Radio, en fråga som vi borde ha ställt för länge sedan. Ametist Azordegan skickar nazistanklagelser omkring sig, Susanna Einerstam vantolkar statistik (och blir "bedrövad" för att hon ifrågasätts), Alexandra Pascalidou förolämpar en debattdeltagare och Alice Teodorescu kallas "husblatte" i Tankesmedjan i P3. Och så har vi inte minst Kakan Hermansson, denna lättsinnighetens gigant. Tillåt mig citera Andreas Johansson Heinö: "Rekordet i grova och omdömeslösa uttalanden innehar annars P3-programledaren Kakan Hermansson som twittrade att ”Det var ett jävla tjat om Malexander. Palla när snuten tycker synd om sig själv”. Då klargjorde Sveriges Radio i ett pressmeddelande att Hermansson efter samtal nu förstod SR:s regelverk, och att hon fick vara kvar med hänvisning till att hon bidrog till ökad mångfald i P3. Inte ett ord om kompetens nämndes. Hanteringen var direkt förolämpande, m

En gammal favorit som bubblar upp på evolutionsteori.se med jämna mellanrum, är frågan om varför det finns apor idag. Om du till äventyrs fortfarande inte prenumererar på min kanal, gör det !

Jag minns debatten mellan Dr. William Lane Craig och Christopher Hitchens, som handlade om Guds existens. Den spelades in år 2009 och dök upp på YouTube år 2011. Detta speciella tillfälle år 2009 råkade föregå tidpunkten då Craig lärde sig vad ordet ateist betyder. Jag klandrar honom inte - mycket få personer vet vad ateism är, och teologer utmärker ofta som särskilt omedvetna. Craig lägger en invändning att drygt 79 minuter in i debatten, att Hitchens verkar använda ordet ateist i bemärkelsen "utan Gud", och om man använder den definitionen så skiljer man inte på olika orsaker bakom icke-tro. Både biologer och programmerare har god vana med klassificeringssystem. Vi kan snabbt se att Craig har en poäng i sin invändning, även om han rent tekniskt har fel. Låt mig försöka illustrera detta. Om jag stoppar ner en kulspetspenna i bröstfickan, och påstår att jag har en penna i bröstfickan, så har jag inte varit speciellt tydlig. Hur dispenserar den bläcket till pappret? Fin

Hur länge får du betalt? En kort kommentar om 15:56-rörelsen. Prenumerera gärna på min YouTube-kanal !

I avsnitt 118 av Radio Houdi får du bl.a. höra när banankillen Ray Comfort förlorar hundra dollar. Mycket nöje!

Ibland bedöms gärningar olika  beroende på vem  det är som begår gärningen. Detta är blott något jag konstaterar, inte något jag framhåller som ett problem. Vad värre är, så finns det en föreställning om att Sveriges största livsåskådning, icke-religiös humanism, existerar på samma förutsättningar som andra (religiösa) livsåskådningar, men så är inte fallet. T.ex. så betalar staten för att vidskepliga livsåskådningar ska spridas under epitetet "bistånd", en förmån som inte naturalistiska livsåskådningar kan avnjuta, för när det gäller SST , den statliga myndigheten som ansvarar för bidrag till trossamfund, så är det reglerat i lag att humanister ska klara sig utan - av de 22 samfunden som är berättigade  att ansöka är 19 kristna, 1 muslimsk, 1 judisk och 1 buddhistisk. Från Sveriges största livsåskådning till Sveriges största livsåskådningsförbund . På Humanistbloggen svarar Ulf Gustavsson på det konkreta påståendet att Svenska kyrkan är en aktör på samma premisser som

Idag försöker jag besvara frågan om Gud är naturlig eller övernaturlig.

Igår skrev  professor Bo Rothstein på DN Debatt att religionen inte bidrar till något bättre samhälle. Med hänvisning till World Value Study säger Rothstein att man med trygghet kan säga att religion snarare går hand i hand med en låg moralisk standard. Detta rimmar dåligt med den grundlösa men väldigt populära föreställningen att " det är människan som är problemet, inte religionen ", men om man undersöker frågan så ser man alltså att det finns skäl att vara nyanserad i frågan. Idag får Bo Rothstein svar på tal. Teologen Joel Halldorf har hittat felaktigheter i Rothsteins resonemang. Han har blandat ihop kausalitet och korrelation, han har missförstått "komplexa historiska och sociologiska samband" och han har generaliserat. En imponerande utläsning, kan tyckas, men den som läser Rothstein text utan att vara bakbunden av (den felaktiga) föreställningen om religioners ofelbarhet, ser att invändningarna var förutsedda, min emfasering: "En given invändning mo

I avsnitt 117 av Radio Houdi pratar vi bl.a. om trummisar och Leonard Nimoy. Mycket nöje! Titta även gärna på mitt senaste klipp om färger , eller varför inte lite kristen sexskola med Christer Åberg? ;-)