Fortsätt till huvudinnehåll

Inlägg

Visar inlägg från februari, 2015
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Ny kanal!

Här är min nya YouTube-kanal för dig som vill följa med i vad jag inte delar i text. Prenumerera och sprid!

Dåliga försök att legitimera religion, del 100 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den hundrade och sista bloggposten som berör kopplingen mellan icke-tro, ateism, och påstådd oförståelse och inkompetens. Det bästa argument för Guds existens som jag har stött på, är komplexitetsargumentet ( del 76 ). Det är en variant på God of the gaps ( del 14 ) och det är ett ganska starkt argument. Men eftersom argumentet har blivit så hårt debunkat så är det, till min stora förvåning, andra betydligt sämre argument som fortfarande är virala i debatten. Alltså, verkligen betydligt  sämre argument. (Lite skeptikerslang: "Bunk" är nonsens eller trams. Att "debunka" något är att riva ner något som är nonsens. Alltså, att debunka är att påvisa att någon som har fel, har fel. Skapelsetroende drabbas ofta av att bli debunkade de uttalar sig om tings varand

Christians Against Dinosaurs

Idag tänkte jag tipsa om Christians Against Dinosaurs, en organisation med både egen hemsida och YouTube-kanal , som fokuserar på att avslöja konspirationer inom den vetenskapliga sfären som syftar till att få oss att tro att dinosaurier har funnits på riktigt. Mycket nöje!

Svensk hädelse

Dagens ledare från DN beskriver ett stort bakslag för demokratin. Minns ni mannen som förolämpande en massa muslimer på Facebook genom att skriva att böneutropen lät som en åsna med buksmärtor? Han är nu åtalad för hets mot folkgrupp , men inget åtal har väckts mot mobben som ville skada honom. Vi lever alltså i ett samhälle som rent effektivt ser allvarligare på det fria ordet än en mobb som agerar hotfullt. Låt mig citera Erik Helmerssons text: "Jag utgår från att mannen i Nyköping frias. Annars sänder vi en mycket obehaglig signal: Om du säger något om en religionsutövning som kan tolkas som förklenande så hetsar du mot folkgrupp och riskerar upp till fyra års fängelse. Om du däremot samlar ihop några kompisar för att misshandla den som sagt det du ogillar om religionen, då kan du räkna med att ordningsmakten ser mellan fingrarna." Och avslutningsvis: "Det är i mina ögon omöjligt att se hur mannen i Nyköping hetsat mot en grupp. Han har rimligtvis hädat. Men Sve

Avsnitt 116 av Radio Houdi

I veckans avsnitt av Radio Houdi blir det en och annan hyllning, men vi drämmer även handväskan i huvudet på vissa. Lyssna på avsnittet på våran hemsida eller på iTunes. Mycket nöje!

Från rondellhund till tant med handväska

1985 tog Hans Runesson en bild på en tant som viftade en handväska efter en nynazist. Bilden blev populär för att tantens utfall ses som ett uttryck av civilkurage. Tanten har gjorts till staty av konstnären Susanna Arwin. Växjö kommun tackade nej till statyn eftersom den "signalerar våld". Om det är tillåtet att tycka något om detta, så anser jag förvisso att statyn är ett våldsuttryck, men att den kunde ställas ut ändå. Alltså, det är upp till Växjö kommun att bestämma vilka statyer de har på sina torg, men jag hade inte blivit speciellt kränkt av tanten med handväska, trots att jag förmodligen skulle bli väldigt kränkt av att bli slagen av tant med en handväska. För att citera en mycket rolig insändare , "Och nu [///] står vi här med en generation av unga akademiker och skribenter som blivit så indoktrinerade med denna idé att de på allvar tycks tro att det inte är någon skillnad mellan att skriva ”jag pissar” och att göra det."  Även Malena Ernman kommenter

Ann Heberlein och lite judehat

Den 14 februari sköt en 22-åring ihjäl en person i samband med en konferens där konstnären Lars Vilks deltog, och sedan en judisk person nära en synagoga. Det har pratats en hel del på debattsidor och i sociala medier om eventuella problem med Lars Vilks och hans konst. Vilks skulle ha provocerat 22-åringen "i onödan". Vilks har givetvis inte gjort något fel eller något han inte borde. De religiösas rätt till sin religion, är inte på något vis större än våran rätt att svara på deras religiösa anspråk, utmana vad som betraktas som heligt eller, över huvudet taget, vår rätt till att yttra en avvikande idé, åsikt eller föreställning. Det är snarare så att Lars Vilks är en av dem som aktivt arbetar för att försvara yttrandefriheten, likt hjältar som t.ex. Salman Rushdie eller Bassam Al-Baghdady. Men yttrandefriheten som sådan står inte speciellt högt i kurs. Av någon anledning är teologer särskilt irriterade över allas rätt att tala. Ann Heberleins debattartikel på SVT O

Yttrandefriheten är inte speciellt viktig för många

Ett samhälle utan yttrandefrihet är inte tyst, det är ett samhälle där vissa åsiktsinriktningar inte får yttras. Från Wikipedia : "Yttrandefrihet omfattar rätten att yttra och föra fram åsikter utan censur, begränsning eller någon typ av bestraffning. FN:s deklaration formulerar rätten på följande sätt: 'Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser'." Vi talar alltså om en frihet som varken är relevant eller intressant för den som saknar intresse eller behov av att framföra en normavvikande uppfattning, och yttrandefriheten står inte speciellt högt i kurs i vissa läger. "Man bör använda yttrandefriheten på rätt sätt." Ja, varför inte använda den för att skaffa sig kunskap och förståelse, istället för att häda? Det är ingen dum idé, men det är en falsk dikotomi - vi behöver fortfarande rätten att häda. At

Garanterad vinst på roulette - nollan är inget problem

För några år sedan beskrev jag ett spelsystem som kunde ge garanterad vinst på roulette. Tricket är att dubbla insatsen om man förlorar, och fortsätta att göra det tills man vinner. Då kommer nästa vinst att täcka eventuella tidigare förluster. Skälet till att systemet i praktiken inte fungerar, är att det är alldeles för dyrt att dubbla efter många förluster - pengarna finns inte och borden har tak för hur mycket man får satsa. Bild: Ralf Roletschek Rent praktiskt är alltså sannolikheten att vinna en viktig faktor, för om sannolikheten är hög så minskar man risken att behöva dubbla insatsen för många gånger, och således minskar man risken att slå i taket eller få slut på pengar. Men då vi redan sitter med ett system som inte fungerar i praktiken, så vill jag betona att nollan saknar betydelse. På en spelplan finns siffrorna 0 till 36 representerade. Siffror större än 0 är antingen svarta eller röda. Det betyder att du har störst chans att vinna om du satsar på röd eller sv

Dåliga försök att legitimera religion, del 99 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittionionde som plockar upp några lösa trådar. Jag har många gånger konfronterats med människor som både anser sig acceptera vetenskapen, ha en rationell syn på tillvaron, vara logiska, lita på empiri, och så vidare, men som dessutom tror på Gud. Det som dessa personer har lärt mig, är att den som är vetgirig nog att försiktigt fråga vilken empiri , eller vilket logiskt resonemang som leder fram till slutsatsen "alltså finns Gud" är arrogant och otrevlig. Efter att ha deltagit i debatten, är jag nu ganska bestämd i min åsikt att vetenskaplig skepticism innefattar ateism som en ytterst viktig komponent. Alltså, om du säger att du accepterar en vetenskaplig syn på världen, så betraktar du världen som till synes gudafri - du är ateist. Med det sagt, så anser j

Dåliga försök att legitimera religion, del 98 av 100

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den nittioåttonde. Christopher Hitchens och Richard Dawkins (m.fl.) smädar religiösa! Inte minst Sam Harris har anklagats för att ha angripit islam när han var gäst hos Real Time med Bill Maher i oktober 2014, något han givetvis borde göra. Under programmet påpekade Harris bl.a. att anmärkningsvärt många dåliga idéer härstammar från islam. Christopher Hitchens var en vandrande citatmaskin som slog hål på både vetenskapliga och moraliska argument, samt lämnat en utmaning till eftervärlden ( del 49 ) att visa på religionen som inspiration till godhet, som förmodligen aldrig kommer att klaras. Richard Dawkins är den "nyateist" som religiösa helst pratar om, kanske för att de överskattar hans betydelse för rörelsen, kanske för att de är genuint besvärade av hur välskr

Antagandet om islams ofelbarhet stämmer inte

Mohammed Omar skriver en mycket insiktsfull text idag på Dagens Samhälle idag. Han påpekar att även om Islamska Staten (IS) skulle försvinna, så skulle islams heliga texter finnas kvar. Inledningsvis påpekar han att islamiska staten pryglar, stympar och halshugger, samt att allt detta har stöd i islams grundtexter, vilka anses autentiska och normativa. Omar avslutar genom att uppmana muslimska ledare att inte bara fördöma IS utan även fördöma stening, slaveri och själva tanken på en islamsk stat. I Sverige antas islam vara ofelbar av många, speciellt icke-muslimer. Du har säkert hört att det inte är religionen som har problem, det är människorna. För mig som humanist är detta helt befängt. Om en människa från barnsben blir matad med fruktansvärda idéer, förväntas jag anta att denna människa är ond, inte idéerna som givits människan. Vilket jag givetvis inte ställer upp på. Samtidigt måste man komma ihåg att en religion inte är sina urkunder, vilket bevisas av att det finns genomgod

Radio Houdi 114 om religion

John Houdi och jag har det stora nöjet att bjuda på det 114:e avsnittet av Radio Houdi, där vi denna gång pratar en hel del om religion. Lyssna på hela avsnittet här . Nedan har du ett kort smakprov där jag pratar om konfessionella skolavslutningar.

Daniel Kolenda tror inte på ateister

Följande utmaning är hämtad från Daniel Kolendas blogg (22/1,2015) . Kolenda verkar göra en olycklig sammanblandning mellan ateism och vetenskap. Vetenskap är förvisso ateistisk, men ateism är inte nödvändigtvis vetenskapligt, och vetenskapsmän är inte nödvändigtvis ateister, men Daniel Kolenda använder vetenskap och ateism synonymt. Så här skriver han (fritt översatt): Jag har utfärdat tre offentliga utmaningar (för att inte nämna flera privata) till mina drygt 215 000 följare Facebook, för ateister att ge kvalificerad evidens för Darwins evolution. Varje gång har min utmaning mötts med total tystnad. Ändå, när jag säger något om tro på Gud eller skapelsens under, möts jag av  fientlighet, förolämpningar och hån från frispråkiga ateister som säger jag är ovetenskaplig och dum. Kanske är jag okunnig, men upplys mig då! Svara på min fråga!   Jag har varit kyrklig i hela mitt liv, men jag har aldrig sett varken dogmatism eller blind tro demonstrerats av dessa ateister. De spyr

Två feministiska bakslag

Den andra januari skrev Kvällsposten om ytterligare ett fall där en man påstås ha diskriminerats när han inte velat ta kvinnor i handen. Trots att man lika gärna skulle kunna säga att det är mannen själv som diskriminerar kvinnor, fick han 60 000 kronor i skadestånd. Och i igår, 3/2, i Göteborg nekades en 14-åring att bada med bar överkropp enligt Metro . Trots att hon påpekade att det fanns många killar som badade med bar överkropp, fick hon valet att ta på sig eller avvika. Jag vill gärna påminna om Gustavsvik som  tillåter att man badar topless, oavsett kön. Där blir man inte avvisad förrän någon annan gäst blir kränkt av att man är topless. Givet att den som badar topless är kvinna förstås - mäns rättigheter ger man sig inte på hur som helst. Ovan: Kränkande bild av David Levine. Under: Ingen kränkande bild av Klaus Franke.

Ytterligare ett bakslag för sekularismen

Det svenska samhället är ganska sekulärt. Det går ofta bra att ha en livsåskådning som avviker från vår gamla statsreligion kristendomen, och det går ofta bra att vara kristen. För att värna alla människors rätt till sin livsåskådning bör även staten vara sekulär. På det viset kan både religiösa och icke-religiösa existera på samma villkor. Ett stort steg mot en sekulär stat togs år 2000 när Svenska kyrkan omvandlades från statskyrka till frikyrka. Det är ganska enkelt att se varför den som tillhör en avvikande livsåskådning, som t.ex. frikyrkliga eller naturalister, vinner på sekularismen, då de nu kan existera på samma villkor som den gamla statsreligionen. Men jag vågar faktiskt säga att även den gamla statsreligionens anhängare kan vinna på att existera i ett sekulärt samhälle, eftersom obligatorisk religion har en sämre attraktionskraft än frivillig religion. USA är ett ganska bra exempel på en sekulär stat med ett blomstrande religiöst engagemang bland sina invånare. Därför

Radio Houdi är tillbaka!

Nu kör vi igång en ny säsong av Radio Houdi ! Det första programmet år 2015 finns nu ute här . För att inte missa framtida avsnitt, kan du prenumerera på iTunes . Mycket nöje!