fredag 25 december 2015

Kommer humanismen från Gud eller Jesus?

Idag fick jag en apologetisk text skickad till mig av Jonas Norlander, som utmanade mig att försvara min "ateistiska humanism".

Låt mig börja med att kommentera kontentan i den apologetiska texten, författad av Joel Halldorf:
"På den yttersta dagen blir den första fråga som vi får svara på inte vad vi har trott på, eller hur mycket vi har tjänat. I stället frågar Jesus: Vad har ni gjort för dessa mina minsta?"
Halldorfs text syftar till att påstå att humanismen kommer från Jesus och kristendomen, och avslutar med en hänvisning till Bibeln. Matt 25:31-46 har rubriken "Människosonens dom" och handlar om hur goda människor kommer till himlen och hur dåliga människor blir förvisade till djävulen och den eviga elden. Texten är givetvis vald för att den gör Halldorfs poäng, inte för att den är allmängiltig för hur Jesus beskrivs i Bibeln. Och trots allt, att förankra sina argument i Bibeln är verkligen att piska en död häst. Bibeln ger en motsägelsefull bild av moral, och bjuder i bästa fall på en moralfilosofi som är utdaterad. Bibeln visar karaktären Jesus allra bästa sida i de nyaste tilläggen, som t.ex. den gyllene regeln, men även då har vi snarare att göra med omodern moralfilosofi, inte en gudomlig sådan. Till detta har vi de mindre sympatiska texterna, som t.ex. det narcissistiska från Matt 21:18 eller det psykopatiska från Mark 16:16 eller det kunskapsfientliga från Luk 11:52.

Men låt oss nu pröva hur nödvändig kopplingen mellan moral och vidskepelse egentligen är. Låt mig presentera en hypotes.
Humanismen och den goda moralen kommer från dem som tror på enhörningar. Den som inte tror på enhörningar (aenhörningister) kan agera hur som helst utan fruktan att bli hemsökt av enhörningar på natten. Alltså kommer humanism och god moral från enhörningismen.
Humanism kan lika gärna vara resultat av en naturlig process - evolutionen kan ha premierat ett gott beteende. Och på samma sätt kan viljan att göra gott och det upplevda välbehag som kommer från att göra gott, vara konsekvenser av vad som premierats av evolutionen. Det är inte bara hos människor som vissa beteenden premieras. Den rödbukade pirayan är både en köttig fisk och en aggressiv köttätare, så varför äter de inte upp varandra? Vi har redan två teorier att ta ställning till:
1. Den enhörningistiska teorin säger oss att pirayorna agerar enligt enhörningarnas vilja i rädsla av att hemsökas av på natten när enhörningarna ska skipa rättvisa. 
2. Den aenhörningistiska teorin säger oss att de grupper av pirayor som äter upp sina artfränder aldrig får chansen att föra sina gener vidare, alltså premieras beteendet att inte skada sina gelikar.
Om vi föredrar den teori som har minst antal obevisade hypoteser (dem första teorin belastas av det faktum att enhörningar inte finns på riktigt) och även föredrar den teori som bäst klingar med annat vi tror oss veta (den andra teorin erbjuder ett ramverk i form av just evolutionsteorin) vinner den aenhörningistiska teorin (2).

Min kritik kan kontras genom att hotet skruvas upp. Istället för att hemsökas av enhörningar, kan vi läsa det bibelord som Joel Halldorf tar upp. Den som är god belönas med att få prisa Gud för all framtid, den som inte är god får brinna i den eviga elden för all framtid. Richard Dawkins anser att anledningen till att straffen är så fruktansvärda som de är, beror på att anspråken är så uppenbart falska som de är - kan man inte styrka sin sak, så kan man ju alltid hota. Allt i den goda moralens namn. Slutligen vill jag nämna att frågorna om ett liv efter döden eller gudomliga väsens existens, inte längre är öppna frågor. Det finns inga unknown unknowns, vilket diskvalificerar den första teorin. Varken enhörningar, gudar eller djävlar finns på riktigt, vilket belastar övernaturliga förklaringar som kräver detta. Således är humanism aenhörningistisk för den som tror på enhörningar, ateistisk för den som tror på gud(ar) och atandfeistisk för den som tror på tandfen.

17 kommentarer:

  1. Om fröet till humanismen finns i evolutionen så ska i alla fall Jesus eller hans nedtecknare ha kredit för att de i SIN del av världen först formulerade att man ska vara snäll mot nästan. De var DÄR först att formulera att imperativ - älska din nästa som dig själv - i överensstämmelse med evolutionens överlevnadsprinciper. Att de hade en "Gud" som inspiratör är i pragmatismen egalt och är historiskt betingat. Allt styrdes av gudar på den tiden.

    Även straffet med helvetet ligger i tiden. Allt spelades upp för gallerierna.

    Att sedan arvtagarna till ideerna, kyrkorna, i många stycken blev värre i sina grymheter än de som pågått i Colosseum, förringar ju inte de första kristnas riktiga - medvetna eller inte - analys av evolutionen.

    SvaraRadera
  2. Jag såg ett avsnitt av "Fröken Frimans krig". Kvinnorna kämpade för kvinnlig rösträtt i Sverige, en delvis dokumentär skildring får man väl säga. Trist att behöva höra gubbarnas pösande kommentarer om det täcka könet som inte kan eller vill tänka, som viljelöst och svagt, kvinnor som spröda och byggda för att skyddas i hemmets trygga hamn.

    -Så fantastiskt långt vi har kommit! tänkte jag. Och tittade ut genom köksfönstret, där ett svart paket med barnvagn just gick förbi. En hårt kamouflerad moder, den långa kjolen släpade i marken, svarta handskar, överdrivet långa ärmar på den fotsida kappan, svart huckle som naturligtvis dolde allt hår.
    Man vill att vi ska "respektera" detta medeltida tyrrani. Hell No !

    SvaraRadera
  3. Lokatt29 december 2015 23:33

    I den muslimska, mellerstaösternvärlden, är kvinnan mera ett sexobjekt än hon är i den västerländska eller asiatiska världen. Skillnaden har till största delen kulturell bakgrund.

    I ett sådant samhälle måste männens lustar tyglas delvis på annat sätt än genom självbehärskning; genom också avskärmning. Hence burkor etc.

    Det är naivt att tro att en man med en sådan bakgrund plötsligt efter inresa till Sverige skulle få en annorlunda syn på kvinnan än den han vuxit upp med och samtidigt kan det säkert vara svårt också för kvinnorna att tänka om. Vanans makt är stor.

    En väg att gå är naturligtvis att lagstadga emot headscarves etc., i skolor och statliga myndigheter och att tillåta att privata företag har rätt att vägra anställa vem som helst på vilka grunder som helst.

    SvaraRadera
  4. Jag häpnar och ryser över Ulf Gustafssons islamkramande, jag kan inte förstå den.
    Angående "Gyllene tillfälle för reform grusades" på humbloggen.

    I diskussionen påpekar Lars Torstensson bl a att koranens ord är heliga och får inte ifrågasättas, att allt som står i den utgått från Allah och förmedlats genom ängeln Gabriel till Mohammed.

    Ulf Gustafsson sa...
    Lars T,

    Jag tar avstånd från din generella beskrivning av islam. Lika så den svepande och oprecisa kritiken riktad mot "många kulturrelativistiska debattörer".

    Om man gör så ospecifika och generaliserande uttalanden om islam som du här gjorde, förvånar de mig inte om några ser detta som islamofobi och rasism, istället för islamkritik.

    2015-12-29 15:02
    "Islamofobi" och "rasism" alltså, när man påpekar fakta!
    jag tycker mig känna igen det där...
    Men, vad är det för fel på karln?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, jag glömde sätta citattecken kring Ulf G:s kommentar. Men det går kanske ändå att fatta.
      Den sista kommentaren är alltså min egen.

      Radera
  5. Björn B
    Jag har förstått att det är så (sexobjekt, okuvlig manlig drift).
    Särskilt märkligt känns detta när den beslöjade är sjuttio, rultig, rynkig och med hårstrån i skäggvårtan.

    Vi ska absolut lagstadga, går det i Frankrike så ska det väl gå här. Inga huvuddukar på allmän plats.
    Och inte på den kvinnliga brandmannen t ex, jag såg en bild på ett inkapslat huvud på en leende svensk muslimsk brandkvinna.
    I mitt sjukvårdsjobb blev en medelålders patient fråntagen sin huvudduk, hon hade försökt strypa/hänga sig i den, (alla bälten, skosnören, hårband, nagelsaxar, tändstickor etc är bannlysta på en låst psykavdelning. Alla krokar på väggen t ex lossnar när de belastas.)
    Den paniska skräck som kvinnan uppvisade var alldeles äkta, hon uppfattade sig kommen ner till helevetet och försökte desperat gråtskrikande skydda sitt hår och hals från manliga läkares och skötares blick, hon kastade sig på golvet, försökte ta skydd under täcket medan hon i ångest ropade på hjälp.
    - Om brandmanskvinnan eller den kvinnliga muslimska polisen får sin huvudduk avriven i en turbulent situation... vad händer då. Vad måste först räddas, den egna och familjens heder, eller offrets liv?

    (Psykatienten var sannolikt fullt frisk annars. Att hon var intagen berodde på att hon, om frisk, skulle utvisas. En period var avdelningen fylld av friska självmordskandidater som väntade på utvisning.
    Hon fick tillbaka sin slöja, i form av en kraftig kökshandduk).

    SvaraRadera
  6. Det finns ett strängt förbud inom islam mot onani. Jag har rådfrågat muslimsk upplysningsman på sajten "Fråga imamen".

    Detta måste vara en av förklaringarna till att unga killar går omkring som explosivt sprängfyllda spermabomber, och inte anser sig kunna hålla emot när de ser en "håra" i kortkort.
    Att lätta på onaniförbudet går inte i ett nafs. Förmodligen aldrig.

    SvaraRadera
  7. Allah straffar muslimska män för onani till den grad att de avhåller sig. (Hur är det med "wet dreams"? Allah den skyldige?)

    Vid våldtäkt är straffen i Sverige som följer:

    Det maximala straffet för *våldtäkt* är fängelse i lägst två år och högst sex år.

    Straffet för *mindre grov våldtäkt* är fängelse i högst fyra år.

    Straffet för *grov våldtäkt* är fängelse i lägst fyra år och högst tio

    Straffen borde höjas rejält så att staten blir mer fruktad än Allah. Skulle förhindra brott även av smålänningar som inte "spiller sin säd på marken"; om det nu finns såna.

    Synd om Julian Assange förstås vars offer villigt följde med till hotellet? Men vad fan...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man behöver bara veta två historiska saker för att dumförklara Jonas Nordlander. Jesus existerade eventuellt för 2000 år sedan. "Den Gyllene Regeln", bevisligen för mer än tretusen år sedan. Vet man åtminstone så mycket, så kan man åtminstone ha en synpunkt....annars inte. Dumskallar har alltid debatterat icke-frågor......:-)

      Radera
    2. Ja, höj straffen, de är löjliga, och grymt oförskämda mot offret. Och sänk åldern för straffmyndighet, det som idag handlar om femton år ska i stället gälla tretton, osv. Liberalernas Torkild Strandberg i Landskrona har länge haft vettiga förslag på området.
      Ja, synd om arme Assange som hamnade i honungsfällan.

      Radera
  8. Jag läste lite på humbloggens Öppen tråd. Och ångrade mig, jag blir på så förbannat dåligt humör och det är de fega diktatorerna där inte alls värda.
    Någon (Lennart?) sammanfattade det gångna året, och skrev att vassa kommentarer som från Nils ju försvunnit, nu är allt slätstruket. Men Patrik L tycker att det är så bra, så bra.
    Ja fy vad jag saknar Nils. Hemskt mycket.
    Fortfarande undrar jag varför nästan inga kvinnliga röster hörs där. Men det tycker säkert Patrik L också är så bra, så bra.

    (Jag skriver ibland på Magdalena Ribbings stilblogg - det är där tanterna häckar! Ett gäng småsinta, missunsamma syjuntetanter. Lite kul faktiskt med variation på konfekten. Fast Magdalena R har tagit mig i örat och bett mig dämpa mig, såklart. Så det har jag ju gjort :-)

    SvaraRadera
  9. Någon mer än jag som tittade på midnattsmässan (delar av)?
    Vilket spektakel! En minutiöst välrepeterad teaterföreställning, med en mumlande gubbe som kysser en trädocka, gravallvarliga miner och devota underhuggare som svänger rökelsekar. En dödstråkig, plågsam och alldeles för lång fars, jag hoppas att den i alla fall är gratis.

    SvaraRadera
  10. Lokatt
    Nej jag såg inte midnattsmässan från Rom, men i söndags såg jag högmässan från S:ta Clara kyrka i Stockholm. Ivan Giertz, (bror till Caroline, tror jag), predikade bra och Rövarkören sjöng entusiastiskt.

    SvaraRadera
  11. Lokatt 31 december 11:29
    Vad har du skrivit på Ribbings blogg som gör att du måste dämpa dig?
    Apropå Magdalena Ribbing, jag såg Stjärnorna på slottet och konstaterade att Marika Lagercrantz och Ribbing nu ser ut som varandra. Märkligt, när bytte Marika utseende och blev så där?!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi konstaterade redan medan jag bodde i Finland att svenska välbeställda tanter ofta drabbades av akut barracudism. Alltså byte av tänder, som förändrar utseendet kring munnen. Gör man ansiktslyftningar kombinerat med detta resulterar det barracudism abnormis. Fast numera drabbas unga svenskor av Duckbillis labie istället. Intressant att se vad det blir för konsekvenser i slutändan.... Buskfobi verkar vara en bieffekt, men är inte ordentligt utredd i sin kausalitet.

      Radera
    2. För några år sedan försvann hennes karakteristiskt snedhängande ögonlock à la cockerspaniel (charmigt!) och ersattes med ett par normallock. Plastikkirurgi, tror jag det kallas ;-)

      Radera
  12. Buskfobi... vad är det tro, usch det låter farligt..
    Konstgjord anktrut är riktigt förskräckligt, första gången jag såg en sån trodde jag en lång stund att hon ville pussas, jo det är sant!

    Jag hade för länge sen en väninna med en alldeles naturlig sån lite trutande "kort" plutöverläpp, likt Brigitte Bardot, och karlarna var som tokiga!

    Gott nytt år, alla!

    Zelma , jag ska berätta om Magdalena R sen :-)

    SvaraRadera