söndag 6 december 2015

Jag ryser av att höra Sveriges Radio P1 beskriva regeringen

Drygt 20 minuter in i Ekots lördagsintervju är SD's partiledare Jimmie Åkesson i full gång med att säga att regeringen gör för lite för att hålla flyktingar borta från Sverige. Helt plötsligt säger intervjuaren:
Ekot: "Nej men alltså samtidigt, regeringen har ju infört de här reglerna och de ska ju gälla i tre år. Tror du inte att det kommer ha en effekt på invandringen alltså?"

Jimmie Åkesson: "Öh, ja, utifrån det extrema läge som vi har idag, så är det mycket möjligt att en... en viss marginell effekt är min bedömning. Det som faktiskt skulle få effekt, det är om regeringen sa att nu stänger vi gränsen, nu genomför vi direktavvisningar. Det skulle få en verklig effekt, det är man inte beredd att göra, förmodligen mycket på grund av att miljöpartiet..."

Ekot: "Men hur... hur kan det vara en marginell effekt, det här är ju förslag som ni har haft tidigare? Tillfälliga uppehållstillstånd, det är skärpt anhöriginvandring, det är ID-kontroller vid gränsen, det är ålders... medicinska ålderskontroller av barn, det är ju sådant som ni har föreslagit tidigare för att minska invandringen. Alltså, varför skulle inte era gamla förslag minska invandringen bara för att det är regeringen som föreslår dem nu?"

Jimmie Åkesson: "Jo, det kommer de att göra, det tror jag. Men jag tror inte att..."

Ekot: "Men du sa att det skulle bli marginellt."
Åkesson fortsätter med att berätta att regeringen gör för lite, för sent. Lyssna gärna på hela intervjun om du är intresserad av Åkessons invandringspolitik. Det som får mig att reagera är inte Jimmie Åkesson - kalla mig cyniker, men jag tror mig veta ungefär var jag har honom och hans väljare. Jag tycker att det är mer anmärkningsvärt hur Sveriges Radio beskriver regeringens politik och vad politiken liknas med. Tillfälliga uppehållstillstånd, skärpt anhöriginvandring, ID-kontroller vid gränsen, medicinska ålderskontroller av barn... Är det där vi har hamnat nu? Givet det faktum att vi inte har möjlighet att göra en medicinsk åldersbestämning på en 17-åring, så kännes detta mest som en förevändning att slänga ut en asylsökande.

Och vad liknas regeringen med? "...det här är ju förslag som [sverigedemokraterna] har haft tidigare?" och ifrågasättandet "...varför skulle inte [sverigedemokraternas] gamla förslag minska invandringen...". Visst, vem som helst kan misslyckas i sin politiska linje, men det är inte helt tydligt att regeringen verkligen anser att man har misslyckats, speciellt inte när man betonar marknadens tillväxt och den minskade arbetslösheten. Jag hade högre tankar om regeringen.

18 kommentarer:

  1. SD gamla, nu framstående som "milda", förslag hade kanske avskräckt opportunister tidigare. Men nu mitt i krisen framstår de som otillräckliga och Åkesson gör här rätt att kräva åtgärder mer i linje med moderaternas.

    Förstår inte riktigt...vad menas med att "/...men det är inte helt tydligt att regeringen verkligen anser att man har misslyckats.../`"?

    Hur ser misslyckandet ut för dig? Är det för att vi inte lyckas ta in fler flyktingar från och med nu eller är det för att vi har kollapsat systemet genom att redan ha tagit in för många?

    SvaraRadera
  2. Jag irriterar mig mest på intervjuaren (en gammal bekant till mig), hans sätt att avbryta den han intervjuar... Det är ju iofs vanligt.
    Att börja svara på en viktig fråga med " Men jag tror inte att..." och inte få fortsätta utan får ett annat påstående eller fråga inkastat, skulle göra mig vansinnig, kommer att tänka på youtubeklippet där två stelt kostymklädda politiker i en fjärran tevestudio plötsligt rasande börjar kasta bord och stolar på varandra medan intervjuaren försöker ta skydd... That´s me! Därför blev jag hemmafru :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså, riktigt så galen är jag faktiskt inte. Men jag har en läggning som får mig att överdriva lite ibland... Har faktiskt aldrig slagit någon enda människa (eller något djur) under hela mitt liv. Inte haft minsta lust till det heller. Pennan är mitt vässade vapen...

      Radera
  3. Anders
    För att riktigt förstå vad du menar måste jag läsa ditt inlägg en gång till, det måste bli senare. Uppfattade bara att du inte vill se att det till mycket stora delar är SD:s förslag och önskemål som nu, ett efter ett genomdrivs av vår regering,

    Man kör på som en bulldozer, med identifieringskrav, ålderstest osv utan minsta hänsyn till Romsons snyftande och Fridolins "skit". Måste kännas oerhört förnedrande för alla inblandade utom Åkesson.
    (Jag lyssnade inte på intervjun).

    SvaraRadera
  4. Jag uppfattar också Anders förhållningssätt som ambivalent. Eftersom regeringen genomför renodlad SD-politik, men inte kallar det så, så gör de det fortfarande mot sin vilja.....och förmodligen innehåller Anders ambivalens samma ingredienser. SD är så demoniserat, att inget de har föreslagit, kommer att belönas som deras förslag. På gott och ont, eftersom inte SD heller är enbart det ena eller det andra. Men rätt har de haft om invandringen/problematiken i minst 5 år. Och fruktansvärt korkat har det varit av PK, att strunta i det, bara för att SD påpekade problemet. Men verkligheten springer alltid ikapp de teoretiska filosof-fumlarna.....

    SvaraRadera
  5. Eftersom jag är för en fungerande migrationspolitik, så är jag således mot både extremvänstern och extremhögern, där den enas politik är "blunda, skit i allt, gasa" och den andres är "nej till allt", eller möjligen "sänk allt med 10%".

    SvaraRadera
  6. Nu har vår utrikesminister Margot Wallström trampat i klaveret igen. Denna gången är det Israel som är i skottlinjen. Efter att tidigare ha blamerat sig med Saudiarabien tycker hon nu att hon demonstrerar en demokratisk rättvisa genom att hoppa på Israel? Kan ingen stoppa henne? Har du ingen koll Löfven?

    http://www.svtplay.se/video/5055466/rapport/rapport-06-12-18-00

    Hon ska förklara sig i kvällens Agenda 21:15 i TV2

    Den delen av mitt sinne som är konspiratoriskt kan misstänka en avledning från debaclet i migrationsfrågan.

    SvaraRadera
  7. Wallström talar om "utomrättsliga avrättningar" och menar naturligtvis Israels vedergällningar i Gasa och på Västbanken. Pressad så försöker hon komma undan med att säga att hon inte har någon information om utomrättsliga avrättningar i Israel.

    Hon beklagar missförstånd. Bullshit! Hon är muslimkramare i alla avseenden och sympatiserar enbart med "Palestinas sak".

    http://www.regeringen.se/uttalanden/2015/12/uttalande-av-statsminister-stefan-lofven-och-utrikesminister-margot-wallstrom-med-anledning-av-utvecklingen-i-israel-och-palestina/

    SvaraRadera
  8. Hört det senaste av USA's Jimmy Åkesson? Jag tycker Trumps provokationer är härliga. Bör hålla på tills den tysta muslimska majoriteten tar sitt ansvar. Varför går inte Turkiet, Iran och Saudiarabien in i Syrien och tar kål på IS? Varför måste väst - snart med svenska Jas - städa hos muslimerna? Enligt svenska PK-maffian är det ju mest muslimer som dödas av IS. Så incentives bör ju finnas.

    http://www.bbc.com/news/world-us-canada-35037701

    SvaraRadera
  9. Javisst, jösses!
    Friska fläktar, CNNreportrarna håller på att svimma när han står på sig! Bl a ondgör Trump sig över att en stor grupp knäpp tysta människor sannolikt länge känt till terroristparets avsikter, med sina konstiga leveranser och lägenheten full av bombinstruktioner, bomber och vapen. Till exempel måste mormodern till dotterdottern undrat över varför hon måste kliva över ammunition och seriekopplade "pipebombs" när hon skulle vara barnvakt när den nyradikaliserade tungt beslöjade dottern skulle på skjutövning.
    Planens dödspiloter som flög in i tornen 2001 (och de som tvingades krascha planet med sikte på Pentagon) hade alla fått sin fina utbildning i USA, Bostonbombarna var studenter, den här Kalifornienmördaren upges vara välutbildad och hade en fast tjänst ...
    Det börjar snart bli dags att stryka "utanförskap" och "arbetslöshet" som skäl till att döda dem som välkomnat dem.

    Var är alla snälla muslimer, var är deras protester, deras demonstrationer på gatorna med skyltarna "Det är inte vi, vi vill er väl!" och "Vi tar starkt avstånd från detta avskyvärda".
    Var finns de?
    Inte konstigt alls att Trump får hurrarop och applåder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt! Jag postar din kommentar 'Lokatt 8 december 2015 23:14' rakt över i min blogg! Jag tar bort den om du protesterar. OK?

      Radera
  10. Björn
    Jag har missat alltihop om Wallström, Israel och Agenda - ibland vill guden nog skydda mig och mina franska nerver, tack, hörru herre. Och visst är ministern muslimkramare, det är de väl allihop?

    SvaraRadera
  11. http://bjornsminusblogg.com/2015/12/09/trump-vs-muslims/

    SvaraRadera
  12. Björn
    Jag svarade Ja under "svara", det kanske var dumt.. Svaret är Ja!

    SvaraRadera
  13. Nä, inte dumt när jag själv var dum! ;-) För övrigt är nomineringen av republikanernas presidentkandidat den här gången lika intressant som presidentvalen brukar vara!

    SvaraRadera
  14. Jag menade bara att vi ju kommit överens om att inte använda "Svara" eftersom man då kan missa, plus att det blir rörigt. Donald Trump är en sorts Barnet i "Kejsarens nya kläder", tycker jag!

    SvaraRadera
  15. http://bjornsminusblogg.com/2015/12/11/john-kerry-and-kaiya/

    SvaraRadera