Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Radio Houdi 146

I detta avsnitt blir det bl.a. Peter Wahlbeck och Saltå Kvarn. Lyssna här, mycket nöje!

Kommentarer

  1. Beklämmande avsnitt!
    Både Radio Houdi och Aftonbladet (som refereras till) visar en rigiditet och trohet mot en förlegad politisk korrekt inställning med en fjantig naivitet som kunde varit komisk om den inte hade varit så farlig.

    Det enda politisk korrekta förhållningssättet och enda medmänskliga dito är att göra slut på IS med alla medel. De har inget existensberättigande och har förverkat sin rätt till normalt mellanstatligt bemötande.

    Radio Houdi verkar tro att om vi bara låtsas att det regnar och lever som vanligt så tröttnar IS och förtrytsamt ger upp. Bah!

    Nu gäller det att mobilisera både hat och rädsla och krossa IS, inte att stryka dem medhårs. Ingen röst på Radio Houdi. Nummer sjutton? Fy sjutton den här gången!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så frikännandet av gemene muslim föll inte i god jord? ;-) För min del så står jag för det, men vidhåller att islam är en kass religion.

      Radera
  2. Nu har Margot Wallström varit i farten igen…

    “Man kommer tillbaka till situationer som den i Mellanöstern där inte minst palestinierna ser att det finns ingen framtid för oss, vi måste antingen acceptera en desperat situation eller ta till våld”

    Idiotiskt uttalande utan logik. Det desperata situationen är just orsakad av palestiniernas våld varpå Israel ger vedergällning.

    https://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2898572-ny-israelisk-kritik-mot-wallstrom?ref=yfp

    SvaraRadera
  3. Anders Hesselbom17 november 2015 08:00

    Kan bara citera "gemene" muslimen Kung Abdullah. Se länk. Så länge den kassa religionen inte utrotar sina extremister ska gemene muslim inte vara fri från kritik. Notera att utrota en luddighet som "extremism" är missriktat. Det gäller att utrota de MÄNNISKOR som tar ihjäl oskyldiga. Helt onödigt att hitta förklaringar till varför terroristen blev en terrorist. Det är kört, ingen återvändo.

    http://www.arabnews.com/featured/news/836276

    SvaraRadera
  4. Den som bränner medmänniskor levande i en järnbur och som flår medmänniskor levande har inget existensberättigande, ska det överhuvudtaget behöva diskuteras?

    SvaraRadera
  5. På youtube kan man se en förtjust treåring anförd att sin skrattade pappa sparka fotboll med avhuggna människohuvuden. Vad blir det för människor av en sån uppfostran.
    Jag är inte alls säker på att det är IS-medlemmar som har skoj med huvuden, pappan är normalt västerländskt klädd, inga svarta fanor, virkade vita mössor eller helskägg syns på filmen.
    Däremot är den unga IS-kvinnan hijabklädd i det lustiga youtubeklippet där hon, bubblande av återhållet skratt pratar med ett avhugget huvud som hon håller upp i håret:
    "You talking to me?" "What? I can not hear you, speak lauder!" "Why do you look so tired? hi hah hohh".
    Det var rätt länge sen jag såg de här klippen, men tyvärr kan jag se dem igen när jag sluter ögonen. Fy fa-an.

    SvaraRadera
  6. Tydligen är det så att den som vill komma in i USA får lämna fingeravtryck: alla tio fingrarna, plus handflatan, han registreras och fotograferas.
    Varför kan inte vi göra likadant? "Rasistiskt"? eller kanske "Nazistiskt"?
    Jag lämnar gärna alla möjliga uppgifter om mig till myndigheter som begär det, t ex polisen.
    Det är bara det att jag redan är registrerad. Min blodgrupp, mitt utseende (passfoto bl a), mina tänders lagningar, mitt civilstånd, min ålder, min adress, min inkomst, hur mycket skatt jag betalar, var jag är född ... allt och mer därtill finns dokumenterat och registrerat. Jag tycker det är helt okej.

    Men våra gäster behöver inte ens presentera sig.

    SvaraRadera
  7. Jag tänker använda fransmännens ord för "IS".
    "Islamiska Staten", att kalla svinen så är ju att upphöja dem, som att hänga en medalj på deras usla bröst.

    President Hollande uppmanar alla att istället använda "Daesh" (de uttalar det "dasch"), ett uttryck som mördarbandet hatar.
    Här ett utdrag ur DN, nätet:

    "Daesh är en transkribering av arabiska داعش – en förkortning för Islamiska staten i Irak och Levanten. Terrorgruppen uppges avsky öknamnet ”Daesh”. Extremisterna hotade nyligen att skära ut tungan av alla som offentligt använde sig av uttrycket, rapporterade nyhetsbyrån AP. Ordet ”daeshi” har använts som en nedsättande term i delar av Mellanöstern, enligt nyhetsbyrån AFP. Ett skäl till att ordet ogillas är att det liknar ett annat arabiskt ord, daes, som betyder trampa ned eller krossa."

    Själv ryser jag varje gång jag hör ordet "krigare" om mördarpacket, och att någon snorgärs från förorten har åkt ner för att "strida " med terroristerna. Eufemismer. Som bör ersättas med ... måste fundera.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f