tisdag 10 november 2015

"Ovetenskapligt och obildat"

I onsdags publicerade Smålandsposten en ledare med anledning av Vetenskap och Folkbildnings rapport om vad folk egentligen tror på i Sverige. Texten publicerades igen igår i Barometern. Så här säger Vetenskap och Folkbildning (VoF) på sin hemsida:
"Föreningen Vetenskap och Folkbildning har genom åren regelbundet fått förfrågningar från såväl allmänheten som media angående hur vidskepliga och pseudovetenskapliga svenskarna är."
Och i rapporten låter man hälsa att 16% tror på spöken, 24% på liv efter döden, 5% är polyteister, 14% är kreationister och 21% tror på Gud. Jag personligen har fått ta emot gnäll för att jag betraktar gudstro som vilken pseudovetenskap eller vidskepelse som helst, vilket det givetvis är. Men bland VoF's medlemmar kommer det alltid att finnas en väsentlig andel som betraktar sin eller sina vänners gudstro som lite finare än någon annans skapelsetro eller spöktro. Och det är här Smålandspostens kritik tar sin början.

Genom att ta spjärn mot lite mer legitim kritik om hur vidskepelser är fördelade över partipolitiska sympatier så klämmer man ur sig vad som egentligen gnager:
"Den slappa inställningen till hur statistik hanteras är en sak. Den slappa rapporteringen om det försåtliga upplägget i undersökningen är en annan. Det finns en anledning till att skeptikerrörelsen blandar samman gudstro med föreställningar om spöken och telepati. Judar, kristna och muslimer ska placeras i samma fack som barn som tror att Stålmannen finns på riktigt."
Ur ett vetenskapligt perspektiv så finns det ingen skillnad mellan att tro att Stålmannen finns på riktigt och att tro på Gud. Som jag tidigare nämnde så är det precis här skon klämmer för många av VoF's egna medlemmar. Ledaren i Smålandsposten syftar alltså till att sälja in fakta som något vi ska bli kränkta av, vilket onekligen ligger i tiden. Du har säkert hört talas om "trigger warnings".

Skillnaderna mellan Gud och Stålmannen är inte vetenskapliga, utan kulturella. Så snart du hör någon gnälla över "militanta ateister" är det mycket hög sannolikhet att personerna som skapar irritation inte heller tror att Stålmannen finns på riktigt. Den som inte är vidskeplig definieras av vad andra tror på, och i ett samhälle där gudstro är hyfsat vanligt är ateisterna samma irritationsmoment som astålmannenisterna är i ett samhälle där tron på Stålmannen är hyfsat vanligt. Men ur ett vetenskapligt perspektiv finns ingen skillnad. Det saknas rimliga skäl att tro att någon av dessa finns på riktigt, och vetenskapliga skeptiker definieras av att de är försiktiga att tro just när rimliga skäl saknas.

67 kommentarer:

  1. Jag vill utnyttja möjligheten att häckla en utvald grupp, nämligen "smålänningar" genom att säga att det ju är typiskt att just tidningen Smålandsposten utmärkt sig i tro-och vidskepelsefrågan. Man kan väl bara strunta i att smålänningarna kränks lite.?
    Det var inte så länge sedan som alla kristna präster fördömde "negrers" och "lappars" förfärligt ogudaktiga och vidskepliga tro på fäders andar, trolltrummor och heliga män. Själva tyckte de goda kristna att det var absolut rätt och riktigt att tro på jungfrufödsel, på vattnet-gång, himmelsfärder, ett allseende väsen och andra absoluta sanningar.. Man brände samernas trummor och förstörde deras kultur, man dömde till och med en same till döden för att han envisades med att tro på naturen i stället för nån "gud" (straffet verkställdes troligen inte).
    Förhoppningsvis kommer så småningom även smålänningarna till sans - jo det går, titta på kulturministern!
    Jag tror att det finns en småländsk skogsbjörn nånstans här ...
    Upp till försvar nu hörru! ;-)

    SvaraRadera
  2. Men det är sant att "tro" fortfarande är finare än att tro på skrock och dansande bord. Mycket finare till och med. Men det måste väl snart gå över- fast inte under min livstid förstås.
    Jag tycker att det är jobbigt att man inte får skämta om grupper. Och man får inte ens fråga en person med annorlunda hudfärg och utseende " varifrån kommer du?", då blir det skriverier i tidningarna, kränkthets-radioprogram och skarpt fördömande av det fula och "främlingsfientliga" feltrampet i klaveret..

    Jag tittar ofta på "Would I lie to you?" i BBC Brit. Som tur är är det tilllåtet att påstå att (många) britter är oerhört kvicka, roliga och snabbtänkta.
    I detta underhållningsprogram skojar man ibland ganska friskt med grupper, gärna den egna, som programledaren själv som är från Wales. Man får lära sig att walesare är korkade, efterblivna och ganska fula också. Att skottar, "de som kommer norrifrån" är snåla är en självklarhet.
    Man har kul! Det är omöjligt att hänge sig åt sina sorger och bedrövelser när charmigt fulsnygge Lee Mack ljuger med övertygande oskyldig min. Gapskratt!
    Engelsmän är vitsigare än andra -män! ;-) Så det så.

    SvaraRadera
  3. Nu har hum-Ulf G verkligen flummat loss, i "Hur stoiker ser på flyktingkrisen". Han avslutar med
    ..."eftersom "kris" oftast är något som skapas av människors negativa känslor."

    Han blir försiktigt tagen i örat av vännen Patrik L, och Staffan Gunnarsson berättar för Ulf G hur det egentligen är. Krister V är tydlig, och avslutar med:

    "Verkligen märkligt att Ulf får fortsätta utveckla sina märkliga fördummande religionssurrogat, utan minsta diskussion."
    2015-11-11 10:44


    Ack dessa miljöpartister! "negativa känslor" ... ha ha

    SvaraRadera
  4. Lokatt 11 november 2015 10:22

    Tja Lokatt. Alla KAN ju inte vara smålänningar. Men borde man inte kunna begära att de ÅTMINSTONE vore göteborgare?

    Å andra sidan; Lessebo kommun är ”bäst” i landet med att ta emot invandrare. Byn är nu ett kosmopolitiskt center och man får leta länge efter genuina smålänningar. Det är inte bara det att de inte vågar gå ut…

    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smaland/de-tar-emot-flest-och-farst

    SvaraRadera
  5. Björn
    Tja vad ska man säga. Mer än att idag heter göteborgaren inte Glenn. Och grattis Lessebo.
    Jag tycker för övrigt att världen har blivit upp och ner. I DN idag står om en ensamstående kvinna som rusat ner till Centralen för att hon kände att hon ville hjälpa till, och tog hem tre syriska unga män för att sova hos henne. Vet ej hur det gick sen.:-o

    Och var de verkligen tvungna att välja den där falska blondinen att läsa nyårsdikten. Brukar i och för sig egentligen inte lyssna, och nu behövs det ju inte alls.
    -Jag hade valt hennes svärfar Olof Tunberg, han har röst som passar för dikt. Fast han är visst 90.

    SvaraRadera
  6. Dilemmat med Ulf är att han likt religiösa tror på ideologi. Den, likt andra ideologier kommer alltid att vara försedd med bäst före-datum.....:-)

    SvaraRadera
  7. Lokatt
    Jag trodde att professor Hans Rosling skulle läsa nyårsdikten i år, så stora ovationer som han fått på galor och liknande. Men blondinen är inte ett så mycket bättre val. Hur tänker de som utser diktläsaren?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt, hur tänker de. Mest vill jag veta vilka de är. De som utsett Malena Ernman. Och varför just hon.
      Det finns mängder med prominenta artister och andra, t ex skådespelerskan Agneta Ekmanner, skådespelerskan Agneta Ekström båda med skolade och personliga röster. Gösta Ekman. Örjan Ramberg. Torsten Flink, eller nej det är kanske för riskfyllt. Men Krister Henriksson!

      Malena Ernmans tydliga politiska ställningstaganden (Hatar SD, tycker det är ok att gömma asylsökande som fått avslag och alltså inte har skäl att få stanna, hennes mamma diakonen berättade stolt om sin gömma flyktingen-verksamhet, ack dessa relischösa).
      Jag vill veta skälen till att hon utsågs, detta födgeni med söderblekta stripor. Vilken inne-grupp som är den skyldiga.
      Jag tänker protestera genom att stänga av teven med ett demonstrativt hårt knapptryck på nyårsafton.

      Radera
  8. Lokatt
    Ha ha, 'söderblekta stripor', det var kul! Och roligt kan det vara att tänka på vilka som kunde läsa dikten. Jag tror det kunde bli riktigt intressant om Torsten läste, inte så högtidligt och förutsägbart. Någon gång tycker jag att kungen ska få uppdraget.

    SvaraRadera
  9. Zelma
    Torsten Flink skulle läsa jättebra tror jag, han kan absolut säkert vara teatralisk och djup så där som det ska vara. Men han kan tyvärr vara mästare på att komma försent eller inte komma alls också... som nån gång då han låg bokstavligen död en stund i en rännsten (undras om han såg nåt ljus i tunneln och sånt ;-)

    SvaraRadera
  10. Oj oj, fel av mig, Anita Ekström heter skådelspelerskan jag nämnde som kandidat. Det är den andra som fortfarande heter Agneta (Ekmanner).
    Anita Ekström läser ibland Dagens dikt i radio.Hennes röst är lite "förkyld", eller snarare lite som om hon har en karamell i munnen.. Charmigt.

    SvaraRadera
  11. Om det nu absolut ska vara en operasångerska som läser tycker jag det ska vara den världsberömda storheten Nina Stemme.
    Men det är inte alls säkert att en sångerska kan läsa dikt på rätt sätt, det bör vara någon som är skolad i att framföra talade texter.
    Jag tänker (en aning långsökt) på Peter Jöback, som sjunger så bra i sin stil och som tydligen gjort lycka i musikal, men var riktigt usel som skådespelare i nyss avslutade teveserien "Modus".
    Skomakaren bör nog helst stanna vid sin läst.
    Sven-Bertil Taube skulle väl passa bra förresten!
    Utbildad dramatenskådespelare, och en speciell sorts kulturbärare dessutom.
    Jag Fattar inte hur man kunde utse Malena E. :-(

    SvaraRadera
  12. Björn
    Det heter numera "håra"...
    (Anders, ursäkta)
    Torsten Flink har haft en svår uppväxt, han har blivit så trasig. Sorgligt. Snygg kille dessutom, till hälften marockan tror jag. Farsan stack till Afrikat.

    SvaraRadera
  13. Sven-Bertil är 81 och ser så dåligt att han i så fall måste ledas upp på Skansenscenen. Det skulle vara en vacker markör i vår ungdomsfixerade och åldrandefobiska kultur, att visa att gammal är äldst.
    Men jag vet förstås inte om hans röst skulle hålla.

    SvaraRadera
  14. Zelma
    Tidigare pratade vi om att religiös vidskepelse handlar om "tro" enligt dig, ett hopp, en önskan, en intensiv tro på att gud finns.
    Jag anser att de korttänkta och svaga luras av påståenden om "sanning" och löften (och hot).

    I dagens stora återkommande DN-annons från Svenska kyrkan står i stor stil på röd botten:
    "Löftet om Guds närvaro kan ge mod att stå emot tecken på undergång, och kraft att möta våra medmänniskor där de är."

    Löfte, om Guds närvaro alltså. Det "kan" ge mod etc. "Undergång" är ett direkt hot, undergång drabbar den som inte kan förstå och rätt ta till sig det som är ett uttalat "löfte".
    Ett löfte kan inte diskuteras, det är absolut, det är inte något "kanske". Man lovar att spöket existerar.
    Detta är försåtligt bedrägeri, som framförallt drabbar våra svagaste, de ängsliga och lättledda som inte kan tänka så bra själva.
    Svartrockarnas lurendrejeri borde dras inför skranket.

    SvaraRadera
  15. Lokatt13 november 2015 10:52

    Lokatt. Oberoende av stavning; I chjcken out! Fått bassning av min sköna kusin ;-(

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hahaha fegis! ;-) Men ok. Hälsa sköna kusin!

      Radera
  16. Absolut att Torsten Flink är den rätte att välkomna det nya året! Efter talet ska han framföra sin eu-schlagerlåt "Jag reser mig igen", en förhoppning som hela Sverige kan dela efter år av pk-terror!

    https://www.youtube.com/watch?v=QUTmBinCNhY

    SvaraRadera
  17. Lokatt
    Jag har inte sett annonsen men är säker på att de med 'löftet om Guds närvaro' syftar på bibelns löfte, SvK kan ju inte utdela ett sådant löfte men de kan tro på det. Dessutom tror jag inte att 'undergång' syftar på något straff. Känner jag SvK rätt talar de om det som händer just nu, när politiker och samhälle pratar om systemkollaps mm så hänger kyrkan på, fast i tröstande ordalag. Jag reagerar (som vanligt) mot att tro = att vara svag, ängslig och lättledd, så är det naturligtvis inte. Även fast det finns svaga och ängsliga som tror, så finns det också starka och självsäkra som gör det.
    Vilka skulle anklagelsepunkterna vara mot svartrockarna?

    SvaraRadera
  18. Zelma
    Anklagelserna skulle vara de gamla vanliga, att de ljuger, bluffar och medvetet vilseför.
    De fåvitska som går i de här annonsfällorna har normalt inte förmåga att skärskåda och likt slipade jurister smula sönder annonsens luriga argument, t ex lista ut att det i själva verket handlar om något poetiskt "löfte", från Bibeln, som skulle kunna "tolkas" på olika sätt.

    Annonstexten är verkligen skriven så att författarna kan slingra sig undan med att de i själva verket menar något annat än det stom står där i tryck. Bara detta är skamligt.

    SvaraRadera
  19. Med referens till Paris: Hur många IS-terrorister har vi fått in
    till Sverige som ensamkommande "barn"`?

    Sen kan man referera till Humanistbloggen där Lindenfors redan frustande gjort ett inlägg där han råder Frankrike och världen att hörsamma Stoltenbergs svammel efter Utöya om "större öppenhet".

    Det var Stoltenbergs sätt att slryka PK-maffian medhårs på den tiden det begav sig; en läpparnas bekännelse. I själva verket har Norge inte alls varit lika naivt öppna som Sverige.

    SvaraRadera
  20. http://bjornsminusblogg.com/2015/11/14/blodbaden-i-paris/

    SvaraRadera
  21. Trots allt befinner sig, eller försöker PL (HUM) befinna sig med lilltån i den verkliga världen, medan Ulf helt har låtit åtefödelse, relativism och allmänmiljöpartistisk relativism ta över sitt, redan innan, förvirrade sinne.

    SvaraRadera
  22. Åh Zelma
    Var var din gud när detta fruktansvärda hände? Kunde han inte i alla fall räddat den ende (så vitt vi vet) dödade svensken? Det kunde han väl orkat, eller hur? Så är det en svensk till, som ligger skadad på sjukhus, hur svårt är oklart.
    Väck den ständigt sovande allsmäktige gubbtjyven och skicka honom som ilgods till Paris, det är bråttom!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt
      Vem är min Gud? Har du personligen talat med honom? I så fall: vad sa han? Säg bara inte att han hade fredagsmys med Allah och att de kivades om vem som är störst.

      Radera
    2. Zelma
      Jag har aldrig träffat "honom" (henne?) men jag ser honom som din hemliga relation, en intim kontakt som du inte vill erkänna, varför vet jag inte, kanske tycker du bara om att vara hemlighetsfull, lite som Garbo.
      Eller också skäms du lite över honom ...
      Han verkar uppriktigt sagt inte vara något att ha. Fast han kan ju ha dolda talanger förstås.
      - Jag kan tänka mig det senare, jag hade en gång en sån relation så jag kan förstå dig. Han var liksom inte ämnad för att visas upp, men han hade dolda talanger.
      En sån relation känns i längden inte bra, den känns osund, oärlig.
      Gör dig av med honom ! ;-)

      Radera
  23. Beträffande hur många ensamkommande barn som är presumtiva terrorister borde gå att räkna ut.
    Förra veckan kom mer än tio tusen flyktingar, i mycket stor utsträckning unga män. Tidigare talade man om att mörkertalet är enormt, att bland dem som räknas in finns lika många ytterligare som bara försvinner, ingen vet vart. Ingen vet vilka de är.

    Där behöver man leta, fast det går ju inte. Bara det att "förvinna" ger en tydlig signal. Likaså de unga män som trycker ner kepsen i pannan, drar upp halsduken över näsa och mun och snabbt vänder sig bort från tevekameran.
    Vi måste sluta att vara så enfaldigt snälla och naiva. En kille som döljer sig så där ska haffas direkt, registreras och frågas ut.
    "Vi förlorade våra pass under flykten" påstår man i Aktuellt. Men man har inte förlorat sin mobiltelefon. På stranden på Lesbos plockar grekiska volontärer upp mängder med kastade pass.

    Förslag: Släpp inte ut någon enda från t ex Centralen förrän varenda person registrerats, med fingeravtryck, foto och angivet namn samt ursprung. Inte detsamma som ett pass förstås, men ändå. Fingeravtryck (alla tio fingrarna) kan inte manipuleras vilket ett pass kan. Kränkande? Inte alls. Vi vill veta, ska och måste veta vilka våra gäster är.
    Vanliga tågresenärer får visa legitimation innan de, efter utbyte av några fraser, släpps förbi . Bökigt, men i förlängningen gäller det livet.

    SvaraRadera
  24. Lokatt
    En intim kontakt och hemlig, mmmm! Låter spännande! Om man bara kan greppa honom och förstå sig på 'konstruktionen' så tror jag att han är mycket bra att ha.

    SvaraRadera
  25. Zelma
    Det är bara att vända dig till Ann Heberlein och fråga hur man greppar, men akta dig, hon kan bli svartsjuk! :-o och använda sig av någon av sina diagnoser som vapen: kanske själmordshot, kanske ostoppbar promiskuitet som du bär skulden för, kanske helt galen maniskhet !
    Nej glöm mitt råd. Låt Ann behålla sin mutistiske gubbfriend för sig själv. - en två tusen år/urgammal kavaljer, hur luktar han.. nej fy!

    SvaraRadera
  26. Anders
    Jag skrev en kommentar till ditt inlägg om att du avstängts från VoF:s blogg.
    Men fick meddelandet "Tidsfristen är utgången " (ungefär så) och min kommentar uppslukades. :-(
    ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den nådde inte fram. Skriv gärna igen.

      Radera
  27. Lokatt
    Jag gillar dina ordvrängningar! Först söderblekt hår och nu själmord, det är ju genialiskt, att mörda själen!
    Jovisst kunde jag vända mig till Ann, jag kollade på hennes fb-sida men blev helt förskräckt, ja livrädd när jag såg hennes profilbild, (Heberlein Ann).
    Uti himlen finns inte tiden, annars hade det kanske doftat gubbsyra eller nåt. Men annars står det i Bibeln: 'Smaka Herren, ty han är god.'

    SvaraRadera
  28. Anders
    Förkortat handlade inlägget om stoltheten över att tillhöra de utstötta och modigt annorlunda, och att vi borde bära någon sorts bevis för vårt upphöjda utanförskap. Genom att t ex vid lämpliga tillfällen bära en kraschan, den kunde utformas som ... någonting med gaffatejp och en stiliserad mun. Eller kanske hellre ett stiliserat tangentbord, kors och tvärs igentejpat och övertejpat med gaffa.. ;-)

    SvaraRadera
  29. Inläggarna i Humanistbloggen förnekar sig inte. Nu har de en rubrik “Stå alltid för humanitet och hopp mot hat och rädsla”. Detta med referens till Parisattentaten. Således rekommenderas passivitet och verklighetsflykt; humanitet och hopp! Bah!

    I stället gäller det nu att mobilisera världens hat och rädsla och krossa IS med största möjliga våld så det avskräcker följare för alltid. IS förtjänar ingen humanitet; de har frånsagt sig all mänsklighet. Hopp räcker inte här . IHEU påminner om Chamberlains agerande inför 2:a världskriget och har också sitt säte i London. Humanisterna ekar “fred i vår tid…”.Bah!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite av ghettomentaliteten....:-) Vilken judarna sen dess har ångrat.....

      Radera
    2. Jag tänker ibland på de europeiska judarna vid början av andra världskriget. De trodde väl att med saktmod, diskussion, bildning och godhet - och "hopp" - skulle de kunna klara sig.

      Men mest känner jag mig som den indian som avlurades Manhattan i utbyte mot några färggranna glaspärlor. Just detta kanske är en myt, men ungefär så gick det ju till överallt, utom när urinvånarna bara dödades rakt av. Eller dog som flugor i mässling, tbc och syfilis; mördande gåvor från de nyinflyttade inkräktarna.

      Radera
  30. http://bjornsminusblogg.com/2015/11/15/humanisterna-i-iheu-ar-medskyldiga-till-terrorn/

    SvaraRadera
  31. Björn
    Jag kommer inte in på ditt blogginlägg, försöker senare det brukar ibland rätta till sig.

    Jag ogillar verkligen det där ordet "hopp". Vad fan menar dom? Att man ska sitta och hoppas? Låter religiöst tycker jag, och därmed meningslöst och oanvändbart.
    Beträffande IS påpekade en SvD-skribent, Bitte Assarmo tror jag, att när det västerländska samhället nu blir ännu mer exkluderande och misstänksamt mot "sina" muslimer därute i förorten så gynnar det IS som får ännu lättare att rekrytera kränkta och hämndlystna. Inte mycket att göra åt, men man bör i alla fall veta det.

    SvaraRadera
  32. Jag måste snart läsa Houellebecqs senaste omdebatterade bok "Underkastelse".
    Boken skildrar hur i en nära framtid valet står mellan Marine Le Penns parti och någon mullas. Mullan vinner, bl a för att männen utlovas fyra fruar, alla hemmafruar stående vid spisen födande barn. Han menar att människan vill underkasta sig (kanske nöja sig med ett litet passivt "hopp" à la Humanisterna).

    Författaren H är annars känd som "islamofob", och så känd för bland annat och i synnerhet det, att själva presidenten H sett sig tvingad att offentligt förklara att "Houellebecq är inte Frankrike!"
    Författaren beskrivs som en exentrisk person som redan för trettio år sedan bestämde sig för

    "att betrakta sina medmänniskor enbart på mycket stort avstånd och med en känsla av svagt äckel"
    Annars hyllas
    "hans sedvanliga blandning av förbluffande skarpsyn och klumpig vulgaritet". (SvD 18 okt)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marine Le Pen skulle det stå. Ett n.

      Radera
  33. Lokatt15 november 2015 11:21

    Mejlat dig länken!

    SvaraRadera
  34. Björn
    Tack, nu har jag läst.
    Ja vad ska man säga..
    Den som tror att det är skillnad mellan "islamister" och "militanta islamister" är åsnor. Båda sorterna, som i stort är en enda, är frukansvärda mot kvinnor. de förnekar kvinnor ett eget liv, ett fullvärdigt , riktigt och levande liv.
    Båda grupperna våldtar kvinnor "Kvinnan är ditt tält, gå in i henne när du vill", våldtäkterna ser möjligen en aning olika ut.
    Helt vanliga "snälla" muslimer låter sig fotograferas på bröllopsdagen, han 53 med lysten blick, hon 10 med skräck i ögonen. Fy faan.
    Jag anser att all islam, precis all islam är av ondo. Hade jag ett trollspö skulle jag sudda ut hela företeelsen i en blink, från högsta IS-svinets vansinne till ... jag vet inte vad som skulle utgöra lägsta graden av utövares utövning.
    Att svamla om att möta "hat" med "hopp" platsar möjligen på kyrkans barntimmar.

    SvaraRadera
  35. Ok då Zelma,
    Du kom undan med att inte vilja stå för att guden är "din".
    Men visst kan du väl ändå försöka förklara var denne storhet uppehöll sig när flerahundra unga fransmän slets i bitar ? Varför han inte ingrep det allra minsta,
    du måste väl ändå ha en teori, något sorts embryo till tänkbar förklaring?

    SvaraRadera
  36. Norge följer noga terrorismens/invandringens utveckling och garderar sig genom att anpassa vad som är ‘politiskt korrekt’ till nuets verklighet.

    Sverige släpar efter; när sverigedemokraterna distribuerade flygblad med ungefär samma innehåll som Norges videosnutt nedan blev PK-maffian helt upprörd.

    Sverige har alltid varit storebrorironiska mot Norge. Kanske är det dags att inse att norrmännen har både hjärta och hjärna på bättre ställen än svenskarna?

    http://www.bbc.com/news/magazine-34813650

    SvaraRadera
  37. http://bjornsminusblogg.com/2015/11/16/norges-politiskt-korrekta-budskap-till-flyktingar/

    SvaraRadera
  38. En som förstått att det är muslimerna själva som måste ta itu med sina terrorister är kung Abdullah av Jordanien.

    http://www.arabnews.com/featured/news/836276

    Frågan är om de har den riktiga viljan och resurserna. Pokerface har dock inte Abdullah...

    SvaraRadera
  39. Norge och Danmark och Finland är mycket vettigare och ärligare än Sverige. Jag tror det helt enkelt beror på att de har erfarenhet av krig.
    Här ringer enfaldiga tanter in till Ring P1 och berättar att vår inställning till själva företeelsen islam beror på "okunnighet, fördomar och rädsla".
    Jag är inte okunnig, vilket de här tanterna är, jag har inte "fördomar" om islam, i ordets rätta betydelse, alltså att jag inte vet vad och vilka jag talar om, att problemet bara är något som jag inbillat mig i min okunskap.
    Men jag är rädd. (Det verkar bli nästkommande stämplande invektiv med ny betydelse: "Hon är inte bara fascist, rasist och nazist, hon är ´rädd´också").

    SvaraRadera
  40. Jag tror att man om hundra år, ok kanske tvåhundra år kommer att förundras över vår tids "religionsfrihet".
    Alltså rätten att kräva allt möjligt och gratis, t ex speciella byggnader under förevändningen att man är "troende", dvs vidskeplig, vilseförd och ibland mycket farlig i sin trolleriövertygelse.
    Vad skulle hända om vi redan nu strök religionsfriheten... :-o
    Alltså att var och en på sin kammare får fritt tillbedja vilket monster eller beläte han vill. men att inte ett öre ska utgå från staten till vare sig Svenska kyrkan, Filadelfia eller någon islamisk sammanslutning. naturligtvis förbud för allt beslöjande av kvinnor och barn.
    Alla tempel som redan finns får stå kvar (så länge man har råd att underhålla dem, kostnader för rivning står staten för). Pengar som skickas till nya tempel från oljeländer (eller t ex Utah) ska konfiskeras och användas i en särskild fond för vettiga ändamål, t ex flickors utbildning i u-länder, djurskydd, rehabilitering av kriminella (vettig sådan naturligtvis, inte à la 70-tal, då progg-röda familjefäder stod utanför fängelseporten för att välkomna den dömde pedofilen att flytta in i sin proggiga barnfamilj...Jo det är sant).
    Måste försöka kolla vad Houellebecque anser i den här frågan.

    SvaraRadera
  41. Lokatt16 november 2015 13:21

    Ja tänk så enkelt det kunde vara! ;-) Bra kommentar!

    SvaraRadera
  42. Lokatt 16 november 00:34
    Den eventuelle guden döljer sig bakom mystikens slöja. Eller rättare sagt så har de flesta bibelns bild av Gud, en bok som kanske har 60 olika mänskliga författare som lagt till, dragit ifrån och på annat sätt bidragit till att Gud uppfattas som han gör. Det är ju helt klart att så som man uppfattar Gud utifrån Bibeln så är han inte, vilket kanske är tur. Krig och annat våld som framställs i GT som guds vilja vore ju en väldigt mänsklig Gud i negativ bemärkelse, vilket intygar att det är just människor med olika intentioner som författat. Att det förhåller sig så kan man se av all teologisk litteratur som ska försöka förstå vem Gud är och som tar sats i teodicéproblemet, ondska som ständigt pågår mm. Men att människa och Gud är samma sak är ett felslut.

    Du visade i en tidigare kommentar att du är påverkad av Bibeln då du skojade om att Gud är en boyfriend som är 2000 år gammal. Du utgår från att det är guds ålder. Men om Gud är något utöver Jesus så är han betydligt äldre, minst 13 miljoner år. Bibeln i sig utgör ett stort problem, t ex vad gäller översättning. Johannes säger t ex "I begynnelsen var Ordet och Ordet var hos Gud..." och så tvistar man om huruvida Ordet betecknar skaparorden t ex 'varde ljus', eller om det betecknar Jesus som förkunnar vem Gud är. Men det som översätts som Ordet kan också betyda planen och i så fall blir sammanhanget annorlunda.
    Jag känner mig smickrad över att du tror att jag har någon kunskap om vem/hur en eventuell Gud är, det har jag naturligtvis inte och det har ingen. Men tillvaron har inte blivit till av sig själv, därav alla spekulationer om Gud.

    När det gäller våldsdåden i Paris och i Trollhättan och överallt annars som de har skett måste frågan ställas hur de som utför dem fått idén om att detta är gudomligt inspirerat. Jo, genom en bok och en tradition som man tror är den rätta. Håll inte allt som står i böcker för sant, heter de Bibeln eller Koranen kan egentligen kvitta. Man ska använda förståndet och samvetet, det kommer man långt med.

    SvaraRadera
  43. Det var väldigt många ord Zelma
    Om allt möjligt, siffror och tolkningar, feltolkningar och gamla böcker, vad "Johannes säger" etc. Dimridåer.

    Men något svar fick jag inte på frågan: Var Var Han?

    Mitt svar till dig är det du redan vet men av någon kryptisk anledning inte vill erkänna; att det inte finns någon gud och att det aldrig har funnits någon. Detta kan minsta barn räkna ut.

    Jag är inte mer påverkad av bibeln än jag är av Pippi Långstrump, en annan påhittad historia med stråk av sanning (t ex fanns i verkligheten en excentrisk flicka som ställde sin ridhäst på atlanen till föräldrarnas sommarvilla i Furusund) -Jag är möjligen fascinerad av Ann Heberleins street-smarta marknadsföring av sin person med draghjälp av en spridd villfarelse.

    Vad islamister har för glädje av sin hittepåreligion förstår jag.
    Men varför kristna envisas med att leta efter nån gudom fattar jag verkligen inte.

    SvaraRadera
  44. Det var väldigt många ord Zelma
    Om allt möjligt, siffror och tolkningar, feltolkningar och gamla böcker, vad "Johannes säger" etc. Dimridåer.

    Men något svar fick jag inte på frågan: Var Var Han?

    Mitt svar till dig är det du redan vet men av någon kryptisk anledning inte vill erkänna; att det inte finns någon gud och att det aldrig har funnits någon. Detta kan minsta barn räkna ut.

    Jag är inte mer påverkad av bibeln än jag är av Pippi Långstrump, en annan påhittad historia med stråk av sanning (t ex fanns i verkligheten en excentrisk flicka som ställde sin ridhäst på atlanen till föräldrarnas sommarvilla i Furusund) -Jag är möjligen fascinerad av Ann Heberleins street-smarta marknadsföring av sin person med draghjälp av en spridd villfarelse.

    Vad islamister har för glädje av sin hittepåreligion förstår jag.
    Men varför kristna envisas med att leta efter nån gudom fattar jag verkligen inte.

    SvaraRadera
  45. Lokatt
    Som sagt, jag är på ett sätt smickrad över att du tror att jag vet varför guden inte ingrep innan våldsdåden i Paris men ställ frågan till någon som vet, om du hittar nån sådan. Eftersom den gud du talar om är bibelns Gud så måste du också söka svaret på din fråga inom Bibeln, det är logiskt eller hur? Och eftersom den gud du refererar till är bibelns Gud så borde du också kunna diskutera utifrån den boken, det gör du inte genom att hånfullt vifta bort det som anförs om bibelns texter och dess problem. Och jo, du är påverkad av Bibeln så till vida att det är den gud som framställs där du har i bakhuvudet när du yttrar dig om gud, det är tydligt.
    Jag har ingenting som helst att 'erkänna' när det gäller en eventuell Gud, som du väl vet vid det här laget. Men en sak är säker: tillvaron har inte blivit till av sig själv.
    Varför 'kan minsta barn räkna ut' varför det inte finns någon gud? Berätta det för mig! Kristna letar väl inte efter någon gudom, de tror på bibelns Gud. Förstår faktiskt inte vad du menar när du säger så.

    Angående ditt resonemang om Heberlein så har jag inte hört så mycket om den spridda villfarelsen från henne. Jag hörde henne en gång säga att Gud var som hon, en trött ensamstående mamma med för många barn. Tja, med den nivån på 'villfarelsen' tycker jag att hon kanske borde prata om smink eller nåt istället, när hon ständigt dyker upp i debatter och pratshower.

    SvaraRadera
  46. Zelma
    I små barns föreställningsvärld finns så kallad animism, de tror att föremål är besjälade. Till exempel blir de arga på stolen och sparkar på den, "Dumma dumma stol!" när de trillat av den och slagit sig. Det här är normalt för en tvååring.
    Med tiden lär de sig att stolar och annat inte har någon själ eller vilja/illvilja, ganska snart förstår de att de här tankarna är något som småbarn har.

    Då gäller det bara att föräldrarna inte begår övergrepp på sina barn och slår i dem att det t ex finns en "Gud", och allt hittepå som kommer med den lögnen; hot, straff, allseende, att mormor lever och bor i himlen osv.
    Detta fastnar nämligen i den lilles hjärna och går i princip aldrig att sudda bort. Så man ska se till att låta bli med det där.

    Vad jag försöker säga är att ett oförstört, ej hokupokus-indoktrinerat barn förstår att det inte finns gudar av något som helst slag.
    Men att det tyvärr finns vuxna tanter som ännu inte förstått ... :-)

    SvaraRadera
  47. Lokatt
    "Detta kan minsta barn räkna ut" (17 november 01:24), skrev du angående guds existens. Men sedan menar du att bara småbarn tror på besjälade saker, medan inte fullt så små barn har klart för sig att Gud inte finns. Ett besynnerligt resonemang. T ex har man ansett att konfirmandundervisning kan ske först vid ca 13 -14 års-åldern, eftersom barn inte kan förstå abstrakta sammanhang innan. Alltså skulle de inte kunna förstå sig på tankegångar om gudomen förrän de är i tonåren. (I katolska kyrkan resonerar man annorlunda). De vuxna tanterna tar bestämt avstamp i bibeln och använder sig av tidsuppfattningen i den och sväljer utan censur det som står på bibelns sidor. Ja inte alla vuxna tanter förstås, bara de bokstavstroende ateisterna ;-)

    SvaraRadera
  48. Teodiceproblemet är naturligtvis en hang-up för Zelma. Det har det historiskt varit för alla som tror på en rättvis Gud. Och troligen hennes största aber också. Därför uppfanns djävulen, som är lika mäktig som Gud."Du skall inga andra Gudar hava" är ett verifikat på detta. Ingen konkurrens här inte. Finns, men är inte tillåten....

    SvaraRadera
  49. Z e l m a
    Var befann han sig, guden?
    Jag tänker t ex på den unge franske pojke som fick båda axlarna och båda armarna skjutna till blodigt mos av jävlarnas automatvapen.
    VAR var guden?

    SvaraRadera
  50. Kristian
    Jag har ingen som helst hang up på teodicéproblemet utan jag skrev att väldigt många teologiska böcker behandlar just teodicéproblemet. 'Hur kommer det sig att en god och allsmäktig Gud tillåter ondska?' är således ett problem för bibeltrogna, dvs när man tror att guden = den Gud som är identifierad och tillfångatagen mellan bibelns pärmar, fängslad och för alltid inlåst där av de ca 60 författarna. Och de som är bibeltroende har förstås lagt märke till att guden gav just människan i uppdrag att råda över jorden, att bestämma över planeten. Utvärderingen lär komma sedan. Men detta är alltså vad Bibeln säger, (de som författat den).

    SvaraRadera
  51. Lokatt
    Vilken gud? är min spontana fråga. Men jag vet ju att det är bibelns Gud du avser och som jag sagt flera gånger nu så måste du då söka också svaret på din fråga inom bibelns pärmar. Right? Meddela gärna om du hittar något svar där.

    SvaraRadera
  52. Zelma
    Puh, hala som ålar är ni allihopa vidskepliga.
    Ärlighet, heter min gud. Hört talas om sån?

    SvaraRadera
  53. Lokatt
    Jag är varken hal eller vidskeplig. Min inställning är att den tillvaro vi befinner oss i inte kan ha blivit till av sig själv. Ca 60 författare inom olika tidsepoker har skrivit en samling texter som kallas Bibeln och där de berättar om sin syn på en gudom som tänks vara ursprunget till denna tillvaro. Då denna textsamling innehåller så disparata åsikter om vem/hur Gud är måste man dra slutsatsen att författarnas sinsemellan olika intentioner, brist på kunskap och projiceringar ger en felaktig bild av vad en eventuell Gud är.
    Hur definierar du begreppet ärlighet? Är det = en åsikt? En troende kan vara lika ärlig om sin tro som en icke-troende är om sin uppfattning. Ärlighet kan inte vara en gudom. Icke-tro i sammanhanget bevisar heller inte mer kunskap än vad tro gör. Eftersom du säger dig ha en gud så kanske den snarare heter Big bang? En eruptiv och explosiv gud i så fall.

    SvaraRadera
  54. Vad "ärlighet" är?
    Att alla tycker som jag såklart ;-)

    Att jag kallade ärlighet "min gud" var poesi, ett poetiskt sätt att försöka förklara mitt rättesnöre, den hållning jag önskar ha (och klarar riktigt bra, ett av tecknen på detta är att man kastas ut från diskussionsfora!)
    Såklart har jag ingen som helst "gud" eftersom jag inte är vidskeplig.
    Någon sorts Big Bang har det varit.
    Men jag har inget behov av att skapa mig ett beläte att tillbe som en sorts tröst för att jag inte riktigt vet hur allt gått till, som en sorts konstgjord stadga i tillvaron.
    Det är sånt som barn gör, en nalle ...

    SvaraRadera
  55. Lokatt
    Du är tillbaka i pratet om tröst igen när det gäller Gud. Men varför skulle man behöva tröst för att man 'inte riktigt vet hur det gått till'? Jorden snurrar ju ändå, tyngdkraften fungerar, det blir afton och det blir morgon ändå, trots att vi inte vet hur det gått till från allra första början. Men att det inträffat som kallas för Big Bang motsäger på intet sätt en gudom. Big Bang uppkommer inte av sig själv ur ingenting. Man kan förvisso leva med ett frågetecken men lika gärna också med tankar och spekulationer, det har ingenting med tröst att göra utan handlar om nyfikenhet på en av de eviga frågorna. Man får ha vilken inställning man vill till den.

    SvaraRadera
  56. Zelma18 november 2015 20:08

    "Big Bang uppkommer inte av sig själv ur ingenting"

    Men din gudom då? Gäller inte kausaliteten längre? Bah!

    SvaraRadera
  57. Björn
    Säg mig då vad vetenskapen erbjuder som sätter punkt för en annars oändlig regress av frågor. en icke reducerbar förklaring. Att svaret på en sådan fråga skulle vara mer komplex (Gud) än något annat är inte mer osannolikt än en kemisk/fysikalisk förklaring. Vi finns ju, det mest osannolika finns. Så varför inte något ännu mer osannolikt om uppkomsten? För att vetenskapen säger så? Låg sannolikhet för inte nödvändigtvis med sig icke-existens.

    SvaraRadera
    Svar
    1. PS. Eller snarare en oändlig regress av orsaker.

      Jag åker bort några dagar :-) DS.

      Radera
    2. Vetenskapen har inte gett ett svar.....bara en teori. Inte ens jag är överens med teoretikerna om BB. Själv är jag mer för ett continuum. Eller cykligt universum. Men har troligen fel jag också. Det är bara ovetenskapen som är tvärsäker

      Radera