Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Lite transparens i TV4 vore bra

Gina Dirawi är en uppskattad programledare på SVT. Dirawi har tidigare gjort en del politiska uttalanden, och var då antisemit. Jag förmodar att hon lämnat detta bakom sig, men hennes tidigare (?) åsikter gick inte att ta miste på. Hon har bl.a. tipsat om Lasse Wilhelmsons bok "Är världen upp och ner?" om en judisk konspiration och hon har uttalat att judeförföljelsen är en reaktion på deras strävan efter makt och manipulation, och hon har sagt att "Israel tar efter Hitler". Vill vara tydlig med att jag är helt övertygad om att Dirawi idag är antirasist, sitt förflutna till trots, men jag vill belysa att Dirawi är det tydligaste tänkbara exemplet på att vi inte kräver att något felfritt förflutet för medarbetarna i public service.

TV4 har förvisso också ett public sercvice-uppdrag, men är ett kommersiellt företag. Louise Andersson Bodin gjorde inslag om träning, och var på väg att vara med i ett avsnitt av ett nytt träningsprogram. TV4 valde efter påtryckning från rapparen Adam Tensta att sparka henne, inte för att hon är rasist eller uttryckt några sådana åsikter, utan för att hon använd rasistiska ordval på YouTube, vilket mycket väl kan bero på rasistsympatier. Andersson Bodin har bett om ursäkt, så det känns precis lika tryggt att frikänna henne från rasistanklagelser som det känns att frikänna Gina Dirawi. Titta gärna på inslaget med Tensta. (Tensta använder förresten själv rasistiska uttryck, men bara som en del av sitt kreativa skapande.)

Jag varken kan eller vill gå i god för Dirawi eller Andersson Bodin, men det känns extremt tryggt att säga att SVT har väldigt, väldigt, väldigt högt till tak när det gäller personers förflutna. Det är nästan så att jag hoppas att någon gång få slå på tv:n och se Louise Andersson Bodin i rutan. Om det är någon organisation som borde ha utrymme, så är det SVT. Det är där extremvänstern är representerad, det är där t.ex. polisförakt inte orsakar några höjda ögonbryn. Problemet med TV4 handlar definitivt inte om rasism. Deras problem ligger snarare på det lite mer vetenskapliga planet. Förutom att TV4-gruppen tjänar pengar på att visa program om onda andar i sina kanaler, främst Sjuan, har man även lyckats dra på sig antipriset Årets Förvillare 2014, tack vare den kunskapssyn som kommit till uttryck i Nyhetsmorgon. Det finns alltså inget av att "hålla hög standard" i TV4 som kan förklara hur man agerat mot Andersson Bodin. Det kan ju vara så att de vet något som inte jag vet om hennes rasism, men i så fall borde man vara lite transparent. Om det går bra att göra ett nummer av att man sparkar någon, så bör man vara lika entusiastisk när man förklarar varför.

Kommentarer

  1. I kväll skulle Gina D intervjua kvinnliga israeliska soldater läste jag. I upplysningsrutan om programmet visade det sig att hon skulle diskutera var staten Israel har gjort för onda saker mot hennes släktingar. Jag valde bort programmet så jag vet inte vad som sades, jag har överhuvudtaget mycket svårt för denna lilla SvT:s prinsessa. Förstår inte varför just hon bärs fram på redaktionens uppsträckta händer, det måste finnas andra, begåvade. Dirawi får tydligen lägga programtid på privata uppgörelser i stället för att "Intervjua intressanta personligheter".
    Jag tror inte en sekund att hon lagt av med sin antisemitiska hållning men naturligtvis svär hon sig fri från den, med tilllägget "och Sarah Dawn Finer är min bästa vän!"...

    TV4 är mest en struntkanal. Jag brukar inte titta på morgonteve men har gjort det några gånger på senare tid. Vilket dumt pladder! Ointressant och ytligt. Lotteriskrap och larvigt tjat om nuttinuttiga hundvalpar, och dessutom jobbigt att titta på Jenny Strömstedts sprillans nya botoxpanna som gör halva hennes ansikte till en orörlig plastmask.

    SvaraRadera
    Svar
    1. TV4 har en anskrämlig vetenskaplig nivå, men den är de inte skyldiga att ha. Så därför skiter de i den. Spöken säljer bättre..Dirawi är naturligtvis samma människa, med samma kontext som tidigare....Jag får rysningar varje gång jag ser henne och byter kanal.

      Radera
    2. Haha, då är vi två om det :-)

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f